[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5 II

[laucsap60]

Pues si la hubiesen llamado EM-6, si que podría dejarte un poco frío (únicamente por no llevar nuevo sensor), pero siendo E-M5 II yo lo veo una actualización muy notable e interesante, no solo para poseedores de la em5, sino también para nuevos compradores que vengan de otros formatos. Va a ser una cámara brutal para entrar en el sistema a precio interesante (estoy pensando en profesionales, igual que lo sería todavía más la em1 si con una actualización de FW le añaden algunas de las cosas de esta em5II).

Lo de los 40MP, si realmente funciona (que supongo funcionará), tambien está muy bien ya que pone a esta cámara a nivel de las "FF" de mayor resolución para paisajes, arquitectura, fotografía de producto, etc... que es en las únicas cosas que para mi puede tener algo de sentido ese plus de resolución.

[spider6]

Espero que actualizan el software de la m1 con las mejoras de video de la m5II, sino lo hacen se equivocan y mucho , muchísimo .

Pues no lo tengo nada claro...tiempo tuvieron de sobra para haberlo hecho...y bien.
A estas alturas de la película igual les sale más "rentable" esperar a la lanzar la EM-1 II para "forzar" renovaciones en los interesados por el tema.
Aunque tampoco es descartable que actualicen vía firmware y dejen para la EM-1 II el 4k.

Saludos.

[achofre]

Estoy de acuerdo con Pascual. Es lógico que nosotros lo veamos como "lo último de oly" pero al fin y al cabo es una nueva versión de la em5.
Me recuerda a la frase de woody Allen "el sexo sin amor es una experiencia vacía, pero como experiencia vacía es de las mejores"

[tresemes]

Hombre, a ver, el nombre de la cámara es lo de menos, por esa regla de 3 la Canon 5DIII es sólo un refrito de la 5DII cuando lo cierto es que mejora a esta en muchos aspectos clave (salvo en el sensor, pero que se le va a hacer, jaja); la cuestión es si es una sucesora digna

De momento, salvo por la cantidad de accesos directos muy bien ubicados y el wifi me deja un poco frío, y eso que soy consumista como el que más...pero no sé.

[Pau]

Pues si la hubiesen llamado EM-6, si que podría dejarte un poco frío (únicamente por no llevar nuevo sensor), pero siendo E-M5 II yo lo veo una actualización muy notable e interesante, no solo para poseedores de la em5, sino también para nuevos compradores que vengan de otros formatos. Va a ser una cámara brutal para entrar en el sistema a precio interesante (estoy pensando en profesionales, igual que lo sería todavía más la em1 si con una actualización de FW le añaden algunas de las cosas de esta em5II).

Lo de los 40MP, si realmente funciona (que supongo funcionará), también está muy bien ya que pone a esta cámara a nivel de las "FF" de mayor resolución para paisajes, arquitectura, fotografía de producto, etc... que es en las únicas cosas que para mi puede tener algo de sentido ese plus de resolución.

A ver Pascual, aclárame eso que te he subrayado.

1.- Para los poseedores de la EM5 ..... significa que sugieres que me vendo la mia para ir a por esta? Compensa? Para profesionales creo que matizas ....

2.- 40 Mpx .... a ver. Las cámaras tope gama de Canon y Nikon están en 16 Mpx (y son sensor FF).
Técnicamente, ¿que ocurre si a un sensor m4/3 le aumentamos una barbaridad los mpx? Creo que suceden un montón de cosas, y pocas buenas ¿Cierto? Es decir, poner mucho peso en las fotos en un sensor FX (o FF), tiene sentido, pero donde no hay, no mana!! No se si me explico. Seguro que tu mismo me podrías hacer estas preguntas mejor que yo a ti

Saludos

[dukenukem]

Salvo en el sensor, la mejora es en todas las facetas...pero es que no hay un sensor mejor, la Sony A7 II lleva el mismo que la A7 (que alguien me corrija si me equivoco) que es el mismo que lleva la D800, que es el mismo que lleva la EM5 (lógicamente más pequeño).

[laucsap60]

Hombre, a ver, el nombre de la cámara es lo de menos, por esa regla de 3 la Canon 5DIII es sólo un refrito de la 5DII cuando lo cierto es que mejora a esta en muchos aspectos clave (salvo en el sensor, pero que se le va a hacer, jaja); la cuestión es si es una sucesora digna

De momento, salvo por la cantidad de accesos directos muy bien ubicados y el wifi me deja un poco frío, y eso que soy consumista como el que más...pero no sé.

Para mi la 5dIII es una actualización bastante normal de la 5DII, no le veo nada especial (salvo lo que se dice del mejor AF, cosa que ya debería haber llevado a mkII)... veo una "actualización" mucho más importante en la em5II. Además a la Canon, si no voy mal, han aprovechado para subirle 1000 eurillos el precio...

Suponiendo que lo que ya se ha dicho por ahí es verdad, respecto a la em5 ganamos:

-Los 40MP
-Lo del wifi
-Visor bastante mejor
-Construcción y sellado al nivel de la em1
-mejor ergonomía, agarre, botones, etc...
-Video a un nivel bastante superior y con un estabilizador igual o mejor... Una cámara con muy buena calidad de video y con ese estabilizador eso es una bomba (para quien le interese el video, por supuesto).
-Los nuevos modos de exposición tipo "live comp"
-Pantalla orientable en todas direcciones
-y probablemente puede que haya algunas cosillas más que todavía no se han dicho por ahí...

[laucsap60]

Pues si la hubiesen llamado EM-6, si que podría dejarte un poco frío (únicamente por no llevar nuevo sensor), pero siendo E-M5 II yo lo veo una actualización muy notable e interesante, no solo para poseedores de la em5, sino también para nuevos compradores que vengan de otros formatos. Va a ser una cámara brutal para entrar en el sistema a precio interesante (estoy pensando en profesionales, igual que lo sería todavía más la em1 si con una actualización de FW le añaden algunas de las cosas de esta em5II).

Lo de los 40MP, si realmente funciona (que supongo funcionará), también está muy bien ya que pone a esta cámara a nivel de las "FF" de mayor resolución para paisajes, arquitectura, fotografía de producto, etc... que es en las únicas cosas que para mi puede tener algo de sentido ese plus de resolución.

A ver Pascual, aclárame eso que te he subrayado.

1.- Para los poseedores de la EM5 ..... significa que sugieres que me vendo la mia para ir a por esta? Compensa? Para profesionales creo que matizas ....

2.- 40 Mpx .... a ver. Las cámaras tope gama de Canon y Nikon están en 16 Mpx (y son sensor FF).
Técnicamente, ¿que ocurre si a un sensor m4/3 le aumentamos una barbaridad los mpx? Creo que suceden un montón de cosas, y pocas buenas ¿Cierto? Es decir, poner mucho peso en las fotos en un sensor FX (o FF), tiene sentido, pero donde no hay, no mana!! No se si me explico. Seguro que tu mismo me podrías hacer estas preguntas mejor que yo a ti

Saludos

1- Eso depende de lo importantes que sean para ti las cosas que he puesto en el mensaje anterior:

-Los 40MP
-Lo del wifi
-Visor bastante mejor
-Construcción y sellado al nivel de la em1
-mejor ergonomía, agarre, botones, etc...
-Video a un nivel bastante superior y con un estabilizador igual o mejor... Una cámara con muy buena calidad de video y con ese estabilizador eso es una bomba (para quien le interese el video, por supuesto).
-Los nuevos modos de exposición tipo "live comp"
-Pantalla orientable en todas direcciones
-y probablemente puede que haya algunas cosillas más que todavía no se han dicho por ahí...

Y por supuesto de la pasta que tengas y las ganas de gastarla...
Evidentemente, a mucha gente todas esas cosas le pueden ser totalmente indiferentes, pues a seguir con la em5, no hay ninguna necesidad de cambiar.
En mi caso, si que unas cuantas de estas cosas, me harían tirarme de cabeza por el cambio.

2- Las "FF" están en 36MP.
Con esta forma de obtener los 40MP y suponiendo que los objetivos son capaces de llegar a esa resolución (no se si al 100%, pero creo que será que si en un buen porcentaje), en el tema ruido y rango dinámico vamos a ganar, ya que la imagen se obtiene a partir de 8, con lo que la reducción del ruido se tiene que notar. Vamos, que tendremos las imágenes de 40MP con menos ruido que las de 16.
Para mi, 16MP sobran para casi todo (incluyendo impresiones gigantes), pero bueno, siempre he dicho que si puedo tener más resolución, no voy a decir que no.
En este caso, tenemos esa mayor resolución, en los temas en los que a veces puede ser interesante.

[soyeltroll]

La E-M5II se llama asi porque la E-M5 ha sido la olympus mas vendida y con mejor fama que ha tenido la marca.... sino se hubiese llamado E-M6...

El sensor ya tiene 3 años, es mucho tiempo, pero si vemos la evolucion de Sony en APS-C, esta bastante estancado, tienen el de 16MP que fue un gran avance, luego sacaron el de 24MP que empeoraba un poco en ISO, y luego vino el de 20MP que parece que va a reemplazar el de 16MP sin perder apenas en calidad.

Es decir, Sony parece que esta muy estancada, a lo maximo que aspira es a subir la resolucion sin perder calidad, pero no hay avances grandes en RD ni control de ruido como pasaba hace años... Y sinceramente, para que nos pongan un sensor de 20MP en el que la difraccion no te deje usar ni f16 y que en RD e ISO este igual o ligeramente peor...

Prefiero que Sony y Olympus desarrollen un sensor con enfoque por fase, con muchos puntos en cruz o doble cruz y que sea capaz de funcionar SIMULTÁNEAMENTE con el enfoque por contraste, en ambos tipos de objetivos, para que enfoque mejor que una M10 y que una E-5, le pongan el objetivo que le pongan, eso si que seria una gama alta.

[Miguel Emele]

Es que aunque los archivos fueran solo de 16 megapíxeles... el simular un sensor foveon captando los diferentes canales de color por movimiento del sensor para obtener en cada píxel el RGB correspondiente en vez de tener que interpolar el color con los colindantes ya es una muy buena mejora. Lástima que eso sea trípode mediante y no a pulso.

[dukenukem]

Yo era el primero que quería un sensor con un paso más de ISO...en mi caso el límite está ahora mismo en 6400 y me gustaría que fuese 12800, pero es que en estos tres años no ha habido ningún gran avance en este sentido. Panasonic ha tardado 3 años en lograr algo equiparable.

[walito]

Yo era el primero que quería un sensor con un paso más de ISO...en mi caso el límite está ahora mismo en 6400 y me gustaría que fuese 12800, pero es que en estos tres años no ha habido ningún gran avance en este sentido. Panasonic ha tardado 3 años en lograr algo equiparable.

Y la a7s??

[jota galavardo]

En mi caso, después de varios años usando Oly como cámara principal, llevo algún tiempo entregado en brazos de las Pana y todavía no tengo ganas de volver . Sin embargo, como antiguo poseedor de la E-M5, sí me parece que esta versión II supone "avances" apetecibles. Para empezar, parece que traerá mejoras en el visor; además, la pantalla giratoria es un valor añadido muy importante en la ergonomía de la cámara; hay más accesos directos y, en principio, mejor colocados, amén de botones un poco más grandes y, por tanto, más cómodos; está también el modo ese del "live-com", que resulta muy tentador; la conexión wifi, que una vez se ha probado lo de manejar la cámara desde el móvil, me parece una prestación casi irrenunciable; y todo, a falta de ver en la práctica en qué queda lo de los 40 MPx... En fin, que mejoras considerables yo sí creo que trae. ¿Que el sensor es el mismo que el de la I? Vale, podría traer uno más moderno y mejor, pero es que el original es muy, muy bueno. En ese sentido, me da la impresión de que no habrá avances sustanciales hasta que no se dé un salto tecnólogico (el sensor orgánico, el grafeno o lo que sea)...

Si acaso, el mayor inconveniente que veo para plantearse el cambio de modelo no está en las escasas características del nuevo, sino en lo muchísimo que se deprecian los anteriores, de modo que la sustitución de uno por otro supone otro desembolso importante. Por eso, un precio ajustado puede ser clave para que esta nueva E-M5II sea un éxito de ventas como lo fue su predecesora.

[Nerea]

Pues el precio parece ser qué va ser de unos 1200 euros el cuerpo.

[nachetetm]

Yo la veo muy bien, es una cámara muy interesante para el que llegue nuevo al sistema. El que ya tenga la E-M5 (o la E-M10) y quiera mejorar seguramente lo hará con la E-M1, no con la E-M5 MarkII.

Dicho esto, me esperaba algo nuevo con respecto al sensor. Concretamente,el de la Sony A6000 recortado al tamaño 4/3, ya que tiene más o menos la misma densidad de píxeles que las m4/3 actuales pero mejora ligeramente el ruido y el enfoque continuo. Supongo que Olympus no ha querido "pisar" a la E-M1, o vete tu a saber que historias se trae con Sony y sus sensores

Está claro que el mercado y la tecnología está bastante madura, y los cambios serán menores hasta que se imponga una nueva tecnología (quizá la de los sensores Samsung).

[RubL]

Yo creo que el sensor de la EM5 rinde muy bien, tiene 3 años ya de viejo pero si te fijas en la competencia dentro de este tamaño no hay una alternativa que lo supere.

Obviamente todos esperamos que Sony saque su próxima generación de sensores pero si fuese tan fácil Pana lo habría superado y sin embargo lo mejor de Pana es el de la EM1 que simplemente lo iguala.


Quizás la EM1-II o EM2 que salga el año que viene si lleve ya una nueva generación basados en la tecnología de los nuevos sensores Sony de 50Mpx para FF que salen este año, esto tambien serviria a Olympus para diferenciar su gama más alta del resto.

[dukenukem]

Yo era el primero que quería un sensor con un paso más de ISO...en mi caso el límite está ahora mismo en 6400 y me gustaría que fuese 12800, pero es que en estos tres años no ha habido ningún gran avance en este sentido. Panasonic ha tardado 3 años en lograr algo equiparable.

Y la a7s??

La A7s que yo sepa no lleva otra tecnología, lo único que han hecho es quitar mpx para poder mejorar la sensibilidad y evitar ruido, aunque tampoco entiendo mucho del tema.

[Pau]

2- Las "FF" están en 36MP.
Con esta forma de obtener los 40MP y suponiendo que los objetivos son capaces de llegar a esa resolución (no se si al 100%, pero creo que será que si en un buen porcentaje), en el tema ruido y rango dinámico vamos a ganar, ya que la imagen se obtiene a partir de 8, con lo que la reducción del ruido se tiene que notar. Vamos, que tendremos las imágenes de 40MP con menos ruido que las de 16.
Para mi, 16MP sobran para casi todo (incluyendo impresiones gigantes), pero bueno, siempre he dicho que si puedo tener más resolución, no voy a decir que no.
En este caso, tenemos esa mayor resolución, en los temas en los que a veces puede ser interesante.

Las FF están en 36, algunas. Las que la gente escoge para paisaje, correcto? La Nikon Ds4 es de 16.2 Mpx (la tope gama) Ya tienen otros modelos que están en 24 y 36, pero pregunto: será por algo que se les da mas o menos peso a la resolución, digo yo. El caso es que me resulta curioso que precisamente la tope gama no sea ni de lejos la que mas Mpx carga. Con Canon pasa lo mismo. ¿Cual es el motivo?

Esto no es para probar a nadie eh!! Aquí uno que tiene muucho que aprender, pero si algo no me cuadra, pues lo lógico es preguntar, no te parece Pascual?

Lo que tambien me imagino es lo que tardaran a bajarse al PC las fotos en esa resolución ..... y luego decís que con 16 os sobran 8 y yo pienso: "con todo lo que sabe esta gente y parece que todavía les venden a base de aumentar ciertas cifras ..... " y luego me imagino lo muuuy pardillo que puedo ser yo comparado con vosotros en ese sentido !

Saludos

[Guillermo Luijk]

El motivo es la ráfaga. Con 36Mpx no se consigue la misma ráfaga que con 16.

[laucsap60]

Esas Top pro que dices son cámaras para "acción", deportes, etc... y para eso las usan los que las compran (hablo de profesionales, los aficionados ya sabemos que somos los que más gastamos, compramos cosas que no necesitamos y "actualizamos" equipo mucho más de lo necesario...).
Tienen ráfagas muy rápidas, sistemas de seguimiento en af-c muy sofisticados, etc...
Para esto no se necesitan MP, se necesita velocidad, precisión, etc... y si les meten demasiados MP, la velocidad se iría a tomar por saco, ya que no darían abasto a manejar tantos datos.

La mayoría de profesionales que no hacen este tipo de trabajos como ocupación principal (la inmensa mayoria), suelen trabajar con la D800 o 5dmkIII, eso los que se han "actualizado", porque muchos siguen con la D700, 5dmkII e incluso 5D o cámaras aps-c.
Y por si no lo sabeis, ahora hay bastantes que están empezando a ponerle ojitos a la EM1, yo ya conozco a unos cuantos que han caido y unos cuantos más que no tardarán... y eso que para los fotógrafos la cosa está muy jodida, no hay pasta para nuevas inversiones y no ven la forma de poder recuperar algo de la inversión que tienen en el equipo actual (como no se suelen mover por los foros, les es difícil sacar algo digno por el equipo).
Para esta gente, ese invento de los 40MP, si realmente funciona, les va a disipar las pocas dudas que les quedan, ya que hasta para cuando necesitan la más alta resolución, les serviría"...

[Pau]

Gracias Guillermo y Pascual.

Pero sigo leyendo cosas que me crean dudas sobre este tema. Hay una máxima que dice: prefiero el tamaño del pixel antes que la cantidad de mpx....

Supongo que eso os dice algo.

http://www.taringa.net/posts/info/16930 ... mejor.html

[tresemes]

Si la tecnología avanza y los sensores nuevos son más eficientes a la hora de capturar luz más MP no le hacen daño a nadie.

Es como hablar sobre si es mejor recoger lluvia con 1 cubo grande o 2 pequeños, sólo que en vez de lluvia son fotones y en vez de cubos son píxeles.

En los mejores sensores que hay actualmente en el mercado, por ejemplo, nos encontramos con que los sensores con menos resolución tienen mejores ISOS altos y los sensores con más resolución tienen más rango dinámico, no hay una diferencia abismal pero la hay (en torno a 1/2-1 paso).

Esto también se debe al uso de tecnologías diferentes, pero MUY capaces...el por qué no usan la misma tecnología de los sensores de más resolución en los de menos para conseguir más rango dinámico con mejor ISO ya es algo que se me escapa.

[Sideral70]

Perdonad la intromisión, pero , andaba muy decidio a adquirir una EM1 con la promo que pronto acaba , y la salida de esta renovada EM5 me hace reflexionar.....
Soy usuario de 4/3 y decente decente, solo tengo un 50-200 NO SWD .
Sabiendo lo que sabemos a estas alturas de lo que pudiera ser la inminente Em5-II , os quiero preguntar :
Merece la pena esperar a que salga esta EM-5II o pensáis que a igualdad de precio ( o eso parece ) sigue siendo mas cámara la EM1 ?
A parte del tema de los 40 Mpx que creo, no necesito de momento, aportará valores mas PRO que no se pudiesen actualizar via firmware a la EM1 ?
Particularmente a mí, la estética y tamaño de la EM1 me parece ideal con el grip .

Saludos y gracias,

( Si no procede ruego a moderadores que me lo indiquen y abro otro hilo )

[Miguel Emele]

Preguntas muchas incógnitas. Habrá que esperar a que salga la cámara. Hay muchas cosas que se pueden actualizar por firmware, otra cosa es que lo vayan a hacer.

Yo tengo una X-T1 que desde el 18 de diciembre es una cámara nueva. Lo más novedoso añadido via firmware es la posibilidad de usar un obturador electrónico hasta 1/32000 lo que permite disparar a pleno sol con el XF 56 a F1,2. Si el sensor de la EM1 es Pana y Pana ya tiene obturación electrónica desde hace varias generaciones de cámaras está claro que la EM1 está capada voluntariamente en ese particular. ¿Los motivos? Vaya usted a saber...

[laucsap60]

Yo creo que si los de Oly no han puesto el obturador electrónico, debe ser porque consideraban las deformaciones producidas en los objetos en movimiento como algo inadmisible...
Viendo que otros fabricantes lo han hecho y que a la gente le parece bien así, no veo motivo para que no lo pongan. Si lo añadirán via nuevo FW para las cámaras anteriores, pues vete a saber... Yo si lo haría.
Es como cuando decían que los objetivos 4/3 no preparados para enfoque por contraste no funcionaban en las M4/3 en AF... y resulta que si funcionaban, lentos y dubitativos, pero funcionaban. Los demás fabricantes cuando empezaron a poner el live view, decían que si desde el principio, cuando en realidad funcionaban igual de bien o de mal que ocurría con los Oly.