Modo de exposición "Live Composite" de Olympus

[achofre]

Lo que no entiendo es que oly, poseyendo esta tecnología que lee el sensor a intervalos sin actuación del obturador, no desarrolle un modo de obturación electrónica -silenciosa.

[jota galavardo]

Lo que no entiendo es que oly, poseyendo esta tecnología que lee el sensor a intervalos sin actuación del obturador, no desarrolle un modo de obturación electrónica -silenciosa.

Lo que nos lleva al eterno deseo prohibido: si hubiera una m4/3 que aunara lo mejor de los dos fabricantes sería la releche... En fin, tampoco hay que amargarse con lo que podría ser y no es .

[kras]

Muchisimas gracias laucsap60 por la explicación tan detallada e ilustrada. Lo había medio entendio leyendo el manual de la e-m10, pero al ser tan escueto no acababa de visualizarlo del todo como funcionaba. Ahora lo he cogido perfectamente y veo que tiene muchas, muchas aplicaciones como comentáis, además de muchas posibilidades de experimentación e iluminación nocturna sin riesgo de quemar toda la toma y viendo como queda en todo momento.

La verdad es que todas estas funciones, nos facilitan mucho la vida y hacen que probemos cosas que muchos perezosos entre los que me incluyo no haríamos si tuviesemos que tirar de software y tiempo para montar.

Muy agradecido por estos hilos tan ilustrativos.

[Nayoso]

Gracias por la explicación, ahora ya tengo claro como funciona, supongo que también valdrá para una nocturna con las estelas de los coches, solo queda experimentar.
Un saludo

[Santi Bañón]

Gracias Pascual: Para ti va mi primer post

Aunque tengo que leerme el tema con más calma, mi pregunta es, este sistema vale como sustituto del filtro ND para nubes en fuga? Si fuera así y se pueden evitar las aberraciones de los filtros....

[laucsap60]

Coño, tu por aquí... ya iba siendo hora
Serviría siempre que puedas disparar a una velocidad de 1/2 segundo o más lenta. El problema es lo que he comentado antes de los "patrones repetitivos" que suelen formarse con las nubes, puede quedar bonito, curioso, raro o espantoso... dependiendo del tipo de nubes, viento, tiempo de exposición base... el resultado puede variar mucho.

[Santi Bañón]

Coño, tu por aquí... ya iba siendo hora
Serviría siempre que puedas disparar a una velocidad de 1/2 segundo o más lenta. El problema es lo que he comentado antes de los "patrones repetitivos" que suelen formarse con las nubes, puede quedar bonito, curioso, raro o espantoso... dependiendo del tipo de nubes, viento, tiempo de exposición base... el resultado puede variar mucho.

Lo pregunto porque tengo un amiguete de Nikon (hay que tener amigos hasta en el infierno), que utiliza, creo que lo mismo, (multiexposición) para sus barridos y le queda perfecto https://flic.kr/p/jp1s3q

[SergiNS]

Debo añadir un video más sobre esta técnica.


El resultado es más que fenomenal...
http://static1.squarespace.com/static/531df49be4b0467fe7e839de/t/537f3902e4b0074d267bca67/1400846598105/?format=1500w
Vale la pena abrir la imagen, que era grande para incrustarla aquí.

[Guillermo Luijk]

Pascual y si improvisas un bodegón de producto y le pasas una lámpara con algún difusor por cada recoveco del objeto?

[laucsap60]

Si te vale como bodegón, un lindo gatito que hizo mi hija de pequeñaja (con papel mojado, moldeado y luego pintado... vaya curro se pegó, pero le quedo guapo ):

Está echo en modo live comp, iluminado con una minilinternita led.
El gato está a un metro dela cámara y he movido la linterna a la altura de la cámara a derecha, izquierda y arriba, para que le llegue luz de todos los lados:


¿Era eso lo que querías?...

Tambien he hecho otra prueba que creo puede servir para que se vea claramente como funciona el live comp.

Un flashazo desde la izquierda, 1/2 segundo - f:8:


Un flashazo desde la derecha, 1/2 segundo - f:8:


Ahora en vez de un flashazo, le damos 2 flashazos, uno desde la izquierda y otro desde la derecha, modo live comp, exposición base 1/2 segundo - f:8:


Vemos que dando dos flashazos, la exposición de la foto no ha variado, mantiene la misma densidad y solo se han rellenado las sombras producidas por el flash (si se ven pequeñas variaciones en la densidad de las fotos, es porque no he medido la distancia y el punto exacto donde disparaba el flash cada vez, lo he hecho a ojo... pero creo que para lo que buscamos no tiene mayor importancia, nos vale).
Por supuesto, sin prisas para dar los flashazos, igual me da tardar 1 minuto que una hora, la foto no se me va a ir quemando por la luz ambiente que pueda haber.

Veamos lo que ocurre si en vez del modo live comp, manteniendo el mismo diafragma en la cámara, hacemos la foto de los dos flashazos en modo B (sería lo mismo que disparando con dos flashes a la vez, uno colocado a la derecha y el otro a la izquierda):


Como era de esperar, sale un paso sobreexpuesta, respecto a la de antes y vemos las dos sombras producidas por los flashes.
Esta vez, si que hay que andar ligerito para dar los flashazos, ya que aunque dejé poca luz ambiente (lo justo pa no matarme),si enredo demasiado me hubiese ido afectando a la exposición hasta quemar la foto.

Si cerramos un punto el diafragma, a f:11:


Ahora tenemos la exposición correcta y seguimos teniendo las dos sombras.

[nachetetm]

¡Magnífico! Muchas gracias a todos por las explicaciones, y especialmente a Pascual por el curro de contarlo. Siempre había tenido curiosidad por este modo, pero no sabía bien cómo usarlo.

Una pregunta, ¿qué tal responden los archivos RAW al procesado posterior? ¿Son tan tratables cómo cuando se toma una foto por otros métodos?

[Miguel Ortiz]

¡Magnífico! Muchas gracias a todos por las explicaciones, y especialmente a Pascual por el curro de contarlo. Siempre había tenido curiosidad por este modo, pero no sabía bien cómo usarlo.

Una pregunta, ¿qué tal responden los archivos RAW al procesado posterior? ¿Son tan tratables cómo cuando se toma una foto por otros métodos?

Son perfectamente iguales. Se podría sospechar que tendrían que responde peor al iso, pero no es así. Lo dicho, como cualquier otro raw.

[Guillermo Luijk]

Ahora en vez de un flashazo, le damos 2 flashazos, uno desde la izquierda y otro desde la derecha, modo live comp, exposición base 1/2 segundo - f:8:


Vemos que dando dos flashazos, la exposición de la foto no ha variado, mantiene la misma densidad y solo se han rellenado las sombras producidas por el flash.

Esto es lo que buscaba! cada flashazo no sólo rellena sino que elimina las sombras de los otros; es decir no se superponen las sombras. Para los que no tenemos ni idea de iluminación me parece la bomba, y si encima la imagen se va viendo sobre la marcha ni te cuento.

Salu2!

[rojasf73]

esto le vendría bien
http://www.foto24.com/iluminacion/antor ... brico.html

[boldo]

Una duda que siempre me ha asaltaron con las largas exposiciones.. Y con este modo que se podría decir es análogo... Machaca algo el hacer estas explosiones largas? O solo con que no te pases todo el día haciéndolas y en condiciones duras (frio etc) no hay problema?

Entiendo que este sistema es como si disparas una foto en cuanto al contador de disparos?

Saludos y gracias por compartir e informar de esta posibilidad!

Enviado desde mi redmi note

[dukenukem]

Un ejemplo de lo que se puede hacer con el Live Composite, una habitación a oscuras y un tablet para iluminar por zonas:

Olympus OM-D E-M5 Mark II by diegogm.es, on Flickr

Olympus OM-D E-M5 Mark II by diegogm.es, on Flickr

Olympus OM-D E-M5 Mark II by diegogm.es, on Flickr

[konqueror]

¿Serviría para suplir a un filtro degradado inverso en un atardecer?
Salud

[Miguel Ortiz]

¿Serviría para suplir a un filtro degradado inverso en un atardecer?
Salud

Creo que tu pregunta es un tanto inconcreta, o yo no la entiendo ahora. En cualquier caso, este modo, ni ninguno, puede hacer demasiado con fotos que necesitan de filtros degradados para controlar la exposición en diferentes zonas del encuadre. Porque o expones para una zona, o expones para otra.

(Puede que no lo vea porque estoy cansado, mañana igual lo entiendo mejor).

[konqueror]

Si este modo puede equilibrar la exposición de luces artificiales y estrellas, ¿por qué no va a equilibrar la exposición del cielo y la tierra en un paisaje?

[dukenukem]

La primera foto es totalmente normal, las sucesivas se van sumando siempre y cuando sobrepasen la exposición anterior...el resto es echarle imaginación.

[Fid]

Puestos a hacer pruebas... Puedes hacer la del gato, pero con tres flashazos, las dos que ya hiciste y una con el flash de frente y quitando el gato.

Debería desaparecer el gato o quedar como un fantasma, ¿No?

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Miguel Ortiz]

Si este modo puede equilibrar la exposición de luces artificiales y estrellas, ¿por qué no va a equilibrar la exposición del cielo y la tierra en un paisaje?

Hasta cierto punto. Si en un encuadre tienes luces artificiales por un lado, y cielo por otro, insisto, o expones para lo uno, o expones para lo otro. Si expones para no quemar luces artificiales, es de suponer que tendrás un cielo subexpuesto, con pocas estrellas visibles. Este modo te permitirá no quemar las luces artificiales, por mucho que dure la toma, mientras acumulas el movimiento de lo que ocurra en la bóveda celeste. Pero tendrá la exposición que tendría una toma sencilla.

[laucsap60]

Puestos a hacer pruebas... Puedes hacer la del gato, pero con tres flashazos, las dos que ya hiciste y una con el flash de frente y quitando el gato.

Debería desaparecer el gato o quedar como un fantasma, ¿No?

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Al ser la pared del fondo blanca, desparecerá el gato y se verá la pared del fondo (salvo los brillos y las zonas blancas del gato que pudiesen ser más claras de como queda la pared (ya que el flashazo si tiro a la misma distancia que los otros no llega a quemarla).
Si el fondo fuese negro (bastaría con que fuese más oscuro que el gato) y totalmente mate (que no produjese reflejos), entonces con ese tercer flashazo, no ocurriría nada, el gato quedaría igual que estaba antes del flshazo.

[Fid]

Si, eso es lo que creo que debe pasar pero quería confirmarlo

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[JesúsIbáñez]

Gracias por las alusiones, amigo Pascual. Lo cierto es que este modo está por descubrir para muchos, pero cuando lo dominas te das cuenta del potencial. Eso de acumular exposición solo hasta un máximo, o sobre todo, la ínfima espera de la reducción de ruido, son ventajas geniales.

Os pongo unas muestras de los resultados:

Impresionantes Miguel