GH4 vs OMD EM5 Mark II

[rinnamara]

Actualmente tengo una GH4, cámara que compré para poder mejorar en el tema de vídeo (anteriormente tenía una nikon D7000 que me "mataba" el modo live view).. El caso es que estoy encantada con la GH4, en un par de días me hice a ella, y la verdad es que por su ergonomía me recuerda bastante a una DSLR... pero, ahora leyendo reviews de la OMD EM5 Mark II, estoy pensando seriamente en vender mi GH4 y pasarme a la Olympus... No me dedico profesionalmente a ello, es mi hobby, y claro lo que basicamente me cuestiono es 4K vs Estabilizador???

Tengo 2 objetivos, Olympus el 12-40 2.8 y el 17mm, que no tienen estabilizador, pero que me gustan mucho por ese modo de enfoque manual tan suave para vídeo, que los objetivos de Panasonic no tienen... ¿Me estoy respondiendo a mi misma?

En cuanto a la fotografía, estoy también más que contenta con la GH4... para lo que yo hago, es más que suficiente... pero se agradecería opiniones de quienes han probado una GH4 y una Oly en este campo...

¡Gracias!

[RubL]

Como siempre depende de la calidad de vídeo que busques, yo venia de una GH2 (parcheada para que diera más calidad de vídeo) y mi EM-10 da menos calidad, por lo que la GH4 debe de estar muy por encima, probablemente la EM5 MII de una calidad entre la GH2 y GH3 suficiente para la mayoría de los aficionados, por youtube y vimeo puedes ver ya vídeos para hacerse una idea.


Por ejemplo este es de los mejores que he visto con la EM5 M2: https://vimeo.com/118774389

Y luego tienes los videos que cualquiera puede realizar en un viaje:

http://youtu.be/npDrnuAr2b8



http://youtu.be/Xdg7dfZeNPw


Si tienes objetivos oLympus sin duda el estabilizador en cuerpo es un plus, pues el tembleque típico de los objetivos sin estabilizar a mi me incomoda mucho al ver cualquier vídeo.

[robertomolero]

No soy entendido en video. Creo que la gh4 es mejor cámara para video por su máxima calidad y configuración.(según se lee por todas partes). Ahora bien, necesitas estabilizar la imagen si quieres hacer algo bien hecho. Para usar trípode o estabilizadores mecánicos exteriores la G4. Si vas a utilizarla a pelo con las buenas ópticas de las que dispones un cuerpo estabilizado te dará más juego que el 4k.

A mi me gusta mucho la nueva omd em5 II y creo que voy a comprarla para sustituir a la em5 actual. El estabilizador nunca me interesó cuando no lo tenía. Ahora no quiero una cámara sin esta función. Este último que monta la nueva omd presume de mejorar al anterior. Ya lo veremos.
Un saludo.

[laucsap60]

Yo no se nada de video, pero por lo que me explicó alguien que si entiende en la presentación de la em5II, esta ya es una cámara seria para video, muy por encima de las otras Olys y al nivel de lo mejor que hay en video entre todas las dslr y csc. Me dijo que solo está por encima la GH4, que con su 4K y brutal bitrate está un escalón por encima de las demás.
También me dijo que en el tema "rolling shutter", la em5II es de lo mejorcito que hay.
El estabilizador si se ha mejorado, sobre todo para vídeo, es impresionante lo que consigue. En video mejora mucho a los estabilizadores en objetivo existentes y a los inventos que se usan para estabilización en video (steadycam).
Aquí un ejemplo de rodaje a pulso en el que ves el resultado y como se iba grabando:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_rHdLZlr59Y[/youtube]

Es de Oly y no se si habrán hecho trampas, pero por una demostración que vi grabando video con la em5II, no lo parece.

[rinnamara]

Gracias chicos por vuestros comentarios... ya me he decidido.. y ¡gana la estabilización!... El hecho de ir dejando "lastre" (monopie, trípode, steady) en el camino, me parece estupendo... y de lo más práctico, que bastante cargo yo con los accesorios de mis peques.

Lo que me da rabia, es que la GH4 no me haya llegado a durar los 4 meses... en cuanto probé el sistema micro 4/3, al día siguiente empecé a deshacerme de mi equipo reflex, sabiendo que no volvería a usarlo... pero se me hacía todo un mundo las nuevas cámaras, objetivos, focales... puff... gracias a este foro creo que ya sé me he reubicado

Y además, la EM5 II en plata es una cámara muy chula... me recuerda mucho a la estética de la Olympus SP telémetrica que tengo por ahí guardada..

[jorgekarras]

Hum, no sé

el vídeo parece muy interesante en la estabilización, pero habría que ver los brutos. En postpo también se puede estabilizar.
En cuanto a las características veo que "sólo" graba HD a un flujo máximo de 77mbs.
La GH4 puede grabar a 200 mbs en HD, pero además puede hacerlo en 4K.
Yo me he acostumbrado a grbar en 4K, tanto que ahora el HD me parece "pobre".

No sé: me parce excelente la GH4, la Olympus sólo parece mejorarla en estabilidad pero nada más.

salu2

[enmrd]

Me bajé por curiosidad algunos de los videos sin comprimir de la nueva EM5-II y que quieres que te diga ..... no le llega ni a la suela del zapato a la GH3 por lo que a la GH4 la comparación sería de risa.

Que tenga 72Mbps de bitrate no significa que tenga la misma calidad : el codec, el procesador de imagen, ópticas utilizadas, etc... son otros factores muy importantes.

Los videos promocionales tienen un montón de post-producción detrás y NO son fiables.
Entra en VIMEO o busca en las webs de reviews para bajar los videos originales sin comprimir y juzga por ti mismo.

Creo que te vas a arrepentir en cuanto veas los videos en una pantalla grande de TV.

La GH4 tiene la mejor calidad en video, colores fiables, balance de blancos estupendo y 4K de calidad brutal.

Siempre puedes estabilizar la GH4 con un pequeño monopie, gorillapod, trípode o a mano con objetivos con estabilización, en cambio la EM5-II no puedes tener la mejor calidad, sólo tienes estabilización.

[laucsap60]

Creo que nadie discute que el video de la GH4 es mejor, pero la verdad, no se como calificar lo de decir que se puede sustituir el estabilizador de la em5II con un gorilapod...
La gracia de la em5II es la posibilidad de grabar vídeo de calidad y de forma fácil en cualquier situación, en cualquier sitio y sin cacharros adicionales.
Que la GH4 grabe en 4K y que haga el mejor vídeo del mundo, no creo que quiera decir que es la ideal para todo y para todos...

[achofre]

Creo que enmrd se refiere precisamente a que si estás dispuesto a tirar de parafernalia externa a la cámara, la gh4 puede estabilizarse, pero la oly por mhcha parafernalia que quieras llevar, teniendo muy buena calidad, no llegará a la gh4. O sea, yo le entiendo que la gh4 no es la ideal para todos, sólo para los que busquen lo máximo en calidad sin importar el volumen o complejidad del equipo. (hablando siempre de cámaras fotográficas m4/3).

[rinnamara]

Sé que la calidad de la GH4 y su 4K ahora mismo en este tipo de cámaras es imbatible... Y tengo claro que si me dedicara profesionalmente a ello, ni me lo plantearía... pero es que lo que me mata, a mi nivel de amateur, es la falta de estabilización en los videos a pulso (que son unos cuantos).

Quizás he elegido mal las ópticas de Olympus que no son estabilizadas, sin embargo tienen el enfoque manual que me gusta mucho y que para grabar video las transiciones son muy suaves. Pero tengo objetivos de Olympus y un cuerpo GH4, todos sin estabilizar... y ya a nivel personal, ir tirando de monopie (que suelo llevar), trípode, steady... más 2 peques de 3 y 5 años... ¡se me hace una carga excesiva!...

De todos modos el próximo día 12, que asisto en Madrid a una presentación oficial de la EM5 II, ahí espero terminar de decidirme...

¡Gracias!

[soyeltroll]

Por curiosidad, que te llevo a pillarte una GH4? dices que cuando probaste el sistema m4/3 tuviste claro que ya no querias cargar con el (pesado) equipo reflex, pero si la razon fue el peso(o tamaño) la GH4 digamos que es la menos buena en ese sentido
Que caracteristicas fueron las que mas importan al pillarte una camara? a parte del tamaño-peso, calidad de imagen?, calidad de video? ergonomia? estetica? que importancia tiene cada aspecto?

[rinnamara]

Pues me pasé al micro 4/3 por el tamaño/peso y la GH4 por el video principalmente... antes tenía una Nikon D7000 y grabar video en modo Live View no me gustaba... por ejemplo en escenas muy luminosas, en el LCD ibas a ciegas, sólo podia cambiar el diafragma con objetivos con anillos de diafragma ( y si no, enciende y apaga el Live View), no me daba posibilidad de distintas fps para creatividad... y el peso... (la cámara más el Sigma 17-50 eran un buen argumento de "peso".. pero en contra ; ) )

La GH4 me daba más versatilidad y sencillez de manejo (con pantalla abatible ¡bendito invento!), y menos peso, además seguía "sintiendo" en mis manos el tacto de una reflex, y el salto no me pareció muy brutal en ese sentido... quizás me equivoque, pero creo que ninguna Olympus tenía esa posibilidad de fps que tenía la GH4 y eso me gustaba... hasta que ha salido esta nueva cámara, y además con lo que aparentemente es un buen sistema de estabilización que voy buscando...

Quizás la calidad del 4K ahora mismo a mi me supera.. quiero decir que para mis videos caseros con el Full HD me va bien, en un par de años seguro que la historia cambia...

Sobre la calidad de imagen/foto, yo no soy exigente, y para mi estilo de fotografía la calidad que da cualquiera de las cámaras (que no objetivos) de este rango me da todo lo que pido y más.. (vale, no me lapidéis por esto).

y hombre, la "estética" para una mujer cuenta mucho.. y la Oly en plata es molona.

[enmrd]

Lo último que haría con un maquinón como la GH4 es cambiarla por la OMD EM5-II, ¡¡ Ni loco !!

Antes de cambiar de cámara vendería el 12-40mm f2.8 y compraría el 12-35mm f2.8 que sí lleva estabilizador.

Yo tengo un 12-35mm y también hago video casero : el enfoque manual es muy suave y el estabilizador es muy bueno.
Mi hija de 2 años no para de moverse y el cambio de sin estabilizador a con estabilizador se nota mucho.

A veces uso un gorillapod slr zoom y me lo pego al pecho para mejorar aún más la estabilización, mejora en un 30%.

[RubL]

Después de ver más vídeos y leer algunos comentarios, me parece que la calidad de vídeo es exactamente la misma que la EM-10 o EM-1, el aumento de bitrate no consigue mejorar la calidad (probablemente tenga que ver con como lee la información del sensor o como la procesa para mejorar la estabilización o vete a saber, pero se pierde bastante detalle) y es una lastima, obviamente tienes mejoras para el vídeo como los fps la entrada de audio, pero la calidad a mi me sigue pareciendo baja.

Debe de quedar por detrás de la GH2, pues mi EM10 ya dije que daba menos calidad que mi anterior GH2, así que la diferencia con la GH4 va a ser notoria.

Como ventaja tienes eso si un estabilizador fantástico.

[laucsap60]

Me cuesta creer que el video de la em5II sea tan malo como decís, no puedo discutir el tema porque como ya he dicho, no se absolutamente nada de video.
Pero eso no coincide con lo que a mi me ha dicho gente que si sabe de eso, es cierto que está muy relacionada con Oly, pero no me lo dijeron hablando "oficialmente" en una presentación, sino "personalmente" (vamos cuando te dicen la verdad extraoficialmente).
Tambien me extraña que los de Oly la vendan como una cámara muy enfocada para video si tan mala es y no mejora nada respecto a lo ya existente en Oly.
Tendré que aprender lo del video, que me jode tener que callarme y no poder "discutir" hasta el final si alguien me lleva la contraria...

En cualquier caso, les voy a dejar la em5II a un par de profesionales que hacen video, que hace unos años alucinaron con el estabilizador de la em5 , pero no les convenció la calidad para usarla a nivel profesional. A ver que me dicen estos.

[rinnamara]

Yo también estoy a la espera de que un amigo que se dedica profesionalmente al video, juegue con ella a nivel de vídeo y me de su valoración, porque la verdad que a nivel de foto, con el sistema de estabilización y sus fotos de 40M hay reviews para aburrir, pero no he visto nada de vídeo ( si alguno tiene un enlace que lo pongo por fa).. Bueno algunos vídeos subidos por quienes la han podido probar antes de salir a venta, y lo que he visto en cuanto a estabilización me ha dejado enamorada

[rinnamara]

Una pregunta... cuando habláis de calidad de video, - indiscutible el 4K de la GH4 -, pero para una amateur como yo, que sólo los va a ver en TV o en la web, quiero decir que nadie me va a exigir calidad para visionarlo en ninguna pantalla grande...¿qué se puede considerar "standar o suficientemente bueno"? ¿es tan visible la diferencia a simple vista?

Yo veo los vídeo que hacía con mi D7000 en la TV, y me parecen estupendos ja ja ja ja ; ) ... pero a lo mejor mi fe ciega en el estabilizador no me deja ver más allá....

[laucsap60]

Los videos tan malos que dicen que hace la em1, yo los veo alucinantemente buenos... además al final decidí grabarlos en HD normal a 720, ya que la vez que intenté editar uno en Full HD, me volví loco, el ordenador echaba humo y no acababa nunca... luego no fuí capaz de poder verlo en ningún sitio que no fuese el ordenador y andando a trompicones.

Lo que yo he oido del video de las Olys anteriores a la em5II, es que la calidad a pelo tal como salen es buena, pero no suficiente para permitir dar caña en post-proceso y para acabarla de liar, que solo va a 30P, "incompatible" con Europa.

[RubL]

A ver, yo no digo que la EM-5 M2 tenga una calidad de vídeo nefasta o mala incluso (nefasta no tiene casi ninguna cámara hoy día). Pero para mi gusto falta detalle en cuanto hay algo de movimiento en la escena. El vídeo no deja de ser Full-HD y seguro que sera más que suficiente para la mayoría.


Yo tenia la GH2 parcheada y daba una calidad Full-HD excelente y la EM-10 fue un paso atrás en este aspecto (en lo único que quedaba por detrás obviamente), esperaba que EM-5 M2 con el aumento de bitrate mejorara pero la veo exactamente igual, veo una falta de detalle en muchas situaciones (falta de detalle relativa como siempre para muchos tendrá calidad de sobra).


Lo que pasa es que Olympus vendía esta cámara como un paso adelante en cuanto al vídeo y si bien es un paso adelante en cuanto a la estabilización y las opciones de vídeo para mi en cuanto a calidad no lo es, calidad de video pese al aumento de bitrate yo veo exactamente la misma que con la EM-10.

[Rigodon]

Yo creo que la gente de EOS HD, si sabe bastante de lo que habla en cuanto a video se refiere... Esto es lo que opinarón después de probar a fondo la EM-1... y si la EM-5II es algo mejor... pues tan mal no estará.

http://www.eoshd.com/2014/02/olympus-om-d-e-m1-review/

eso si,en inglés.

[soyeltroll]

A ver, un par de cosas importantes.
1º Debes comprobar que la E-M5II que te permite variar el diafragma y la velocidad de obturacion DURANTE la grabacion, la E-M5 no te permite, y creo que la E-M10 ni E-M10 tampoco, me me corrijan si no es asi.
2º enmrd: Si dices que el estabilizador ayuda a que tu niña que no para de moverse salga bien estas rompiendo las leyes de la fisica, por favor hablad con propiedad al dar opiniones que luego vienen los malos entendidos.
3º El video de la E-M5, la "uno" es MUY BUENO, tiene muchisimo detalle(gracias a su filtro paso bajo muy tenue), un RD excelente y muy poco ruido(gracias a su sensor sony moderno) y se ve realmente muy bien... Pero tiene fallos, lo de los 30fps es un problema de compatibilidad no de calidad(tiene mas de los necesarios) no tener 24fps no te deja(o te complica bastante) darle un toque cinamatografico... en donde la suavidad de movimiento es peor, pero que a muchos les gusta(nos gusta) por la nostalgia del cine.
Lo del bajo birrate, si que estropea mucho la calidad cuando la escena es compleja, por ejemplo un arbol que mueve sus hojas con el aire, cualquier masa de agua que tenga movimiento o cuando hacemos un barrido, al haber muchas cosas que se mueven y cambia de posicion en cada fotograma la cantidad de informacion es muy grande y el codec, al no poder superar un birrate maximo, no le queda mas remedio que comprimir(demasiado) empeorando la calidad. En la GH2 con el firmware original, el primero, pasaba lo mismo, pero menos, si le metes el firmware pirata podias subirlo sin problemas hasta 40mb/s y practicamente desaparecia. Si en la E-M5 II, aun teniendo mas birrate, sigue presente, sera cuestion de colgar videos y juzgar, pero que me digan que se ve igual que la E-M5 me parece una apreciación muy subjetiva, que no llega a la GH2 pirateada(que la he tenido) me resulta creible pero me gustaria comprobarlo, que esta por debajo de la GH3 y GH4, lo doy por sentado.
4º En cualquier caso, mi consejo es que no tengas prisa, comprueba bien cuanta de esa calidad de video que se pierde es apreciable para el uso que le das y compruebalo todo antes de dar el cambio, en mi caso, si no gano dinero con los video que hago, no me pillaria una GH4, prefiero perder un poco en video(porque ya satisface de sobra los que no son tan buenos) y ganar en muchos otros aspectos.

[spider6]

Antes de cambiar de cámara vendería el 12-40mm f2.8 y compraría el 12-35mm f2.8 que sí lleva estabilizador.

+1

Teniendo ya la GH4 y dándole uso para video pienso que lo más razonable en tu caso es ponerle un objetivo estabilizado como el Pana 12-35 2.8, o al menos hacer una prueba con uno estabilizado antes de decidir si deshacerte de la cámara.

[rinnamara]

1º Debes comprobar que la E-M5II que te permite variar el diafragma y la velocidad de obturacion DURANTE la grabacion, la E-M5 no te permite, y creo que la E-M10 ni E-M10 tampoco, me me corrijan si no es asi.

Interesante... vamos no contemplo otra opción, sería un paso hacia atrás!


Debo ser muy burra... porque tuve los dos objetivos en la mano, el Panasonic y el Olympus, pero me decidí por el Olympus por su modo de enfoque manual... y eso que ya sabía que el Olympus no era estabilizado...

Ya se sabe que "la donna e mobile"... glups..

[soyeltroll]

A mi el anillo del 12-35mm no me convencio mucho, prefiero el del 12-40mm, por su robustez, y porque la forma de pasar de AF a MF me gusta mucho mas, lo unico que no me gusta es lo grande que es comparado con el pana.

[RubL]

Pongo un enlace con una review centrada en el tema del video, es muy similar a las impresiones que yo puse antes despues de ver muchos videos:
http://www.eoshd.com/2015/03/olympus-e- ... rst-sight/