Guillermo, las diferencias de color imagino que se deben a los diferentes "coatings" que lleva cada marca.
Si comparas, por ejemplo, objetivos Leica M, Zeiss ZM y Voigtlander en una M9, las diferencias son bastante evidentes. Los Leica son los más neutros, los Zeiss suelen dar colores más cálidos y los Voigtlander colores mucho menos fieles y naturales. Las diferencias se aprecian muy claramente en cosas donde tenemos muy interiorizado su color natural, como el cielo, la hierba o los tonos de piel caucásicos.
Van tres buenos ejemplos, con Leica, Zeiss y Voigtlander en la M9. En concreto los azules de los Voigtlander modernos son un puto infierno, corregir ese azul de cielo tan horroroso es misión imposible:
Our train to Dachau by
Ref54, on Flickr
Die Farben des Herbstes by
Kevin Steiner, on Flickr
20101016-L1035545 by
Aslan Kilinger, on Flickr
soy eltroll, lo que comentas de la estabilización, creo que ya fue confirmado oficialmente por Sony: la estabilización de la A7II aporta dos ejes más a los objetivos ya estabilizados, haciendo un total de cinco pero a los no estabilizados solo los estabiliza en tres ejes.
pero tiene lógica ya que para focales largas funciona mejor la estabilización en el objetivo. Por ejemplo, ayer estuve probando el FE 70-200 en la A7s y me quedé acojonado con los resultados. A 200mm y con el obturado electrónico activado (sin vibración alguna) pude bajar a
medio segundo de exposición a pulso sin trepidación. Increible pero cierto.
Pero con la EM5 y el 75-300 era absolutamente imposible acercarse a esos números en focales largas, siendo el sensor mucho menor en tamaño. Al final tan importante es la estabilización como la ausencia de obturador físico.
.