Fecha actual Sab Nov 23, 2024 1:11 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
TheGoOse escribió:Con poca luz la estabilización da seguramente más pasos de luz equivalentes que la mejora en el ISO (sabiendo que comparamos peras con manzanas), y en muchas situaciones disparar medio segundo o un segundo a pulso puede ser útil para dar sensación de movimiento, algo que no puedes simular con un ISO más alto.
TheGoOse escribió:Ya, a eso me refería con peras y manzanas. De todas formas, teniendo en cuenta que la A7II tampoco es manca en sensibilidad, muy mal tiene que estar la cosa para no alcanzar los 1/60 a ISO 6400 con los fijos luminosos de la que estábamos hablando.
laucsap60 escribió:A menos que la vayas a usar prácticamente solo para video y casi siempre en muy malas condiciones de luz, no le veo ningún sentido a una "FF" de 12MP. Creo que te arrepentirías pronto de la compra.
templario escribió:Pero a 1/60 con iso 6400 con niños corriendo te salen fantasmas... Con la a7s tiras a 1/200 y subes iso sin problemas, y es ahí donde el estabilizador no sirve, creo yo...
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Manuso escribió:GRacias a cada uno.
Parece que no seria tan mala idea pero veo que hay algunas cosas que aun debo seguir pensando. Como el hecho del conjunto optico, como le he sacado escaso beneficio economico y por el contrario, llevo un buen tiempo sacrificando cosas personales y hasta necesarias por la pasion de la fotografia, creo que seria en alguna manera como si quisiera comprarme un Maserati.laucsap60 escribió:A menos que la vayas a usar prácticamente solo para video y casi siempre en muy malas condiciones de luz, no le veo ningún sentido a una "FF" de 12MP. Creo que te arrepentirías pronto de la compra.
¿Cual es el problema con una FF de 12 MP?, tras el inicio de la revolucion digital hubo un tiempo en que todas las FF eran de 12 MP. Pero como no soy el mas experto ni experimentado quisiera saber que limitantes tendria.
laucsap60 escribió:Manuso escribió:GRacias a cada uno.
Parece que no seria tan mala idea pero veo que hay algunas cosas que aun debo seguir pensando. Como el hecho del conjunto optico, como le he sacado escaso beneficio economico y por el contrario, llevo un buen tiempo sacrificando cosas personales y hasta necesarias por la pasion de la fotografia, creo que seria en alguna manera como si quisiera comprarme un Maserati.laucsap60 escribió:A menos que la vayas a usar prácticamente solo para video y casi siempre en muy malas condiciones de luz, no le veo ningún sentido a una "FF" de 12MP. Creo que te arrepentirías pronto de la compra.
¿Cual es el problema con una FF de 12 MP?, tras el inicio de la revolucion digital hubo un tiempo en que todas las FF eran de 12 MP. Pero como no soy el mas experto ni experimentado quisiera saber que limitantes tendria.
Problema no es que haya ninguno, pero para mi no tendría mucho sentido (ojo, para mi) "cargar" con un sensor tan grande y todo lo que ello supone, para no aprovechar lo que podría ser su ventaja, que es tener más resolución... aunque en este momento, con lo que se tiene la mayor resolución (dejando a parte el formato medio) es con M4/3...
Solo le veo sentido a esta cámara para hacer vídeo en condiciones pésimas de luz.
Pau escribió:Ya puestos considera la A7RII, que está al caer
35-50 mpx
estabilizador en el cuerpo
enfoque mejorado
y claro, unos objetivos como los cañones de Navarone
laucsap60 escribió:No, en cuanto a resolución 12MP son 12MP, da igual el tamaño del sensor (evidentemente puede haber variaciones de un sensor a otro, según lleve más o menos "antialiasing" y también influirá el objetivo).
Ojo, lo de que el m4/3 ahora es el que tiene más resolución es por la em5II, que en su modo de alta resolución, da 40MP (con trípode y para sujetos estáticos), era una coñita para los que tienen "FF" de muchos mp
Pau escribió:laucsap60 escribió:No, en cuanto a resolución 12MP son 12MP, da igual el tamaño del sensor (evidentemente puede haber variaciones de un sensor a otro, según lleve más o menos "antialiasing" y también influirá el objetivo).
Ojo, lo de que el m4/3 ahora es el que tiene más resolución es por la em5II, que en su modo de alta resolución, da 40MP (con trípode y para sujetos estáticos), era una coñita para los que tienen "FF" de muchos mp
Y son 64 Mpx si se tira en RAW, correcto?
TheGoOse escribió:Por ejemplo, para muchos una solución estupenda puede ser una RX100 para todo, y una A7 con un único fijo para retratos. Yo iba en esa dirección, pero he decidido a "sacrificar" esos desenfoques extremos y esos ISOs astronómicos por un sistema que conjugue todo, y he acabado en micro cuatro tercios años después de haberlo dejado.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 149 invitados