Sólo fotos con Sony A7

[toshiro]

Paradójicamente una A7 cuesta menos que una EM1/EM5II. A eso súmale 100 euros para un Canon FD 50 1.4, 50 euros para un Canon FD 24 2.8 y 30 euros para un Canon FD 135 3.5 y ya estas equipado de sobra, listo para derretir esos fondos en delicioso bokeh

[laucsap60]

Nada que discutir en lo referente a la menor PDC con focales equivalentes, son dos pasos y punto. Eso no quiere decir que en cuanto a cantidad de desenfoque no pueda tener uno toda la que quiera (aunque no sea la misma foto). Pero el tema de las "transiciones de tono" no cuela.
la película con su inmenso grano, hace tiempo que dejó de utilizarse y ahí si que se notaba la diferencia en las transiciones y la mejora era directamente proporcional al tamaño del fotograma.
En 35mm, el granazo enviaba todo a tomar por saco. En digital, eso no ocurre, cualquier sensor actual tiene suficiente resolución y poco ruido.
En la suavidad de transiciones de enfoque-desenfoque y calidad del bokeh influirá el objetivo, pero los hay buenos y malos para eso en todos los formatos.

He visto en algunas de estas fotos que se están poniendo por aquí, desenfoques bastante "feos" y otros muy suaves y bonitos... como en todos sitios.

[toshiro]

Pascual, precisamente en este último año he hecho muchísimo medio formato analógico y hasta gran formato y mi conclusión es que no es solo un tema de tamaño de grano/pixel o curva de luces altas, al final el tamaño del captor/fotograma es tan importante como el tamaño de salida para apreciar esa mayor o menor suavidad.

Yo lo noto sobre todo en paisaje, cuando hay cielo en la foto pero también sol

En ese sentido la película es insuperable por lo de ahora por su comportamiento en luces altas pero la diferencia entre un sensor más grande y otro más pequeño si es apreciable, sobre todo cuando hay transiciones de tonos bruscas como en el caso del sol y el cielo azul

Van tres fotos en las que se ve claramente lo que comento, una la saqué con una Mamiya 7 y Portra 400, otra con la A7 y el Zeiss 16-35 y otra con la E-M5 y el M.Zuiko 12 f2:

Untitled by N. F, on Flickr

Untitled by N. F, on Flickr

Untitled by N. F, on Flickr

[Pau]

La tercera la que mas me gusta

[TheGoOse]

Paradójicamente una A7 cuesta menos que una EM1/EM5II. A eso súmale 100 euros para un Canon FD 50 1.4, 50 euros para un Canon FD 24 2.8 y 30 euros para un Canon FD 135 3.5 y ya estas equipado de sobra, listo para derretir esos fondos en delicioso bokeh

Nah... estamos hablando de objetivos autofocus. Hasta que mi niño entre en primaria por lo menos no vuelvo a los manuales, que al que sea capaz de enfocarle a F1.4 en una full-frame le doy un premio al fotógrafo más rápido al sur de los Pirineos

[laucsap60]

Pascual, precisamente en este último año he hecho muchísimo medio formato analógico y hasta gran formato y mi conclusión es que no es solo un tema de tamaño de grano/pixel o curva de luces altas, al final el tamaño del captor/fotograma es tan importante como el tamaño de salida para apreciar esa mayor o menor suavidad.

Yo lo noto sobre todo en paisaje, cuando hay cielo en la foto pero también sol

En ese sentido la película es insuperable por lo de ahora por su comportamiento en luces altas pero la diferencia entre un sensor más grande y otro más pequeño si es apreciable, sobre todo cuando hay transiciones de tonos bruscas como en el caso del sol y el cielo azul

Van tres fotos en las que se ve claramente lo que comento, una la saqué con una Mamiya 7 y Portra 400, otra con la A7 y el Zeiss 16-35 y otra con la E-M5 y el M.Zuiko 12 f2:

Untitled by N. F, on Flickr

Untitled by N. F, on Flickr

Untitled by N. F, on Flickr

Yo aquí lo que veo es que la de la em5 está quemada... Si saturas el sensor, normal que la transición no sea suave.
Además la de la em5 lleva el doble de exposición que la de la Sony, si a eso sumas que es en color y que no hay nubes ni bruma que le quiten algo de luz al sol...

Tendrán que ser otras fotos las que demuestren lo de esas transiciones.

Por cierto, ninguna de las Sony sale más barata que las em1 o em5II. La A7 es la que queda más cerca, pero esa ya es "vieja" y tiene su sustituta en el mercado. La em5II acaba de salir y además tiene más resolución que cualquiera de las Sony , quizás deberías comparar con el precio de la em5.
Tambien son mas caras la Canon 1DX o Nikon D4s que las Canon 6D o Nikon D600 siendo todas "FF", porque están en categorías diferentes... La EM1 es la "super pro" de Oly.

[Guillermo Luijk]

Lo de las transiciones es puro mito. Estoy convencido de que ponemos a toshiro en la máquina de la verdad, le preguntamos por ellas y sale que dice la verdad. Pero sustentada en pura percepción subjetiva.

Todos los sensores grandes y pequeños son contadores lineales de fotones, y todos capturan la luz con una cantidad de tonos indetectables tanto por el ojo humano como indistinguibles por los dispositivos de salida. Por eso jamás nadie ha mostrado dos imágenes de una misma escena capturadas con sensores diferentes, dando un solo indicio de esa mayor riqueza tonal. Ni la habrá.

Dicho esto en breve me compraré una A7, pero ni por el ISO, ni por el rango dinámico, ni mucho menos por las transiciones, sino por poder usar objetivos adaptados en focal nativa y también por la facilidad de desenfoque. Me guardé el TS 24 de Canon precisamente para adaptárselo, y me apetece mucho ir probando manuales con ella.

Salu2!

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[TheGoOse]

Yo es que nunca he acabado de ver a qué se refiere eso de las "transiciones". ¿No el mismo concepto del rango dinámico? Es decir, hay información desde que el sensor no capta nada hasta que se satura, y antes y después no hay nada. Y entre medias... todas las transiciones que quieras

[SergiNS]

Yo es que nunca he acabado de ver a qué se refiere eso de las "transiciones". ¿No el mismo concepto del rango dinámico? Es decir, hay información desde que el sensor no capta nada hasta que se satura, y antes y después no hay nada. Y entre medias... todas las transiciones que quieras

Justo eso pensaba yo, pero que resuelvan la duda los entendidos, que siempre es bueno aprender.

[toshiro]

Un ejemplo que creo lo explica bien:

Imagínate un cuadro impresionista (puntillista para más datos) de 1m2 y otro de 4 m2. El primero tiene una densidad de 3,5 pinceladas por cm mientras que el grande tiene una densidad mucho mayor, de 4,9 pinceladas por cm.

Vistos los dos cuadros desde una distancia de dos metros se verán igual de "bien"? No, claro, el pequeño se verá más pequeño.

Para solucionarlo acercamos el pequeño lo suficiente a nosotros como para igualar su tamaño de visión al grande, esto es, "ampliamos". Que pasa? Se verán igual? Pues tampoco. En el pequeño podrás ver las pinceladas y hasta los huecos entre ellas, hay menos información aparente, haciendo la transición entre esas pinceladas menos suave.

El primero cuadro tiene la densidad de pixels y tamaño del sensor de una EM1, el segundo tiene la densidad de pixels y el tamaño de una A7R/D800

Como solemos decir los que nos dedicamos al mundo jurídico, salvo mejor y más fundada opinión

[Guillermo Luijk]

Como decía, nunca nadie muestra imágenes de transiciones. Es más creíble el monstruo del Lago Ness!

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[walito]

Desde mi ignorancia, sólo le veo sentido a transiciones más suaves a lo que respecta y está relacionado con PDC menor y más suave debido al formato, con igual PDC «relativa» no le veo sentido.
Desde mi ignorancia, repito.

[TheGoOse]

Venga, una foto de transiciones para Guillermo:



PD: Vale, lo siento, pero le tengo un especial cariño a esa foto por varios motivos sentimentales.

PD2: Deberíamos plantearnos cambiar de hilo, ¿no?

[Guillermo Luijk]

Una curiosidad sobre el asunto: Photoshop trabaja a 15 bits. En el momento en que se abre en Photoshop un TIFF de 16 bits que aún no haya pasado por sus garras, Photoshop te roba por la cara y sin avisar 32768 niveles de los 65536 previos, poniéndolos a cero y dando un histograma en peine con niveles alternativamente llenos y vacíos.

Por qué casi nadie sabe esto? pues porque importa un pimiento. Aún con 15 bits una imagen aguanta el procesado más bruto imaginable, y el ojo humano o el monitor están a años luz de poder darse cuenta de la pérdida.

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[Pau]

Parece que hay como una obsesión por el desenfoque. Como si fuera el mas TOP del mundo de la fotografía!! ¿Por que no hablamos del enfoque?

¿Que sistema da mas facilidad de PDF? Si queremos que todo esté enfocado, con cual no quedamos? La respuesta es harto conocida. El caso es que tanto el bokeh como el super enfoque se pueden conseguir en PS. Es mas, es mas factible conseguir un desenfoque que un enfoque certero de todas las distancias. Pero todo se puede conseguir en postprocesado.

Moraleja: comprar un sistema por cualquiera de estos dos temas no me parece criterio a seguir. Debe haber otros de mas peso (o de menos peso )

Saludos

[Miguel Emele]

Deberíamos plantearnos cambiar de hilo, ¿no?

Ya no son Sólo fotos con A7/A7R. Ahora debe haber más palabras que fotos.

[Santburg]

Por qué se acaba convirtiendo cualquier tema de otra marca que no sea Olympus en si es o no mejor que la del tema del hilo?

Con lo que molaban las fotos de Toshiro! Y con lo que nos pone los dientes largos a todos [emoji38]

[kape06111]

De acuerdo con Santburg, dejad que las fotos del hilo fluyan por favor.

Por favor Toshiro sigue poniéndome los dientes largos.

[Guillermo Luijk]

Por qué se acaba convirtiendo cualquier tema de otra marca que no sea Olympus en si es o no mejor que la del tema del hilo?

Con lo que molaban las fotos de Toshiro! Y con lo que nos pone los dientes largos a todos [emoji38]

Pues en otros casos no tengo ni idea, en este en concreto ha ocurrido porque toshiro ha atribuido cualidades únicas ficticias a un tamaño de sensor

Y las fotos de toshiro siguen molando igual, y quiero pensar que éste sigue siendo un foro donde cada uno puede expresar lo que quiera, independientemente del título que tenga un hilo. Dicho todo desde el buen rollo.

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[SergiNS]

Pues ahora que intercale unas muestras y todo vuelve a la normalidad.
Ha sido muy interesante, la verdad.