En primavera... unas rosas (dedicadas al compañero aoc)

[Rimbaud]

Qué mejor que unas rosas en su punto álgido para festejar la primavera...

Con el Pentax K 135mm f2,5 (un objetivo maravilloso)
Van con dedicatoria para mi buen amigo Adolfo (aoc) y anterior propietario de este objetivo. Gracias compañero por tus consejos y amabilidad siempre


Secret... by David Garza, en Flickr


Secret... by David Garza, en Flickr


Rosa by David Garza, en Flickr


Saludos!

[Tarao]

Buenas las tres, se nota la calidad del pentax. Si me tengo que quedar con una eligiria la primera, pero prueba el viñeteado para ella en blanco y muy suave, creo que le aportaria mas armonia y belleza a esos petalos, si la rosa fuese rojo oscuro entonces el negro
Un saludo David

[Rimbaud]

Buenas las tres, se nota la calidad del pentax. Si me tengo que quedar con una eligiria la primera, pero prueba el viñeteado para ella en blanco y muy suave, creo que le aportaria mas armonia y belleza a esos petalos, si la rosa fuese rojo oscuro entonces el negro
Un saludo David

Muchas gracias compañero por por el consejo, probaré a ver qué tal

Saludos!

[aoc]

Muchas gracias David por la dedicatoria.
Las fotos en tu línea: cojonudas.
Un placer ver que el objetivo a ido a parar en buenas manos... aunque eso ya lo sabía

[Rimbaud]

Muchas gracias David por la dedicatoria.
Las fotos en tu línea: cojonudas.
Un placer ver que el objetivo a ido a parar en buenas manos... aunque eso ya lo sabía

Gracias Adolfo, es que el objetivo me vino ya "aprendido"

Saludos!

[TheGoOse]

Para mi gusto, la primera foto es con mucha diferencia la que menos me atrae: el viñeteo es muy excesivo, tanto en tamaño como en luminosidad, acentuando la subexposición y el bajo contraste, no hay un motivo que destaque, y los colores y las formas se mezclan y se emborronan. Me parece un procesado excesivo que, al contrario que comentan los compañeros, le roba cualquier atisbo de calidad que pudiera dar el objetivo: podría estar hecha perfectamente con un móvil o una compacta estándar.

La segunda, en cambio, la veo mucho más llamativa, porque sí hay un elemento claro que destaca, aunque es un poco confusa la mezcla de pétalos enfocados y desenfocados según la distancia. Si fuera posible, un poco más de profundidad de campo creo que le vendría perfecto, para centrarnos en la geometría y olvidar los desenfoques.

La tercera la veo mucho más agradable a la vista, y en general la mejor ejecutada en todos los sentidos, aunque por otro lado es la más convencional.

Si tengo que elegir, me quedo sin dudarlo con la tercera como aspecto general, y con la segunda si buscamos algo menos convencional y más llamativo.

Pero vamos, que también es verdad que yo no soy público objetivo de fotos de flores, así que a lo mejor el problema está en los ojos que miran

[gatomotero]

Para mi gusto, la primera foto es con mucha diferencia la que menos me atrae: el viñeteo es muy excesivo, tanto en tamaño como en luminosidad, acentuando la subexposición y el bajo contraste, no hay un motivo que destaque, y los colores y las formas se mezclan y se emborronan. Me parece un procesado excesivo que, al contrario que comentan los compañeros, le roba cualquier atisbo de calidad que pudiera dar el objetivo: podría estar hecha perfectamente con un móvil o una compacta estándar.

La segunda, en cambio, la veo mucho más llamativa, porque sí hay un elemento claro que destaca, aunque es un poco confusa la mezcla de pétalos enfocados y desenfocados según la distancia. Si fuera posible, un poco más de profundidad de campo creo que le vendría perfecto, para centrarnos en la geometría y olvidar los desenfoques.

La tercera la veo mucho más agradable a la vista, y en general la mejor ejecutada en todos los sentidos, aunque por otro lado es la más convencional.

Si tengo que elegir, me quedo sin dudarlo con la tercera como aspecto general, y con la segunda si buscamos algo menos convencional y más llamativo.

Pero vamos, que también es verdad que yo no soy público objetivo de fotos de flores, así que a lo mejor el problema está en los ojos que miran

Pues tomo este comentario palabra por palabra como mío.
Mejor explicado imposible
Saludos

[TheGoOse]

[Rimbaud]

Para mi gusto, la primera foto es con mucha diferencia la que menos me atrae: el viñeteo es muy excesivo, tanto en tamaño como en luminosidad, acentuando la subexposición y el bajo contraste, no hay un motivo que destaque, y los colores y las formas se mezclan y se emborronan. Me parece un procesado excesivo que, al contrario que comentan los compañeros, le roba cualquier atisbo de calidad que pudiera dar el objetivo: podría estar hecha perfectamente con un móvil o una compacta estándar.

La segunda, en cambio, la veo mucho más llamativa, porque sí hay un elemento claro que destaca, aunque es un poco confusa la mezcla de pétalos enfocados y desenfocados según la distancia. Si fuera posible, un poco más de profundidad de campo creo que le vendría perfecto, para centrarnos en la geometría y olvidar los desenfoques.

La tercera la veo mucho más agradable a la vista, y en general la mejor ejecutada en todos los sentidos, aunque por otro lado es la más convencional.

Si tengo que elegir, me quedo sin dudarlo con la tercera como aspecto general, y con la segunda si buscamos algo menos convencional y más llamativo.

Pero vamos, que también es verdad que yo no soy público objetivo de fotos de flores, así que a lo mejor el problema está en los ojos que miran

Pues tomo este comentario palabra por palabra como mío.
Mejor explicado imposible
Saludos

Gracias compañeros por pasar a comentar y valorar las fotos.
Lamento haberle dedicado al amigo Adolfo unas fotos tan malas.

Saludos.

[TheGoOse]

Gracias compañeros por pasar a comentar y valorar las fotos.
Lamento haberle dedicado al amigo Adolfo unas fotos tan malas.
Saludos.

Aquí todas las fotos son malas hasta que se demuestre lo contrario. Siempre he considerado que los foros son un lugar para aprender, y no para fardar de imágenes perfectas. Disculpa si mi interpretación no te ha parecido adecuada, o si he podido interferir en un hilo que era personal entre vosotros y no abierto a debate.

[Rimbaud]

Gracias compañeros por pasar a comentar y valorar las fotos.
Lamento haberle dedicado al amigo Adolfo unas fotos tan malas.
Saludos.

Aquí todas las fotos son malas hasta que se demuestre lo contrario. Siempre he considerado que los foros son un lugar para aprender, y no para fardar de imágenes perfectas. Disculpa si mi interpretación no te ha parecido adecuada, o si he podido interferir en un hilo que era personal entre vosotros y no abierto a debate.

No compañero, te equivocas, no hay nada que disculpar y estoy de acuerdo contigo, desde luego que aquí estamos para aprender, y yo personalmente aprendo mucho de todos los comentarios, los buenos y los malos, faltaría más.
No era mi intención "fardar" de imágenes perfectas, dado que no lo son, y lo sé, soy un simple fotógrafo aficionado y más bien mediocre aunque a veces y por casualidad me salga alguna fotillo aceptable, que no buena y menos aún perfecta.
Y para nada es un hilo personal, en ese caso hubiese optado por enseñarle las fotos por privado al otro compañero. Claro que son fotos públicas y abiertas a debate.

Saludos

[TheGoOse]

Pues nada, me alegro de que todo quede bien, que pasarlo bien es aún más importante que todo esto

Un abrazo.

[aoc]

Lamento haberle dedicado al amigo Adolfo unas fotos tan malas.

No son malas fotos David, se pueden mejorar como muchas de las que ponemos la mayoría.
Gracias de nuevo por la dedicatoria

[fardels]

buen reportaje, me quedo con la 3ra, la veo mas equilibrada,

saludos.

[Rimbaud]

Gracias por pasar a comentar compañeros!

Saludos!