Vivir con una distancia focal

[Mario Inoportuno]

Si me lo dicen hace tres años, no me lo creo: durante los últimos seis meses he hecho prácticamente todas mis fotos con los 35 mm de la Fujifilm X100S, y no ha habido ningún momento en que sintiera que no era suficiente.

Yo, como la mayoría de los que somos aficionados a esto, siempre he sido de los que ha defendido las ventajas de los sistemas de objetivos intercambiables. No digo que no sea la solución más razonable, porque permite poder elegir -dinero mediante- la mejor solución para cada fotografía que queramos realizar. No sólo eso, sino que siempre he considerado los zooms como el complemento necesario a los objetivos fijos. La cuestión era no perderse una sola foto.

Sin embargo seis meses con la X100S han supuesto un cambio de paradigma en mi manera de ver la fotografía, hasta tal punto que he empezado a valorar muy seriamente la posibilidad de vender todo mi equipo M4/3 o, en su defecto, quedarme tan solo como la E-M5 y el 12-50 como respaldo. ¿Por qué? Sinceramente no lo sé, pero no ha habido un solo momento en estos seis meses en que haya echado de menos poder tener más o menos distancia focal. Entiendo que también depende del tipo de fotografía, y que un aficionado a los deportes, la naturaleza o los macros tiene unas necesidades completamente distintas a las mías. Pero, una vez más, estoy hablando de lo que yo necesito; y ahora mismo yo sólo necesito los 35mm de la Fujifilm.

¿Qué pensais vosotros? ¿Seríais capaces de pasar un largo tiempo -quizás años- disparando con un solo objetivo fijo?

[Cipayo]

Recuerdo cuendo empecé en esto de la fotografía con una Zenith E y el Helios 58 mm. f:2 y estove con ellos como único equipo... unos cuantos de años, hasta que trabajé y pude compar otra cámara... también únicamente con un 50 mm. f:1,8 como único objetivo durante un tiempo.

A todo se acostumbra uno.

Un saludo.

[aremesal]

No puedes haber abierto este debate más oportunamente para mi jejeje. Ahora mismo estoy en esa misma disyuntiva vital.

Tras mi último gran viaje, y tras analizar con un script todas mis fotos de 2014, me di cuenta de que el 95% de ellas las hacía con una focal angular, y el otro 5% con gran angular o tele (tanto corto como largo). Así que decidí cambiar todas las lentes que tenía por una LX100, para viajar cómodo y (aún más) ligero.

El tema es que a ese viaje largo me llevé, además, una Olympus 35RC de carrete, disparé cinco carretes con ella y me gustó mucho lo que conseguí... con su lente fija (42mm/2.8). Así que ahora incluso me estoy planteando el quitar la LX100 y quedarme con mi E-M5 y una sola lente fija, seguramente el 17/1.8 o el Sigma 19/2.8, incluso para viajar.

Para el día a día, callejear y tal, sin duda, con una lente fija tengo suficiente y además lo prefiero. Ahora estoy en el punto de pensar si para viajar también me iría bien así o si no podré renunciar al gran angular...

En todo caso, te entiendo perfectamente, yo estoy también en ese momento de pensar que con una lente fija soy feliz y no necesito más.

[Jose Viegas]

Pues yo no tengo un tipo único definido de fotografía por lo que me seria muy complicado usar solamente una focal. A veces veo fotos para angular y otras tele y no me gusta estar limitado. Eso si, para callejear la X100t y otra con el 56 me valen para casi todo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[jotae]

Que yo recuerde con especial cariño, desde los años 70 en los que comencé a percibir el "ojo fotográfico" mis mayores disfrutes (y mis mejores fotos) siempre los he obtenido con una Rollei 35T y con una Pentax MX con un 40 mm., sin más. Al igual que la disyuntiva entre disparar en blacanguay o en color (cuando llevaba una cámara con b/n y otra con diapos) me incordiaba mucho más de lo que me divertía, me ocurre un tanto de lo mismo con el cambio de ópticas actualmente. Tal vez una Lumix GM5 con un 20 mm. sería mi mejor opción al respecto. O, incluso, la Ricoh GR. De hecho, si ésta tuviera visor, no dudaría en desprenderme de todo mi equipo y quedarme sólo con ella.
Recuerdo que en el foto-grupo que fundamos a finales de los 70, la admisión se concedía previa realización de una prueba consistente en encerrar al aspirante en una habitación vacía, con una cámara y una única óptica (normalmente un 50 mm.) para ver, después, cuál era su visión fotográfica de la situación.
Creo que la limitación a una óptica fija educa la visión y fomenta la creatividad, sinceramente.

[Juankinki]

Que yo recuerde con especial cariño, desde los años 70 en los que comencé a percibir el "ojo fotográfico" mis mayores disfrutes (y mis mejores fotos) siempre los he obtenido con una Rollei 35T y con una Pentax MX con un 40 mm., sin más. Al igual que la disyuntiva entre disparar en blacanguay o en color (cuando llevaba una cámara con b/n y otra con diapos) me incordiaba mucho más de lo que me divertía, me ocurre un tanto de lo mismo con el cambio de ópticas actualmente. Tal vez una Lumix GM5 con un 20 mm. sería mi mejor opción al respecto. O, incluso, la Ricoh GR. De hecho, si ésta tuviera visor, no dudaría en desprenderme de todo mi equipo y quedarme sólo con ella.
Recuerdo que en el foto-grupo que fundamos a finales de los 70, la admisión se concedía previa realización de una prueba consistente en encerrar al aspirante en una habitación vacía, con una cámara y una única óptica (normalmente un 50 mm.) para ver, después, cuál era su visión fotográfica de la situación.
Creo que la limitación a una óptica fija educa la visión y fomenta la creatividad, sinceramente.

No te digo que no, pero....creo que todo tiene su momento y su encaje.
Yo empecé con una Olympus Pen allá por los 70's también. Mi primera réflex la tuve en 1.981 y me fui comprando casi toda la gama de fijos que había porque siempre se decía que daban mejor calidad que los zooms, hasta que me fui de viaje a Argentina y para no llevar todos los trastos me hice con un 28-200 y ya no me pude separar de él. Era el chico ideal para todo, incluso para curros que me salían de bodas y eventos y sólo cuando tenía que hacer algún trabajo de estudio utilizaba los fijos, pero ya en formatos más grandes.
Incluso con las réflex digitales he seguido utilizando zooms, así que...para gustos...

[Duir]

En mi experiencia personal y, seguramente, intransferible en un entorno controlado una focal fija tiene muchas ventajas. Pero "in the wild" la cosa cambia. Sería incapaz de salir de caza con una focal fija o , mejor dicho, solo con una focal fija. Es como pensar ir solo con un macro o con un tele.

[Jose Viegas]

En mi experiencia personal y, seguramente, intransferible en un entorno controlado una focal fija tiene muchas ventajas. Pero "in the wild" la cosa cambia. Sería incapaz de salir de caza con una focal fija o , mejor dicho, solo con una focal fija. Es como pensar ir solo con un macro o con un tele.

Pues eso [emoji6]


Sent from my iPad using Tapatalk

[microtercio]

Para mi también es la eterna disyuntiva: calidad frente a practicidad, objetivos fijos frente a zooms.
Y si no, pues a gastarse 900 euros en un 12-40 ...

[TheGoOse]

Pues precisamente saliendo de caza con focales fijas es cuando le coges el gusto.

Yo con la Minolta CLE, con su 40mm (curioso coincidir dos en el hilo, siendo una focal "rara") llegué a cogerle el gusto, y el saber el encuadre que vas a tener antes de poner las manos en la cámara te hace mucho más rápido, y te deja centrarte más en otras cosas. Cuando haces la foto ya tienes una idea muy clara de qué ha salido, sin mirar la pantalla, algo que se pierde con la polivalencia del zoom.

Ahora no tengo esa cámara, y por temas familiares he vuelto a los zooms, pero si pudiera tendría una A7 con un fijo, y estoy seguro que la disfrutaría mucho como complemento a mi E5 con su zoom

[jotae]

No cabe duda de que el empleo de una focal fija en exclusiva limita muchísimo las posibilidades del fotógrafo. En realidad, se trata de adecuarse a lo que uno tiene. Y eso también es extensible, por ejemplo, a quienes, como yo, optamos por ópticas más económicas por menos luminosas en favor del precio, tamaño y peso. Está claro que, en este último caso, se renuncia voluntariamente a esos bokeh espectaculares en favor de otros suficientes, y se opta por la comodidad renunciando a otras virtudes que pudieran ofrecer esas superópticas mucho más caras e incómodas.
En definitiva, siempre hay que elegir. Y puestos a renunciar a algo, también existen prioridades. Siempre las hay. Es imposible cubrir todos nuestros deseos porque los cacharreros (como yo) sabemos que quien mucho abarca, poco aprieta.

[Juankinki]

No cabe duda de que el empleo de una focal fija en exclusiva limita muchísimo las posibilidades del fotógrafo. En realidad, se trata de adecuarse a lo que uno tiene. Y eso también es extensible, por ejemplo, a quienes, como yo, optamos por ópticas más económicas por menos luminosas en favor del precio, tamaño y peso. Está claro que, en este último caso, se renuncia voluntariamente a esos bokeh espectaculares en favor de otros suficientes, y se opta por la comodidad renunciando a otras virtudes que pudieran ofrecer esas superópticas mucho más caras e incómodas.
En definitiva, siempre hay que elegir. Y puestos a renunciar a algo, también existen prioridades. Siempre las hay. Es imposible cubrir todos nuestros deseos porque los cacharreros (como yo) sabemos que quien mucho abarca, poco aprieta.

Antes has dicho: "... no dudaría en desprenderme de todo mi equipo...."
Y deberías haber añadido "...una vez más..."
Es sólo una broma, eh.

Un saludo compañero.

[Juankinki]

Para mi también es la eterna disyuntiva: calidad frente a practicidad, objetivos fijos frente a zooms.
Y si no, pues a gastarse 900 euros en un 12-40 ...

Pues en eso estoy yo...en el 12-40...pero tengo que esperar al mes de agosto a que me lo traiga mi sobrino de Australia por....500 "lerus"... cosas del tráfico de influencias.

[saltamon]

Que yo recuerde con especial cariño, desde los años 70 en los que comencé a percibir el "ojo fotográfico" mis mayores disfrutes (y mis mejores fotos) siempre los he obtenido con una Rollei 35T y con una Pentax MX con un 40 mm., sin más. Al igual que la disyuntiva entre disparar en blacanguay o en color (cuando llevaba una cámara con b/n y otra con diapos) me incordiaba mucho más de lo que me divertía, me ocurre un tanto de lo mismo con el cambio de ópticas actualmente. Tal vez una Lumix GM5 con un 20 mm. sería mi mejor opción al respecto. O, incluso, la Ricoh GR. De hecho, si ésta tuviera visor, no dudaría en desprenderme de todo mi equipo y quedarme sólo con ella.
Recuerdo que en el foto-grupo que fundamos a finales de los 70, la admisión se concedía previa realización de una prueba consistente en encerrar al aspirante en una habitación vacía, con una cámara y una única óptica (normalmente un 50 mm.) para ver, después, cuál era su visión fotográfica de la situación.
Creo que la limitación a una óptica fija educa la visión y fomenta la creatividad, sinceramente.

No te digo que no, pero....creo que todo tiene su momento y su encaje.
Yo empecé con una Olympus Pen allá por los 70's también. Mi primera réflex la tuve en 1.981 y me fui comprando casi toda la gama de fijos que había porque siempre se decía que daban mejor calidad que los zooms, hasta que me fui de viaje a Argentina y para no llevar todos los trastos me hice con un 28-200 y ya no me pude separar de él. Era el chico ideal para todo, incluso para curros que me salían de bodas y eventos y sólo cuando tenía que hacer algún trabajo de estudio utilizaba los fijos, pero ya en formatos más grandes.
Incluso con las réflex digitales he seguido utilizando zooms, así que...para gustos...

Tienes un mensaje privado. Un saludo

[walito]

Creo que se ha desvirtuado un poco el hilo del compañero.
El tema es vivir con una focal, salir, componer, imaginar con esa focal, dormir, soñar, ... todo con la misma focal.
Claro está que para ello lo idóneo es una focal entre 35-50mm, y el que lo ha vivido, probado y disfrutado lo sabe y no necesita nada más. Y no se pierde nada, al contrario, aprende y «ve» tomas mucho más fácilmente.
Yo lo he vivido por épocas, una con el 20mm, otra con el canon de 50 mm en una nex (esto ya son 75mm y es más difícil)...pero la cuestión es haberlo vivido de verdad ... Y eso lo descubres cuando compones algo mentalmente, te plantas, sacas la cámara y ... clavado! No te hace falta ni un paso adelante ni uno atrás.
Yo te entiendo perfectamente, y de hecho, alguna vez he salido con una compacta con, en teoría, más versatilidad, y no, no, y no, hecho en falta entenderla y tener mis 40mm, y el tener que darle al zoom es una coña.
Dicho esto... Hale! A disfrutar!!!!

[jotae]

Recientemente he adquirido la Olympus EM10 y, la verdad, sería un bombazo incorporarle el 17 mm. de Zuiko y plantarme ahí.
Claro que tampoco está nada mal incorporarle un NX 16, 20 0 30 mm. a la Samsung NX10 que, en realidad, tengo un poco "olvidada", y es todo un caprichito.
En cuanto a lo que apunta el amigo walito, muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal. A veces hay que renunciar a muchas cosas para disfrutar verdaderamente de una. Es una filosofía que, como apunta muy bien el amigo Juankinki con su retranca (que se agradece, por pura complicidad) no soy el mejor defensor, precisamente.

[walito]

.... muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal...

Pues no, no es esa la idea por lo que veo que comentas.
La idea es tener ya implementada mentalmente esa focal: vas «andando» y mientras andas ves algo y ya tienes mentalmente la toma y el encuadre y todos los elementos compuestos, anticipándote en la mente cómo los vas a distribuir; llegas al sitio desde el que sabes que vas a hacerla para que todo encaje en su sitio tal y como lo has compuesto en tu mente y sólo hay que hacer click.
Pero esto sólo pasa si, como dice el compañero «vives» con esa focal.

[Juankinki]

Recientemente he adquirido la Olympus EM10 y, la verdad, sería un bombazo incorporarle el 17 mm. de Zuiko y plantarme ahí.
Claro que tampoco está nada mal incorporarle un NX 16, 20 0 30 mm. a la Samsung NX10 que, en realidad, tengo un poco "olvidada", y es todo un caprichito.
En cuanto a lo que apunta el amigo walito, muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal. A veces hay que renunciar a muchas cosas para disfrutar verdaderamente de una. Es una filosofía que, como apunta muy bien el amigo Juankinki con su retranca (que se agradece, por pura complicidad) no soy el mejor defensor, precisamente.

jotae, he tenido la ocasión de probar el 17 mm. en mi E-M10 y es una verdadera joya. Pones la hiperfocal en modo manual y solo te tienes que preocupar de componer. Por desgracia no he podido probar el 25 mm. f 1.8 y creo que este sí que entraría dentro de los parámetros de los que estamos hablando ya que, aparte del uso general, estaría casi, casi a las puertas de servir como retratero, porque el 45 creo que ya se pasa. No obstante como yo también soy "cacharrero" tengo mis fijos Canon FD para trastear cuando los necesito.
Ya os contaré cuando tengo el 12-40...de momento me estoy mordiendo las uñas...

[Jose Viegas]

.... muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal...

Pues no, no es esa la idea por lo que veo que comentas.
La idea es tener ya implementada mentalmente esa focal: vas «andando» y mientras andas ves algo y ya tienes mentalmente la toma y el encuadre y todos los elementos compuestos, anticipándote en la mente cómo los vas a distribuir; llegas al sitio desde el que sabes que vas a hacerla para que todo encaje en su sitio tal y como lo has compuesto en tu mente y sólo hay que hacer click.
Pero esto sólo pasa si, como dice el compañero «vives» con esa focal.

Entiendo, pero yo no es lo que busco. En lugar de ver solamente las fotos con esa focal con la cual vivimos, me gusta el ver una foto y usar la focal necesaria, por eso he dicho antes que salgo normalmente con la X100T (35mm) y la X-T1 con el 56 (85mm) y/o el 14 en la bolsa.

Dos ejemplos de una misma salida, situaciones que vi y casi en seguida hice la foto. La primera con el 56 y la segunda con el 23 de la X100T





Si solamente ves fotos con una focal, una de las dos no la hacías.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Juankinki]

.... muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal...

Pues no, no es esa la idea por lo que veo que comentas.
La idea es tener ya implementada mentalmente esa focal: vas «andando» y mientras andas ves algo y ya tienes mentalmente la toma y el encuadre y todos los elementos compuestos, anticipándote en la mente cómo los vas a distribuir; llegas al sitio desde el que sabes que vas a hacerla para que todo encaje en su sitio tal y como lo has compuesto en tu mente y sólo hay que hacer click.
Pero esto sólo pasa si, como dice el compañero «vives» con esa focal.

Entiendo, pero yo no es lo que busco. En lugar de ver solamente las fotos con esa focal con la cual vivimos, me gusta el ver una foto y usar la focal necesaria, por eso he dicho antes que salgo normalmente con la X100T (35mm) y la X-T1 con el 56 (85mm) y/o el 14 en la bolsa.

Dos ejemplos de una misma salida, situaciones que vi y casi en seguida hice la foto. La primera con el 56 y la segunda con el 23 de la X100T

Si solamente ves fotos con una focal, una de las dos no la hacías.


Sent from my iPad using Tapatalk

+1

[walito]

Este... A ver cómo respondo intentando ser claro...
Lo primero, que me parece perfecto, que cada uno salga con lo que considere necesario. Yo también salgo con lo que consideró necesario según donde estoy, y tipo de toma a hacer.

Lo segundo, los dos tipos de tomas que muestras creo que se pueden hacer perfectamente con un 35 o 50mm. Lo que evidentemente no harás serán grandes angulares de paisajes o arquitectura o macro, esto es según el tipo de tomas que hagas, pero para callejeo vale de sobra. Buenas tomas por cierto!

Lo tercero, con la focal interiorizada, se ven más tomas aunque parezca que pierdes más, de verdad que si, y es más sencillo componer.

Y poco más que decir, sólo hay que forzarse un poco y probar, pero que cada uno haga lo que crea más conveniente, yo tb salgo con dos o tres focales fijas, y muchas veces sólo uso una ...

[José Varela]

Es un tema interesantísimo y de pura fotografía, me encanta porque no es ni cacharrero ni de técnica o especificaciones, es FOTOGRAFÍA así, con mayúsculas, con todo lo que eso conlleva.

Creo que, si encuentras "tu" focal, todo lo demás sobra. Si es el 35mm, pues el 35mm, si es el 50mm, pues el 50mm. Son focales polivalentes y es más común que sea una de estas "la" focal para muchos fotógrafos, que no un 24mm o un 100mm, mucho más específicas...

El caso es que, como decía, si compruebas que es tu focal, aquella con la que estás cómodo... No hay nada más que decir. Como dice Walito, acabas "viviendo" en esa focal, tu manera de componer, tu imaginación, encuadran en esa distancia con naturalidad y no echas de menos nada... Que sí, que dejas de hacer otro tipo de fotos (me niego a escribir "pierdes", porque lo que no se tiene, no se puede perder), pero ¿cuántas haces que, de otro modo, no hubieras "visto", o no hubiers llegado a imaginar?

Y sobre todo, está el tema, para mí, principal, si de aficionados hablamos: el disfrute mientras se toman fotos. El pasarlo bien, el divertirse, el no querer estar haciendo ninguna otra cosa en esos momentos que no sea llevarse la cámara al ojo y disparar. El no echar de menos nada: ni otros cristales, ni otros cuerpos, ni un sólo accesorio más. El olvidarse de todo lo que no es en ese momento y disparar, disparar, disparar...

Reconozco que no he llegado al extremo de "vivir" fotográficamente en una sóla focal, aunque es algo que no descarto que ocurra. Quizá porque aún no he dado con ella (sospecho que la mía serían los 50mm, pero no hay cash para hacerse con un Panaleica 25mm de momento). Pero envidio a quien sí ha encontrdo la suya y se simplifica la vida con ello.

Os leo atentamente.

[Ulon]

.... muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal...

Pues no, no es esa la idea por lo que veo que comentas.
La idea es tener ya implementada mentalmente esa focal: vas «andando» y mientras andas ves algo y ya tienes mentalmente la toma y el encuadre y todos los elementos compuestos, anticipándote en la mente cómo los vas a distribuir; llegas al sitio desde el que sabes que vas a hacerla para que todo encaje en su sitio tal y como lo has compuesto en tu mente y sólo hay que hacer click.
Pero esto sólo pasa si, como dice el compañero «vives» con esa focal.

+1 y añado, en mi experiencia, que luego cuando dejas esa focal y cambias a un zoom pierdes ese encuadre mental y yo personalmente me lío y hago más y peores fotos porque no se como buscar "la foto".

[jotae]

.... muchas, muchísimas veces es un auténtico coñazo buscar el mejor ángulo con el zoom, lo que te obliga, por si acaso, a disparar varias tomas con diferente focal...

Pues no, no es esa la idea por lo que veo que comentas.
La idea es tener ya implementada mentalmente esa focal: vas «andando» y mientras andas ves algo y ya tienes mentalmente la toma y el encuadre y todos los elementos compuestos, anticipándote en la mente cómo los vas a distribuir; llegas al sitio desde el que sabes que vas a hacerla para que todo encaje en su sitio tal y como lo has compuesto en tu mente y sólo hay que hacer click.
Pero esto sólo pasa si, como dice el compañero «vives» con esa focal.

+1 y añado, en mi experiencia, que luego cuando dejas esa focal y cambias a un zoom pierdes ese encuadre mental y yo personalmente me lío y hago más y peores fotos porque no se como buscar "la foto".

Pues no sé cómo habéis entendido lo que he escrito, pero en realidad he querido decir justamente lo que apunta ahora el amigo Ulon.

[Juankinki]

Este... A ver cómo respondo intentando ser claro...
Lo primero, que me parece perfecto, que cada uno salga con lo que considere necesario. Yo también salgo con lo que consideró necesario según donde estoy, y tipo de toma a hacer.

Lo segundo, los dos tipos de tomas que muestras creo que se pueden hacer perfectamente con un 35 o 50mm. Lo que evidentemente no harás serán grandes angulares de paisajes o arquitectura o macro, esto es según el tipo de tomas que hagas, pero para callejeo vale de sobra. Buenas tomas por cierto!

Lo tercero, con la focal interiorizada, se ven más tomas aunque parezca que pierdes más, de verdad que si, y es más sencillo componer.

Y poco más que decir, sólo hay que forzarse un poco y probar, pero que cada uno haga lo que crea más conveniente, yo tb salgo con dos o tres focales fijas, y muchas veces sólo uso una ...

walito, tienes razón en tus argumentos y veo que no eres talibán y respetas también los de los demás que, por otra parte, consideramos que también tenemos razón (o por lo menos, nuestra razón).
No sé si has podido entrar a ver las fotos que he subido del "pueblo tibetano". Son dos fotos hechas con pocos segundos de diferencia. Te pueden gustar o no, te puedes quedar con las dos, con una o con ninguna, pero puedes elegir el encuadre que luego te resulte más adecuado a lo que en ese momento estabas viendo. Si hubiera tenido solo un fijo me hubiera tenido que desplazar unos cuantos metros hacia adelante o hacia detrás, hubiera variado el ángulo de toma o quizá simplemente no hubiera podido hacer una de las dos por haber tenido algún obstáculo, delante o detrás.
Si la prioridad es tener una calidad exquisita, por supuesto no hay nada más que hablar y como bien dices, cada uno que haga lo que crea conveniente, pero en este caso solo se trata de contrastar opiniones y eso creo que es muy sano.

Un saludo.