Evolución RD cámaras Olympus M4/3

[TheGoOse]

Pues yo he pasado de una NEX 5n a una Olympus E-M5, y si que me ha parecido notar una perdida de calidad.

Seguramente el tema sea que mi antiguo sensor era "sin ISO", y el actual no, y al tirar yo siempre en ISO automático, digamos que soy poco cuidadoso exponiendo y dependo de lo que pueda jugar en el posproceso. Aparte que la NEX solía clavar la exposición en matricial, y la Olympus me subexpone aleatoriamente buena parte de las fotos.

Vamos, que estoy muy contento con ella, pero sí que noto que estoy con un sensor más pequeño y no la pongo al mismo nivel.

Enviado desde mi LG-D620 mediante Tapatalk

[Manuso]

En el unico apartado que he sentido perdidas es que creo que las opticas manuales y el focus peaking de Sony va mejor que Panasonic. Aunque tampoco la noto porque como tengo varias opticas nativas, no tiro tanto de las manuales. En el futuro estoy pensando en la A5100 que es economica y que si parece superar algunas cosas que no me gustan de la NEX, o quizas una FF a mas largo plazo por el costo.

[Siniestro]

Pues yo he pasado de una NEX 5n a una Olympus E-M5, y si que me ha parecido notar una perdida de calidad.

Seguramente el tema sea que mi antiguo sensor era "sin ISO", y el actual no, y al tirar yo siempre en ISO automático, digamos que soy poco cuidadoso exponiendo y dependo de lo que pueda jugar en el posproceso. Aparte que la NEX solía clavar la exposición en matricial, y la Olympus me subexpone aleatoriamente buena parte de las fotos.

Vamos, que estoy muy contento con ella, pero sí que noto que estoy con un sensor más pequeño y no la pongo al mismo nivel.

Enviado desde mi LG-D620 mediante Tapatalk

¿Perdida de calidad con que objetivos? ¿O es mas un tema de sensor?
Mis experiencias con NEX y con Oly han sido diferentes, las oly siempre me clavavan la exposiciones en matricial y las nex fallaban no pocas veces, aunque es cierto que las últimas nex han mejorado bastante. De hecho siempre he pensado que buena parte de culpa de que los jpeg de las oly queden tan bien terminados reside en su excelente sistema de medición.

[TheGoOse]

¿Perdida de calidad con que objetivos? ¿O es mas un tema de sensor?
Mis experiencias con NEX y con Oly han sido diferentes, las oly siempre me clavavan la exposiciones en matricial y las nex fallaban no pocas veces, aunque es cierto que las últimas nex han mejorado bastante. De hecho siempre he pensado que buena parte de culpa de que los jpeg de las oly queden tan bien terminados reside en su excelente sistema de medición.

Pues entonces tenemos experiencias radicalmente opuestas: mi principal problema con la Oly es que la gran mayoría de las fotos están subexpuestas (siempre hablando de matricial). De hecho, durante un tiempo tuve compensada la exposición con +0,7 desde la configuración, pero como la subexposición no ocurre siempre, a veces se me quemaban fotos, y prefiero tener menos luz que más.

En cuanto a la calidad, a ISO base las veo similares, pero en cuanto hay que recuperar sombras de ISOs medios o altos, se nota que la Sony tiraba ligeramente mejor. Sobre los JPGs, no puedo hablar porque no los uso (tiro en RAW+JPG por si acaso quiero compartir alguna inmediatamente por Internet, pero luego los desecho).

Vamos, que en líneas generales la E-M5 me parece una de las mejores cámaras que se pueden tener, y la prefiero a mi anterior NEX-5n, por la verstatilidad que te da el poder tener zooms relativamente largos con tamaños y pesos mínimos, pero me sorprende ver cómo se pone a su sensor por encima.

En DxOMark, por ejemplo, veo bastante claro que en todos los ámbitos es ligeramente superior: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... d3%29/Sony

[Siniestro]

¿Perdida de calidad con que objetivos? ¿O es mas un tema de sensor?
Mis experiencias con NEX y con Oly han sido diferentes, las oly siempre me clavavan la exposiciones en matricial y las nex fallaban no pocas veces, aunque es cierto que las últimas nex han mejorado bastante. De hecho siempre he pensado que buena parte de culpa de que los jpeg de las oly queden tan bien terminados reside en su excelente sistema de medición.

Pues entonces tenemos experiencias radicalmente opuestas: mi principal problema con la Oly es que la gran mayoría de las fotos están subexpuestas (siempre hablando de matricial). De hecho, durante un tiempo tuve compensada la exposición con +0,7 desde la configuración, pero como la subexposición no ocurre siempre, a veces se me quemaban fotos, y prefiero tener menos luz que más.

En cuanto a la calidad, a ISO base las veo similares, pero en cuanto hay que recuperar sombras de ISOs medios o altos, se nota que la Sony tiraba ligeramente mejor. Sobre los JPGs, no puedo hablar porque no los uso (tiro en RAW+JPG por si acaso quiero compartir alguna inmediatamente por Internet, pero luego los desecho).

Vamos, que en líneas generales la E-M5 me parece una de las mejores cámaras que se pueden tener, y la prefiero a mi anterior NEX-5n, por la verstatilidad que te da el poder tener zooms relativamente largos con tamaños y pesos mínimos, pero me sorprende ver cómo se pone a su sensor por encima.

En DxOMark, por ejemplo, veo bastante claro que en todos los ámbitos es ligeramente superior: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... d3%29/Sony

En RAW y recuperando sombras probablemente tengas razón, pero yo lo que mas recuerdo son los jpeg de las nex3 y 5r que eran bastante malos. Tiro bastante en jpeg, vamos, pero también en raw y estoy seguro que sony no le saca mucho partido a sus sensores con los jpeg.
Y hombre, entre una E-m5 y una Nex 5 hay muuuucha diferencia, se puede decir que se parecen en el número cinco, son cámaras para perfiles muy diferentes, ya sin entrar en el debate de la calidad de imagen...

[TheGoOse]

Sí, los JPGs de Olympus son mejores que los de Sony: creo que eso es algo universalmente aceptado por aquí, pero la conversación empezó por los sensores, y pensé que seguíamos centrados en ese punto.

En cuanto a las cámaras, efectivamente la NEX-5n salió como gama media, por debajo de la NEX-7 (menos resolución, sin visor, etc.), mientras que la E-M5 directamente se colocó en la gama alta, con características propias como el sellado o el estabilizador de 5 ejes, pero nuevamente... hablábamos de los sensores, ¿no?

[dukenukem]

Las Nikon de gama media/baja tienen mejor sensor que las OMD ¿Y?

[laucsap60]

El sensor de la EM5 es Sony... por lo que no deberia ser muy diferente.
Al tener mayor densidad de pixels que la 5N, es normal que tenga algo más de ruido al levantar sombras
Mirando la tabla de isos nominales, la Oly subexpone más que la Sony, por lo que según que revelador uses es normal que te queden subexpuestas, en cualquier caso, la medición matricial no la veo nada indicada para decidir que tal expone, ya que para mi es una lotería, la cámara decide por su cuenta que tipo de foto estas haciendo y si te interesa el fondo o el primer plano... a mi me gusta más la ponderada al centro de toda la vida, que no va a su bola como la matricial y evitas sorpresas.

[dukenukem]

Si expones en manual es una soberana tontería andar con temas de tipos de medición...basta con exponer la escena a tu gusto según te salga en la pantalla o el histograma, vamos que da igual que estés en puntual, ponderada o matricial, eso es cosa del pasado (si tiras en manual repito).

[TheGoOse]

Bueno, obviamente cada uno trabaja como mejor le apetece. En mi caso los parámetros que definen mis fotos (que no son nada del otro mundo) son primero el encuadre, después (bastante después) la profundidad de campo, y a años luz de estos otros como la nitidez o el ruido. Por eso uso prioridad a la apertura con medición matricial e ISO automático, porque no quiero que medir le quite ni un segundo a componer si no es necesario, y porque la apertura es un parámetro prioritario para mi.

Luego, si resulta que dispongo de más tiempo, utilizo el histograma en tiempo real para compensar la exposición a mi gusto.

Eso hace que busque determinadas características en mis cámaras que otros verán poco interesantes, pero no por eso debemos obviarlas.

Por ejemplo, me encantaría que Olympus incluyese en sus objetivos una rueda de apertura, y en general prefiero Fuji si hablamos de usabilidad, y no descarto ir a por ella cuando mi niño crezca y dejen de interesarme los zoom compactos que me han llevado a Olympus de nuevo.

Vamos, que no solo las necesidades dependen del fotógrafo, sino del momento. Por eso nunca he dicho que mi NEX fuera mejor o peor que mi OMD, pero si puedo dar datos tanto objetivos como subjetivos de qué parámetros concretos son mejores en una que en otra, y por eso defendía en concreto el sensor de la Sony (en cuanto a su capacidad para corregir fotos mal expuestas) y su medición matricial (como sistema para minimizar esos casos), como elementos aislados que a mi personalmente me interesan.

[Guillermo Luijk]

A los que usáis cualquier tipo de medición con cámaras sin espejo, salvo que hablemos de usar flash etc... solo puedo deciros una cosa: no os entiendo.

Salu2!

[TheGoOse]

Ya están los machotes del modo M... [emoji14]

[charly22]

A los que usáis cualquier tipo de medición con cámaras sin espejo, salvo que hablemos de usar flash etc... solo puedo deciros una cosa: no os entiendo.

Salu2!

Guillermo que quieres decir con esto? a que te refieres vaya.

[Guillermo Luijk]

Pues que teniendo un visor electrónico con previsualizacion de la exposición no me entra en el coco para qué complicarse haciendo mediciones.

Te ves a ti mismo haciendo mediciones para revelar un RAW? no es más cómodo mover un slider y ver cómo de clarita u oscura queda la imagen? pues esto es igualito

[TheGoOse]

Pero no siempre hay tiempo para dedicarle a compensar según lo que ves. Yo lo veo al revés: trabajando en muchos semiautomáticos la medición me da una base razonablemente buena, y sobre ella puedo hacer cambios girando una rueda tirando de la información del EVF.

En realidad los pasos para modificar la exposición son los mismos en cualquier modo: la diferencia es si partes de algo que has fijado tú a piñón, o de lo que la cámara ha decidido, pero sobre eso puedes trabajar igualmente, siempre que la cámara tenga controles suficientes (algo que en las OMD no es ningún problema).

En mi caso la medición matricial me gusta porque si el niño está haciendo una monería me garantiza algo razonable en un tiempo mínimo, aunque haya pasado de la luz a la sombra en un segundo (a veces no sé si tengo un niño o un guepardo ). Obviamente si hiciera paisaje sería otra cosa, pero para mis fotos actuales un segundo es la diferencia entre tener foto o no tener nada.

En fotografía callejera, por ejemplo, cambio a modo manual cuando "pesco" (me pongo en un sitio y espero a que ocurra algo), o al modo semiautomático de turno cuando "cazo" (llevo la cámara en la mano y disparo en el momento exacto en que ocurre la acción). En ese caso muchas veces no siquiera uso el EVF: me pongo la cámara con la pantalla hacia arriba y (¡oh sacrilegio!) mido, enfoco y disparo pulsando en el punto donde quiero el enfoque.

[TheGoOse]

Vamos, que lo bueno de las CSC es que dan más opciones, pero si nos quedamos en las que son exclusivas del sistema nos estamos autolimitando sin sentido.

[MarceloC]

Lo que yo no entiendo es cuál es el problema de usar tal o cual cosa?

[Guillermo Luijk]

Pero no siempre hay tiempo para dedicarle a compensar según lo que ves. Yo lo veo al revés: trabajando en muchos semiautomáticos la medición me da una base razonablemente buena, y sobre ella puedo hacer cambios girando una rueda tirando de la información del EVF.

Ok en modos semiautomáticos lo entiendo perfectanente, pero es que yo a eso casi ni lo llamaría medir

Estaba pensando más en hacer mediciones puntuales en las luces, sistema de zonas, y toda la parafernalia que resulta obsoleta si se tiene una previsualización de la captura.

Salu2!

[TheGoOse]

Si, claro. Ansel Adams usaría hoy en día el histograma en tiempo real, le pese a quién le pese

[Guillermo Luijk]

Ésa es buena: cuál sería hoy la cámara perfecta de Ansel Adams y porqué. Voy a abrir un hilo debate...

[soyeltroll]

Ese es el ejemplo que mas me dejo alucinado de recuperar luces con la M5
https://www.flickr.com/photos/soyeltroll/

[Guillermo Luijk]

Yo más que recuperación de luces veo un ejemplo de teletransporte: como llevar a una chica en ropa de abrigo a una soleada (aunque sea un sol que no produce sombras) playa caribeña con un solo clic

[soyeltroll]

Yo más que recuperación de luces veo un ejemplo de teletransporte: como llevar a una chica en ropa de abrigo a una soleada (aunque sea un sol que no produce sombras) playa caribeña con un solo clic

Jajajaja, quizás para la luna de miel....