Fecha actual Mié Oct 23, 2024 10:37 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
laucsap60 escribió:Yo usé durante muchos años papeles multigrado con un cabezal de ampliadora especial dedicado para ellos (con variación continua de la densidad de los filtros) y había bastante menos chicha y menos control y posibilidades que con una E-M5 y simplemente la herramienta "curvas" de PS.
No hablemos ya a la hora de hacer "retenciones" y "tapados".
No creo que desde entonces hayan evolucionado demasiado, ya que este tema a ido a menos y no los veo invirtiendo gran cosa para desarollar materiales y equipos que no van a vender, creo que más bien habrán mantenido lo que había, mientras todavía vendan algo.
Tiene su gracia, su mérito y será todo lo divertido, entretenido y gratificante que uno quiera, usar película y positivar de ese modo, tendrá más mérito si uno quiere... pero más "chicha" y posibilidades, creo que no.
Si Adams hizo lo que hizo con el sistema de zonas, fué para vencer en todo lo que pudo las limitaciones de la película y procesado, hoy en dia, no hubiese necesitado hacer todo eso para sacar el rendimiento que buscaba.
Viendo lo que parece que buscaba en sus fotos, no descartaria que lo que hiciese ahora fuera HDR... me refiero a HDR bien hecho, no a lo que se ve por ahí habitualmente.
Igual con los nuevos sensores, ya casi no le haría falta ni el HDR.
MarceloC escribió:Amigo Aremesal, yo me inicié en la fotografía a principios de los 90, todo era analógico. La parte del laboratorio me encantaba, llegando incluso a preparar mis propios reveladores. Sin embargo, a diferencia de tu experiencia para mí lo digital es mejor y no sé hasta qué punto se le puede sacar más a un negativo que a un RAW. Claro al negativo se le pueden aplicar reductores para rebajar la plata en las zonas sobrexpuestas o hacer un tapado y exponer con la ampliadora 3 horas y medias para las altas luces que algo va a aparecer
El laboratorio me encantaba y es verdad que uno controla absolutamente todo el proceso y lo hace uno mismo, pero desde que trabajo en digital no vuelvo más a lo analógico, desde mi punto de vista son muchas más las ventajas, sin contar la rapidez y facilidad para realizar el trabajo.
toshiro escribió:...
Y para conseguirlo no solo cerraban el diafragma, también echaban mano de las teorías del amigo Scheimpflug para conseguir la máxima profundidad de campo y eso solo se puede conseguir con cámaras con el mayor movimiento de objetivo y plano focal posible. Por eso yo creo que hoy en día usaría una de gran formato exactamente igual que entonces ya que en digital no existe alternativa, incluso con los objetivos T-S de FF y FM no es posible hacer un tilt tan bestia...
MarceloC escribió:toshiro escribió:...
Y para conseguirlo no solo cerraban el diafragma, también echaban mano de las teorías del amigo Scheimpflug para conseguir la máxima profundidad de campo y eso solo se puede conseguir con cámaras con el mayor movimiento de objetivo y plano focal posible. Por eso yo creo que hoy en día usaría una de gran formato exactamente igual que entonces ya que en digital no existe alternativa, incluso con los objetivos T-S de FF y FM no es posible hacer un tilt tan bestia...
Y en digital no sería más fácil un apilado de foco? Lo pregunto desde mi ignorancia, sé que se usa en macro y en paisaje también, pero nunca lo he utilizado.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 185 invitados