[HILO OFICIOSO] Olympus 60mm f/2,8 (Macro)

[Murasaki]

Estoy detrás de este objetivo, siempre me ha gustado la fotografía macro. Pero recientemente me ha salido un trabajillo de fotografía de producto (zapatos y piezas de ferretería... productos pequeños). ¿Este objetivo me valdría también para la fotografía de producto?

[Miguel Emele]

Estoy detrás de este objetivo, siempre me ha gustado la fotografía macro. Pero recientemente me ha salido un trabajillo de fotografía de producto (zapatos y piezas de ferretería... productos pequeños). ¿Este objetivo me valdría también para la fotografía de producto?

Claro que sí, desde retrato hasta reproducción 1:1. Va fenomenal.

[Caronte]

Me gusta mucho este objetivo, calidad enorme en tan sólo 182 gramos!!!

Con la EM1 tiene que ser una gozada.

[rojasf73]

que ganas le tengo... es enano!!!

[Alfus]

Me gusta mucho este objetivo, calidad enorme en tan sólo 182 gramos!!!

Con la EM1 tiene que ser una gozada.

Lo es, lo es... Tanto este como el 75 son un autentico lujo.

[saltamon]

Anticipando que igual mi nivel de conocimientos es relativamente bajo y que la pregunta pueda resultar "ridícula por simple", podríais indicarme si un objetivo macro ( concrétamente este modelo ) se puede usar para fotos como si fuera un tele equivalente?. Es decir ... es un equivalente a 120mm ... pese a ser un macro de maravillosa calidad por lo que he leído, podría usarlo para los mismos fines que si usara un 120 mm no macro?. Sólo dispongo de un zoom que llega a 40mm y buscando desenfoques selectivos con mis hijas me queda muy muy limitado ( no colaboran las cabronas ). Leyendo maravillas del 45mm fijo imaginaba que quizá con este 60mm también podría usarlo para eso, pero el tema de ser "macro" no sé como alteraría el resultado. Creo que, dentro de lo confuso de la exposición, he dejado más o menos claro el contenido de la pregunta.

¿Si compro este objetivo podré disfrutar de las maravillas del mundo macro y a su vez tener un tele de 120mm equivalente para un uso habitual?. Un saludo y gracias anticipadas por vuestras aportaciones

[Nerea]

Por supuesto compañero, podrás hacer buenos retratos a tus niños y algún robado por la calle también. Un saludo

[arthurlee]

Efectivamente, yo le doy este mismo uso: macro y tele corto para retratos, robados, etc, y va de maravilla. No es un 1,8 como el 45mm o el 75mm y por eso no es específicamente un objetivo para retratos, pero la calidad que ofrece es brutal. No te arrepentirás.

Un saludo

[saltamon]

Aprovechando el dichoso día sin iva necesitaría asesoramiento "express" para determinar si compro o no compro ... y qué compro
. Actualmente dispongo de un único objetivo ( el 12-40 f2.8 ). Qué objetivo me daría más juego / resultado para retratos?

Zuiko 45 1.8
Zuiko 60 2.8 macro

El mío actual a 2.8 y 40 mm queda muy alejado de lo que me daría el 45 1.8 o mejor tirar al 60 2.8 para retratar y de paso tirar macros?¿

Como dije .. las respuestas antes de que termine el día de hoy vendrían de perlas. Un saludo anticipado

[tonilluch]

Si quieres hacer macro, comprate el 60, porque si no vas a acabar comprando los dos y el 45 no deja de estar muy cerca del 40.

[Nerea]

Hombre si lo quieres solo para retrato te recomiendo el 45 1.8 que es tremendo y te sale más barato. El 60 va bien para el retrato pero estas bastante condicionado por ser más largo. Además el 45 al poder utilizarlo desde máxima apertura da un desenfoque más bonito. Ahora si te planteas hacer macro de vez en cuando, lo suyo es pillar el 60.Un saludo

[Pau]

Aprovechando el dichoso día sin iva necesitaría asesoramiento "express" para determinar si compro o no compro ... y qué compro
. Actualmente dispongo de un único objetivo ( el 12-40 f2.8 ). Qué objetivo me daría más juego / resultado para retratos?

Zuiko 45 1.8
Zuiko 60 2.8 macro

El mío actual a 2.8 y 40 mm queda muy alejado de lo que me daría el 45 1.8 o mejor tirar al 60 2.8 para retratar y de paso tirar macros?¿

Como dije .. las respuestas antes de que termine el día de hoy vendrían de perlas. Un saludo anticipado

Yo estoy como tu. El 12-40 es un monstruo y el 45 es muy poco mejor (como focal cercana a 40). Y el 60 sirve como retratero y con los iso que hay hoy dia y el estabilizador que calzas, no vas a hechar de menos el 1.8. Lo que tiene que hacer Zuiko es dejarse de mamonadas y sacar ya lo que anunció:

10 mm f/1.0
11mm f/1.1
12mm f/1.2

Mas o menos era eso. Ahí si que hay diafragma para hacer lo que mencionan, pero con 2.8, nos apañamos.

Además, el 60 es algo mas nítido que el 45. Yo lo estoy probando con el test&wow. Lo que mas sorprende es su poco peso y tamaño. Está claro que es un lente m4/3....

[Apurrutu]

Para retrato, por lo menos en espacios cerrados, sin duda el 45, puesto que en bastantes ocasiones me he visto muy limitado para coger el encuadre deseado, debido a su distancia focal, no quiero imaginarme con el 60. Fuera de esta circunstacia y si tu interés es sólido por el macro, a por el 60.

[jota]

Estoy dudando entre este objetivo y el Sigma 60.
Supongo que serán diferente,pero para lo que yo lo voy a usar estoy en duda;y mas si tenemos encuenta que por el precio del Olympus puedo comprar 2 Sigmas.
¿Cual es vuestra opinión? Gracias.

[Fid]

El Sigma tiene muy buena fama, si no vas a hacer macro (o sólo de forma esporádica) no lo dudes, pilla el Sigma.
Si el macro es importante para ti o necesitas un objetivo sellado, el Olympus. No es lo mismo quitar el objetivo, poner el anillo de extensión y volver a poner el objetivo que darle a la palanquita (si es que vas a hacer 1:1) y ya, además, para macro el Olympus da mucha más calidad.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[saltamon]

Muchas gracias por vuestras aportaciones personales con el objetivo. Realmente lamento las prisas, pero quedan horas para acabar el dichoso día sin iva del corte inglés y esta lente se pone a tiro. Alguien se apiada de mi y puede ponerme una foto a 40mm a un motivo cualquiera y otra foto con el 60mm a ese mismo motivo para valorar el nivel de aumento que se obtiene?. Es para valorar la función tele. La vertiente macro ya la tengo perfectamente clara que es excepcional. Quiero saber si realmente me complementa como tele válido para mi 12 - 40. Si me da un mínimo aumento para no comprar nada más y encima obtengo la opción de desenfoques selectivos mejores que con el zoom .. pues lo compro.

Es mucho pedir, pero cualquier foto a cualquier cosa que haya a mano sin composiciones ni gaitas. si encima mostrais el bokéh en ambas tomas ya me haceis feliz. Un saludo

[saltamon]

Objetivo comprado finalmente ....

Acabo de iniciar la loca carrera en busca de bichos para estrenar el zuiko 60mm y me acabo de topar con las características del objetivo. Creía que los rangos de enfoque a ajustar en el objetivo tenían 4 posiciones, y resulta que solo tiene 3. Que para llegar a 1:1 he de mantener pulsada la pestaña, y que una vez realizado el disparo regresa a la posición 1:4.

OI000056

OI000083

Para sacar esta única foto decente de la puñetera abeja he fallado 42 veces. Y aquí aún no sabía que no estaba tirando a 1:1, si no que tras el primer tiro, pese a tirar a +-20 cm ya estaba en 1:4

¿Alguna recomendación para tirar series seguidas a 1:1?.
¿Hay que forzar el 1:1 manteniendo la pestaña subida tras cada intento?.
¿Si selecciono el modo ráfaga podré tirar toda la serie en 1:1?, o solo lo hará con el primero?
¿Sugerencias para maximizar los éxitos con el macro?

Por lo poco que he podido probar el objetivo, parece claro que es muy recomendable tirar al menos a f8 y buscar mínimo 320 de velocidad. Al menos para estas cabronas que no paran quietas un instante. Daban ganas de darle una hostia, clavarla a una rama y hartarme a tirarle fotos ... ahí quietecita ...

A la espera de vuestras experiencias y trucos, intentaré pillar algún espécimen que se deje matar un poquito para usarlo como modelo de pruebas. Un saludo

[Ramonfc]

Muchas gracias por vuestras aportaciones personales con el objetivo. Realmente lamento las prisas, pero quedan horas para acabar el dichoso día sin iva del corte inglés y esta lente se pone a tiro. Alguien se apiada de mi y puede ponerme una foto a 40mm a un motivo cualquiera y otra foto con el 60mm a ese mismo motivo para valorar el nivel de aumento que se obtiene?. Es para valorar la función tele. La vertiente macro ya la tengo perfectamente clara que es excepcional. Quiero saber si realmente me complementa como tele válido para mi 12 - 40. Si me da un mínimo aumento para no comprar nada más y encima obtengo la opción de desenfoques selectivos mejores que con el zoom .. pues lo compro.

Es mucho pedir, pero cualquier foto a cualquier cosa que haya a mano sin composiciones ni gaitas. si encima mostrais el bokéh en ambas tomas ya me haceis feliz. Un saludo

Lo que no se yo es quien te ha dado la idea de que el 60mm es un objetivo para ir detrás de las moscas a pulso para magnitudes de 1:1 que realmente con m4/3 es 2:1.

Pero vamos a lo que preguntas; ningún objetivo (ese tampoco) tiene una palanquilla o botón para que llegue a cierta magnificación, eso te lo dará la distancia a la que enfoques, si un objetivo hace 1:1 a la distancia mínima de enfoque (19cm desde el sensor al objeto en este(creo)) en el momento que varíes esa distancia dejara de ser 1:1. Este objetivo lo que trae es una palanquita para que llegue a la distancia mínima de enfoque,1:1 de golpe o rápidamente si no tocas nada y estas en MF ahí quedará, si estas en AF se ira nada mas roces el botón de disparo.

Yo ahora no te puedo poner fotos pero tengo la experiencia de los dos objetivos si te refieres al 12-40 2.8 (los tengo) y el 60 por supuesto magnifica mucho mas que el 40. si te refieres al 12.50mm que hace macro a 42mm. el 60 le gana por goleada en todos los aspectos (también lo tengo)

[saltamon]

Conceptos mucho más claros. Voy a ajustar el enfoque en modo manual y hacer pruebas así. Ya he pillado una araña saltarina que tenía la idea de que habitar en mi retrovisor era buena idea. Ya le he dado una mosca para que pase el rato y más tarde me pongo a hacer pruebas. Cuento con su colaboración. ...por las buenas o tras inhalaciones de formol por las malas. Si se porta bien igual hasta se gana la libertad. Con la panza llena y todo por la cara

[Pau]

Si le das al dial de enfoque para buscar la mínima distancia de enfoque, no tienes que mantenerlo, una vez adquiere la función, tu te acercas o alejas de sujeto, y cuando lo tienes enfocado, le puedes dar al disparador y este termina de fijar el enfoque en automático. Al menos a mi me funciona así, algo que no hace ningún otro objetivo macro que conozca. Todos trabajan en manual.

[saltamon]

Bueno ... la puta araña se ha estado jugando la libertad hasta el último instante, pero se ha dejado hacer unas pocos fotos entre sus intentos de huir ( será hija de put... ). Tras revisarlas y hacerme a la idea del funcionamiento de la lente ( que es tal y como me habéis comentado ), la he dejado en libertad ... junto con su comida. ( por la ventana de un 4º piso la tiré a la hija de su madre ... total planeará hasta el descampado de enfrente ... ).

Teniendo en cuenta que es la típica saltarina canija, de unos 5 mm de longitud, me doy por satisfecho. La mosca era una adulta incompleta. Canija, vamos. Aquí los resultados:

Mientras estaba comiendo
OI000010

Aquí ya llevaba un rato intentado escapar ... la comida la había dejado por ahí cerca
OI000014

Aquí la última. Creía que se había largado en un momento en que dejé de mirar la caja que había preparado para las fotos. Se había metido en un puñetero pliegue y yo creía que había pirado .. Buscando por la mesa con la linterna hasta que me dió por revisar bien la caja:
OI000016

[juandp]

Que detalles saca ese objetivo, es genial, seguro que te da muchas satisfacciones cuando le vayas cogiendo el paso jeje

[saltamon]

Otra hornada para más referencias:

viewtopic.php?f=53&t=19877

[In Flames]

Buenas, me estoy planteando el adquirirlo, pero tengo la duda si este o el 50 macro 2.0 adaptado de 4/3.

¿Alguien que haya probado los dos? Es que eso que permita 2.0 abre el abanico tb al retrato

¿Cómo lo véis?

[Ramonfc]

Buenas, me estoy planteando el adquirirlo, pero tengo la duda si este o el 50 macro 2.0 adaptado de 4/3.

¿Alguien que haya probado los dos? Es que eso que permita 2.0 abre el abanico tb al retrato

¿Cómo lo véis?

Yo tengo un 50mm 2.0 (mejor dicho 2) y es una pasada he tenido el 60 2.8 y sin ser mala herramienta yo prefiero el 50mm la calidad de los cristales es superior y aberraciones "0"

Para retrato es alucinante con un degradado y transacción en los desenfoques inmejorable.

Por cierto uno lo tengo a la venta. viewtopic.php?f=45&t=18913&p=186185#p186185