Zuiko 14-54 f/2.8-3.5

[Pintxas]

Muy buenas. Estoy investigando sobre este objetivo y según diversos foros es un gran objetivo 4/3. Pero hay algo que no entiendo. Si vemos una review en la que se muestra du resolución vemos esto:

Centro:


Lados:


Si vemos un review del Zuiko 14-42 típico de los kit de microcuatrotercios vemos esto:

Centro:


Lados:


Y por último si vemos la review del gran Zuiko 12-40 Pro microcuatrotercios vemos esto:

Centro:


Lados:


En vistas de estos resultados, ¿tan bueno es? Veo peor resolución que con el 14-42 y una gran diferencia con el 12-40... ¿Estos datos son fiables o al usar distintas cámaras no son comparables?

[dhubhe]

Hola,
Por un lado las pruebas resolución de objetivos no son más que eso, pruebas...
Además , no sólo es la resolución que es capaz de dar lo único a tener en cuenta. Tanto o más importante son otros factores como la luminosidad, rapidez y precisión de enfoque, si está sellado, si lleva estabilización o no (aunque en olympus eso sea irrelevante), aberraciones cromáticas, distorsiones...

Si te interesa lo mejor que puedes hacer es quedar con un algún amigo o conocido que tenga uno y que te lo deje probar...

Un saludo!

[Pintxas]

Hola,
Por un lado las pruebas resolución de objetivos no son más que eso, pruebas...
Además , no sólo es la resolución que es capaz de dar lo único a tener en cuenta. Tanto o más importante son otros factores como la luminosidad, rapidez y precisión de enfoque, si está sellado, si lleva estabilización o no (aunque en olympus eso sea irrelevante), aberraciones cromáticas, distorsiones...

Si te interesa lo mejor que puedes hacer es quedar con un algún amigo o conocido que tenga uno y que te lo deje probar...

Un saludo!

Gracias por la respuesta. No conozco a nadie con este objetivo así que me tengo que guiar por reviews...
Pregunto esto porque leo gente que lo compra para no gastar el pastón que cuesta el 12-40 nativo, pero a la vista de estos resultados me da que pensar. Según los resultados lo entiendo más en el caso de que ya lo tengas de antes y lo quieras aprovechar, pero comprarlo ex profeso junto a su adaptador teniendo en cuenta el tiempo de enfoque no lo acabo de ver ¿no? Era mi idea porque tampoco es que haga fotografía de acción pero no sé...

[dhubhe]

Hola,
También puedes dar un vistazo por ejemplo en Flickr, poniendo en el buscador el objetivo, así te haces una idea mejor de como se comporta sobre el terreno y si hay gente que lo utiliza en m4/3...

E igual algún forero que lo tenga o haya tenido te puede decir más cosas

Un saludo

[aoc]

Yo no compraría un objetivo 4/3 para usarlo en m4/3.

- La velocidad del Af se puede reducir bastante, más acusado en unas cámaras que en otras.
- Al tener que poner adaptador demasiado 'bulto' para mi gusto

Pero igual esto no es relevante para ti

[Pintxas]

Yo no compraría un objetivo 4/3 para usarlo en m4/3.

- La velocidad del Af se puede reducir bastante, más acusado en unas cámaras que en otras.
- Al tener que poner adaptador demasiado 'bulto' para mi gusto

Pero igual esto no es relevante para ti

Ya, no es lo ideal para mí tampoco. Lo que me pasa es que en m4/3 no encuentro el objetivo que me conviene. El ideal sería el 12-40 si costase un buen pico menos o tuviese más rango, 12-70 por ejemplo. Esto es lo que no me está gustando de m4/3, que si quieres algo luminoso te dejas un pastón (y no es que sean pequeños precisamente) o te vas a focales fijas que para cosas concretas vale, pero en general son un coñazo.
Ahora que estoy de vacaciones estoy un poco hasta el gorro de cambiar objetivos. Pongo el 40-150 y me pierdo paisajes, pongo el 20 y ya estoy limitado a tope. Estoy sopesando también un 14-150 pero me parece que no valen lo que cuestan...

[aoc]

Te has planteado el mZuiko 12-50?... yo me lo estoy planteando muy seriamente.
No es el 12-40, pero cuesta bastante menos.
Y cuando necesites luminosidad un fijo.

Hasta que no tenga pasta para el 12-40 es lo que pienso hacer yo

[Pintxas]

Te has planteado el mZuiko 12-50?... yo me lo estoy planteando muy seriamente.
No es el 12-40, pero cuesta bastante menos.
Y cuando necesites luminosidad un fijo.

Hasta que no tenga pasta para el 12-40 es lo que pienso hacer yo

Uf, también me lo plantee seriamente un tiempo pero no lo ponen muy bien, dicen que es más bien flojo. Y tampoco es pequeño... No lo sé, tengo que darle una vuelta. Dicen que el pana 11-32 (creo) es majo.

[aoc]

También es una buena opción, aunque creo que es el 12-32

[Eznado]

En su día, cuando aún le daba alguna importancia al tema de "las pruebas" probé focal por focal y abertura por abertura las distancias focales comunes de los Zuiko Digital para Cuatro Tercios, 9-18, 14-42, 14-54 (I) y 40-150...

...lo hice en tres escenarios de prueba de los que ahora llaman "de vida real", un interior con buena luz de día, un exterior y un exterior desde ventana, y francamente... el resultado fue más o menos ese, es decir, siempre es esperable que un objetivo "mejor" de "resultados mejores" pero no tiene por qué ser necesariamente así, insisto, observando focales comunes y aberturas iguales...

...¿por qué sucede esto y no debe extrañarnos...? pues simplemente por que lo que hace que un objetivo de mayores pretensiones de rango focal, luminosidad, construcción o resistencia a la intemperie es sólo eso... que de respuesta a esas "mayores exigencias" y la cosecuencia de cumplir con esas mayores exigencias puede ser sencillamente que, insisto, a focales y aberturas comunes, con los objetivos "de kit" las diferencias de calidad de imagen sean escasas, inexistentes e incluso en algunos casos... negativas.

Yo siempre he recomendado usar lo que se tiene (¡qué bobada!!... tan "interesante"...) y disfrutarlo y soy un ferviente defensor de los objetivos "de kit" de Olympus (nada que ver con los "pisapapeles" de otras marcas...) que no dudo en llevarme siempre de vacaciones pero que si se tiene mayor presupuesto, necesidades más exigentes y no importa cargar con mayor peso y volumen entonces está justificadísimo usar objetivos grandes, pesados y luminosos pero... que nadie se extrañe si la fotografía que de verdad nos emociona es la que hemos obtenido con el objetivo ligero, discreto y poco luminoso.

[multicolor]

+1
Pienso que la mejor opcion es el pana 12-32 ... y el 20mm que ya tienes siempre en un bolsillo para cuando haga falta.

[Pintxas]

Gran comentario Eznado. Gracias

[raulfotomomentos]

Cuando tuve el 14-54 I en 4/3 con una E-620, estaba enamorado del objetivo, tiene una nitidez muy alta. Lo probé con adaptador en una EPL3 y una G3 y enfocaba lento, pero la calidad ahí estaba. Además tiene una distancia de enfoque corta, no macro, pero permite acercarse mucho. La luminosidad es otro punto a su favor.

Yo también echo en falta algo intermedio entre los del kit y los 12-40 y 12-35 "premium".

[Pintxas]

Espero que vayan sacando más objetivos y que terceros también lo hagan, y que los precios bajen un poco...
Hoy he estado mirando objetivos para Canon, para un regalo. En 70-300 o 75-300 he encontrado 3 (Canon, Sigma y Tamron) en un rango de precios de 99-127€. El otro día un amigo compró también para Canon un 50 F1.8 por 90€ nuevo. Comparas precio con el Zuiko 45 F1.8 y te echas a llorar.

[javiernicolas]

Buenas
Decir que yo tuve el 14-54 (I) con mi Oly e-500 y después con el e-3 y me tenía totalmente enamorado por todo, calidad, nitidez, rapidez...

Después cambié de equipo y tuve una D700 y un 24-70. Gran objetivo sin duda, pero no me enamoró tanto como el Oly.

Ahora con m4/3 otra vez y el 12-40 vuelvo a estar encantado y me parece un gran objetivo para este equipo, por calidad y también por tamaño y peso. En rango focal estamos hablando de un 24-80 equivalente en 35mm, no me parece nada corto. En precio, ok, barato no es, pero mira los 24-70 de Canon, Nikon, etc y dime si son más baratos.

Si no te gusta cambiar de objetivos una posible solución es llevar dos cuerpos, que en m4/3 no pesan tanto, y tener un tele en el otro.


Sent from my iPad using Tapatalk