Fecha actual Dom Sep 29, 2024 2:31 am
Moderadores: laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
kape06111 escribió:Bueno y te parecen iguales?
Esta prueba de Jose da el resultados justo que yo digo antes, en el OM 50, veo unos colores un tanto mas saturados que el sony, debido al contraste que puede generar una lente comparada con otra.
kape06111 escribió:Jose venga cuéntanos como va esa A7ii, que ya llevas varias semanas y tendrás una opinión más consolidada.
Como la sientes y te sientes con ella después de este tiempo? Algo que reseñar positivo o negativo. ?
Jose Viegas escribió:kape06111 escribió:Jose venga cuéntanos como va esa A7ii, que ya llevas varias semanas y tendrás una opinión más consolidada.
Como la sientes y te sientes con ella después de este tiempo? Algo que reseñar positivo o negativo. ?
Hombre, positivo casi todo, la cámara una vez le coges el tranquilo es un maquinón, puede que alguno se queje del enfoque en deportes o algo pero para la foto que hago yo no tengo ninguna queja. De la nitidez, con los objetivos que tengo, impresionante, superior a m43, X-Trans, etc. y los colores, bueno, al tenerlos calibrados son reales. Alguna negativa? El precio de los objetivos, aun que son muy buenos
Su IBIS es muy bueno, esta foto está hecha a pulso:
High Traffic by Jose Viegas, on Flickr
RubL escribió:Tengo una duda con esta cámara, como es el enfoque en condiciones de poca luz??, las pana y olympus se defienden muy bien en este campo y suelen ser rapidos y precisos pero la primera generación de Sony A7 me parecía muy por detrás en este aspecto, no se si se habrán puesto al día.
RubL escribió:Tengo una duda con esta cámara, como es el enfoque en condiciones de poca luz??, las pana y olympus se defienden muy bien en este campo y suelen ser rapidos y precisos pero la primera generación de Sony A7 me parecía muy por detrás en este aspecto, no se si se habrán puesto al día.
ric-gayan escribió:Yo no tengo esta cámara, pero ayer la estuve probando en una tienda con iluminación interior perobuena y el AF tancon con un 50 1,8, como con el 16-35 f4, como con el 18-55, se comportó sin ninhuna duda mejor que la XT1, con nuevo firmware, montada con el 56 1,2 que es lo que llevaba encima. Mucho más rápido y menos dubitativo que en la Fuji, que no se caracteriza por tener un brillante AF. Mi impresión muy buena. Me sorprendió su buena ergonomía, muy agradable a mi mano, parecida a la EM1. Si no fuera por las ópticas, me planteba el salto.
kape06111 escribió:ric-gayan escribió:Yo no tengo esta cámara, pero ayer la estuve probando en una tienda con iluminación interior perobuena y el AF tancon con un 50 1,8, como con el 16-35 f4, como con el 18-55, se comportó sin ninhuna duda mejor que la XT1, con nuevo firmware, montada con el 56 1,2 que es lo que llevaba encima. Mucho más rápido y menos dubitativo que en la Fuji, que no se caracteriza por tener un brillante AF. Mi impresión muy buena. Me sorprendió su buena ergonomía, muy agradable a mi mano, parecida a la EM1. Si no fuera por las ópticas, me planteba el salto.
Es una cámara impresionante. perodna, pero a que te refieres con "sino fuera por las ópticas", solo por curiosidad.
ric-gayan escribió:Un tema que me interesa. Experiencias de esta cámara estabilizada y objetivos macro manuales?
kamarika escribió:ric-gayan escribió:Un tema que me interesa. Experiencias de esta cámara estabilizada y objetivos macro manuales?
Pues tengo la cámara y uso el Nikkor 105 micro y el Nikkor 55 micro y mi experiencia es muy positiva. En macro los condicionantes a aplicar en el uso de la estabilización suelen venir de la mano de elemento exógenos a la misma, en especial del peor enemigo del macro fotero: el viento. De nada sirve poder disparar a 1/20 si el viento te saca el sujeto del cuadro...y si, se pueden usar esas velocidades con relativa facilidad con la cámara...siempre que el sujeto esté inmovil y el viento lo permita.
Saludos,
Gotzon.
Volver a [HILOS OFICIOSOS] Sony Alpha
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados