[HILO OFICIOSO] Olympus 60mm f/2,8 (Macro)

[javieroth]

Os pongo una imagen de un chaval que he conocido por el facebook, que hace macro-extremo (desconozco que equipo usa) se llama Luciano Richino, y aquí os pongo una de sus "fotitos" de macro extremo, para que veáis a donde quiero ir a parar.

[javieroth]

Ya hay gente haciendo macro extremo, lo que ocurre es que nos lo enseñan con cuentagotas !!

Pues yo soy muy cabezón, y cuando me empeño en algo, lo consigo. O sea que dame un poco de tiempo y verás a donde llegamos.

[Graf]

Lo que quería decir es que, en las mismas condiciones de luz, y dejando el mismo iso y la misma velocidad, si a pelo te dá una exposición correcta para un f/4, con un tubo de 25, para tener la misma exposición correcta, tendrás que usar un f/2 (o dejar el diafragma y modificar iso o velocidad). Te hablo para un tubo de 25, que es el que comprobé detenidamente. La profundida de campo, variará en función del f/ real usado y de la distancia real al sujeto (mucho más corta con el tubo).

Ahí es donde yo quiero ir a parar. Una cosa es el F que tengas sin tubo, y el F que se obtiene al sumar los tubos, no solo a nivel de luz, sino también por el tema de la nitidez y la difracción cuando te pasas cerrando.

La difracción dependerá del f/ real que uses (sin conversiones ni gaitas) para ajustar la exposición. Ya sabes: a partir de f/8 empieza a notarse y a f/16 ya es -para mí- inutilizable en sensores 4/3.
En cuanto a la nitidez, al no llevar lentes adicionales, los tubos no tendrían por que influir para nada. Al menos, eso creo.

[Pau]

Os pongo una imagen de un chaval que he conocido por el facebook, que hace macro-extremo (desconozco que equipo usa) se llama Luciano Richino, y aquí os pongo una de sus "fotitos" de macro extremo, para que veáis a donde quiero ir a parar.

Yo no me lo puedo plantear. A lo sumo a espaldas de mi mujer, que insiste que puede tener pesadillas si ve este tipo de imágenes.

[Ramonfc]

Con anillos de extensión se pierde el infinito, se usan para poder acercarte mas al objeto, dan mas magnitud y se necesita iluminar mas el sujeto, pero jamas te marginan la abertura del diafragma.

Esa imagen que ponéis de macro extremo está hecha con lentes de microscopio y constan de muchas tomas apiladas en un programa indicado para ello.

Por cierto sin ir muy lejos tenemos colegas que las hacen mejor viewtopic.php?f=53&t=20658&p=191678#p191678
Saludos.

[Graf]

Parece un "apilamiento".

[Graf]

El primer enlace de google:

http://lavidaenmacro.blogspot.com.es/20 ... genes.html

[javieroth]

Con anillos de extensión se pierde el infinito, se usan para poder acercarte mas al objeto, dan mas magnitud y se necesita iluminar mas el sujeto, pero jamas te marginan la abertura del diafragma.

Esa imagen que ponéis de macro extremo está hecha con lentes de microscopio y constan de muchas tomas apiladas en un programa indicado para ello.

Saludos.

Si, lo del apilado de imágenes ya lo tengo en mente, eso no me preocupa. Lo que necesito es una lente que me amplíe el sujeto todo lo que pueda para llenar el sensor, y a partir de ahí empezamos a "jugar"

Lo de la lente de microscopio si que me ha parecido que el chaval de la foto comentaba que le había hecho un adaptador un tornero.
Vale, eso quizá para empezar es demasiado, por ahora quiero ver hasta donde llego con elementos fáciles de conseguir, y cuando haya experimentado bastante, entonces ya me plantearé dar el salto a ver esas lentes brutales.

[Pau]

El primer enlace de google:

http://lavidaenmacro.blogspot.com.es/20 ... genes.html

Pues ahí dice que PS no da un resultado muy bueno. Yo no he hecho miles pero sí alguno y ... no estoy de acuerdo. El ejemplo del anillo tampoco es ninguna maravilla. A mi PS me gusta

Pero cuidado con los links y tutoriales que corren por la red. Sin ir mas lejos, en el siguiente nos dan un apilado panorámico para realizar un apilado de PCD. Que cagada por favor .... el proceso no es el mismo !!

http://danielsebastian.es/enfoque-perfe ... ilamiento/

y en este vídeo igual. Confunde apilado panorámico con apilado de enfoque

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XCLJZ-FVfcY[/youtube]

[Pau]

Aquí el proceso con PS, que si no saldrá alguno que dirá: "bueno si no es así con el photomerge, como es?".

Pues así:

(archivo->Secuencia de comandos->Cargar archivos en pila…->
Explorar y seleccionar todas las fotos), se seleccionan todas las capas y se alinean (selección de todas las capas;
Edición->Alinear capas automáticamente…->Proyección automática)
y se fusionan automáticamente (selección de todas las capas;
Fusionar capas automáticamente…->Apilar imágenes).

http://www.eldruida.net/2015/05/29/apil ... aturaleza/

[Graf]

Pau, he sacado el primer enlace que ha salido; no el mejor, ni siquiera un buen enlace, sólo el primero de Google. Y sólo por si alguien no sabía lo que era el "apilamiento".
Lo que si me parece indispensable, antes de meterse en procesados de apilamiento de esos "brutales", es hacerse con una buena regla con cremallera micrométrica de alta calidad. Si las tomas no están bien pautadas (todas con el mismo incremento de distancia), el resultado será mediocre, por muy bien que las proceses.

[Pau]

Pau, he sacado el primer enlace que ha salido; no el mejor, ni siquiera un buen enlace, sólo el primero de Google. Y sólo por si alguien no sabía lo que era el "apilamiento".
Lo que si me parece indispensable, antes de meterse en procesados de apilamiento de esos "brutales", es hacerse con una buena regla con cremallera micrométrica de alta calidad. Si las tomas no están bien pautadas (todas con el mismo incremento de distancia), el resultado será mediocre, por muy bien que las proceses.

Tranqui, no puntualicé por ti, sino porque me di cuenta de que corre mucho bulo y creí que valía la pena.

[javieroth]

Pau, he sacado el primer enlace que ha salido; no el mejor, ni siquiera un buen enlace, sólo el primero de Google. Y sólo por si alguien no sabía lo que era el "apilamiento".
Lo que si me parece indispensable, antes de meterse en procesados de apilamiento de esos "brutales", es hacerse con una buena regla con cremallera micrométrica de alta calidad. Si las tomas no están bien pautadas (todas con el mismo incremento de distancia), el resultado será mediocre, por muy bien que las proceses.

Tienes algún link a alguna regla micrométrica decente ?

[Graf]

No me dedico a este tipo de fotografía tan extrema y no sabría responderte con precisión. Pero ví un tutorial de este señor:
https://flic.kr/p/hfLjka
y me quedé alucinado.
Lástima que Mediotuerto haya ocultado en su galería sus macros extremos (tenía mucho más "espectaculares") y las fotos del instrumental usado. Pero es un buen tipo; si le preguntas, seguro que te contesta.
Saludos

-----------
Fíjate en el píe de foto: apilamiento de 73 tomas, una cada 0,02mm (cero coma cero dos)!!

[Pau]

Mira a ver si esto te sirve:

http://www.amazon.es/Hama-Anillo-adapta ... lo+step-up

Ufff suerte que hay gente con mas talento que yo para hacer búsquedas. Que ceporro soy para eso por Dios!!

Si lo vas a probar, ya me dirás si vale la pena el invento, que me lo pillaría yo también.

Yo lo que voy buscando es nitidez a tope y por eso he empezado con los tubos de extensión, pero si ese adaptador del que me has comentado saca buena calidad, lo mismo me lo pillo también.

A ver si conseguimos hacer con este formato macro-extremo, que estaría de coj...

Lo de los tubos también lo quiero probar. Nadie tiene webs de decir que va mejor. Todo son teorías. De momento ya tengo el anillo y algo es algo. Pasamos de los 17'3 mm puestos en el sensor (magnificación 1:1) a unos nada despreciables 11. No está mal. Aquí la Rainox montada delante del 60



y consiguiendo esos 11 mm con poca luz, desenfoque en el lateral pero dando muestras de lo que puede magnificar.



De hecho con el 75-300 + Raynox consigo mucho mas (7 mm) pero con mucha mas dificultad de enfoque. Saludos Javi

[saltamon]

Qué animal xD

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[javieroth]

Yo he hecho pruebas con los tubos, y la calidad que veo es muy decente.

Sin tubos: 1:1 -> el sensor se llena con 17 x 12 mm
Con 2 tubos (10mm+16mm) 1.5:1 -> el sensor se llena con (aprox.) 10 x 7 mm (no he puesto medidas exactas 100%)
Con 4 tubos (10+10+16+16) 2:1 -> el sensor se llena con 7 x 5 mm.

Fotitos hechas en plan deprisita:

Sin tubos


Con 2 tubos (10+16)


Con 4 tubos (10+16+10+16)

[Pau]

No está mal Javi !!

[javieroth]

No está mal Javi !!

Gracias

Lo que estoy descubriendo es que hacer macros necesitas bastante velocidad, me explico:

Pongo ISO 200, F8, ilumino con LED de 120 bombillas y me da una velocidad de 80, 60 dependiendo de otros factores, pues estando la cámara en trípode y disparando con el Modo de 2 segundos (para que de tiempo a la cámara a quedarse quieta después del movimiento de apretar el botón) la foto sale movida...

Después de hacer un "chorro" de pruebas, al final he ido subiendo el ISO, y bajando un poco la apertura hasta 4 y subiendo la potencia de la luz a tope, he conseguido que si la velocidad es de 200 para arriba ya sale un poco mas decente, pero me he quedado flipado.

Cómo puede ser que estando fotografiando una hojita en mi casa, encima de la mesa, con tripode y toda la mandanga salga la foto movida ???

Me tiene un poco flipado el tema, me va a tocar tirar con flash por "huev" y no me hace gracia esa opción para hacer apilados.

Otra cosa importante, he estado leyendo (llevo 1 semana buscando info a tope sobre supermacros) y he leído un artículo que explicaba las diferencias sobre hacer apilamiento con un carril de enfoque o con el enfoque del objetivo.
He leído una cosa que ya sospechaba después de hacer pruebas, y es que a partir de 1:1 cuando cambias el enfoque a través del anillo de enfoque del objetivo, el sujeto a fotografiar cambia de tamaño, con lo cual a la hora de apilar es un problema porque hay que alinear las fotos, etc.
En cambio si dejas el foco fijo y vas moviendo el carril de enfoque, no hay ese incremento de tamaño al cambiar el enfoque (por eso se suele usar eso). El problema es que no he tenido narices de localizar un carril de enfoque micrométrico que no cueste un pastizal.
Por lo que he leído en el artículo, hasta 1:1 el enfoque mediante el objetivo es "decente" pero a partir de ahí cuando pasemos a 2:1 y ampliaciones superiores, por huevos nos va a tocar hacerlo a través de carril de enfoque.
He visto por ahí artículos para construirse uno de manera casera, pero es un pelin coñazo, molaría localizar uno comercial pero no bajan de los 500 euros con el motor y toda la castaña

Perdón por el tostón, a ver si alguien me resuelve la duda de la velocidad

[laucsap60]

¿Tienes el estabilizador activado o desconectado?, con la cámara en trípode debe estar siempre desactivado.
Tambien deberías activar el modo de "levantamiento del espejo" o usar la primera cortinilla electrónica si tu cámara dispone de esa opción.
Con esas ampliaciones, todo es muy crítico

[javieroth]

¿Tienes el estabilizador activado o desconectado?, con la cámara en trípode debe estar siempre desactivado.
Tambien deberías activar el modo de "levantamiento del espejo" o usar la primera cortinilla electrónica si tu cámara dispone de esa opción.
Con esas ampliaciones, todo es muy crítico

Tengo estabilizador desactivado, y disparo con el modo espejo levantado (aunque la EM5 no tiene espejo)
He probado esta noche a usar flash (solo me deja poner velocidad 250 como máximo, aunque eso ya lo habia leído)
Sigo teniendo trepidaciones o poca nitidez. Mañana probaré diferentes iluminaciones a ver.

[Pau]

Deberias abril un hilo con toda esa problemática en el foro del macro. Lo vería más gente que aquí.

[Fid]

La gente que hace supermacros acostumbra a usar montajes muy aparatosos. Es frecuente ver bases para sus montajes hechas con bloques de piedra o planchas de metal gruesas apoyadas sobre silencblocks. A esas ampliaciones, hasta tu movimiento se trasmite (y no digamos si pasa un autobús por tu calle).

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[javieroth]

Deberias abril un hilo con toda esa problemática en el foro del macro. Lo vería más gente que aquí.

Tienea razón, voy a abrir alli un hilo a ver si alguno de los experimentados en el tema nos ayuda a aprender, porque esta modalidad es compleja y no hay información apenas para los que enpiezan

[javieroth]

La gente que hace supermacros acostumbra a usar montajes muy aparatosos. Es frecuente ver bases para sus montajes hechas con bloques de piedra o planchas de metal gruesas apoyadas sobre silencblocks. A esas ampliaciones, hasta tu movimiento se trasmite (y no digamos si pasa un autobús por tu calle).

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Gracias, que idea mas buena, creo que es algo fundamental y no se me había ocurrido