Tu ordenador, configuracion y software

[TheGoOse]

Yo iría a por una versión superior. Si no quieres pasar el límite de los 100 euros:
http://www.pccomponentes.com/asus_gefor ... gddr5.html

Ok, muchas gracias. Como decía, será en otro momento, pero me viene bien tener la referencia, y creo que alguien más había preguntado por aquí por el tema.

[Duir]

La diferencia de esta gráfica es el tipo de memoria, mucho mas rápida.

[Pau]

La diferencia de esta gráfica es el tipo de memoria, mucho mas rápida.

Para lo nuestro, las tarjetas deberían ser para gaming o multimedia? (es la ubicación que les dan en pccomponentes. Las gaming son las mas potentes, pero esa potencia la aprovecharíamos en tema revelado? Y en caso de ser así, lo haría cualquier programa? Por que me dijeron que los programas Adobe (PS y LR) no usan la gráfica para trabajar, y tiran de CPU. En ese caso ...... menudo desperdicio.

[Duir]

Para juegos es imprescindible la aceleración 3D que evidentemente no es crucial en el manejo de imagen (foto o vídeo). Las gaming están optimizadas en el 3D.
En el procesado de fotos la memoria de la tarjeta puede ayudar bastante en el momento de su presentación en pantalla, pero todo el procesado interno (aplicación de filtros, procesado, revelado en general) recaerá en el procesador CPU y en la memoria RAM del PC.

[aremesal]

Me parece un fallo garrafal del software de procesado de fotos el no usar la GPU para el procesado.

La GPU de una tarjeta gráfica está preparada para realizar ciertos cálculos de forma muuucho más eficiente que la CPU (simplemente, porque se tiene que encargar solo de eso). Los juegos lo usan para el 3D, pero al final el 3D no son más que complejos cálculos en coma flotante... que viene a ser lo mismo que procesar un RAW.

Así que el software de procesado de fotos que no haga uso de la GPU es un software mal diseñado y poco eficiente. He dicho.

De hecho, no me creo que los productos de Adobe no hagan uso de la GPU si esta presente... joer, que mi humilde Darktable, que es un software libre sin una gran empresa detrás, hace uso de OpenCL para tirar de la GPU si está disponible para acelerar (mucho) el procesado de imágenes. Darktable ejecuta todo el procesado en 4x32bits coma flotante, por lo que la diferencia es notable al usar la gráfica acelerada respecto a usar sólo la CPU.

[Pau]

Álvaro, en realidad deseaba tu aportación y después de invetigar un poco, tengo esto que te da la razón a ti y a Duir:

http://www.photoshopeando.com/2015/09/2 ... lightroom/

Yo de momento voy bien servido pero no descarto ampliar RAM hasta 32 Gb. Creo que W7 no los usa pero W10 si. Y cambiar tambien la tarjeta. Mi nvidia 8600 GTS/PCi silent no va mal pero .... aquí uno que no tiene paciencia es viejita ya.

[aremesal]

Algunas cosas me chirrían de ese artículo, al comparar con Darktable...

Dice que quizá una razón de la lentitud de LR es porque las acciones son acumulativas pero no destructivas por lo que tiene que calcularlas a cada paso. DT funciona exactamente igual, y funciona fluido y rápido incluso en fotos con 15 acciones aplicadas. Es más, mueve igual de rápido una foto con una acción que con 10 acciones, no se aprecia pérdida de rendimiento por "calcular las acciones cada vez". Y por supuesto que en DT las acciones tampoco son destructivas.

Tampoco me cuadra que el guardar un xmp separado pueda ralentizar... en DT se guarda automáticamente ese xmp con cada acción, eso no ralentiza nada.

No sé, yo no uso LR, pero me extraña que siendo el Best seller del mundillo tenga tantos problemas de rendimiento... joer que es Adobe, que no son unos chavales en un vivero de empresas...

[Pau]

Como te gusta desgarrar ......

Al final tendremos que hacer pruebas aquí. Proponemos un RAW para todos y se le pide que haga esto o aquello crono en mano, así de fácil. En principio todo es aparentemente rápido excepto las exportaciones.

[aremesal]

Las exportaciones en DT también son lentas... es el momento menos crítico para la velocidad, lo dejas trabajando y te vas a echar la birra de después del trabajo bien hecho

[annamon]

Vaya artículo, se nota que al que lo escribe es fan total del programa xDDD...

Ni una queja con LR6 en un ordenador de 6 años que me costó 400€ y que lleva el mismo Windows 7 64 bits desde el primer día, mueve los RAW de 24 mpx de la D600 de lujo, con aceleración de tarjeta gráfica activada. Claro, que igual si me compro la A7RII tendré que pensar en cambiar de equipo jeje...

[templario]

Yo tengo un portátil hp de gama baja con un i3, 4gb ram y grafica dedicada de ati. Desde que le puse un Samsung evo ssd ha resucitado. Actualice a win 10, pero luego hice instalación limpia y va bastante bien. Problemas solo con la ati, tanto con win 10 como con adobe, que da problemas cuando la utiliza, así que la tengo desactivada y todo lo que podría ganar en revelado y edición na de na... Era de ati, pero el siguiente con nvidia. Nvidia da mejor soporte tanto en win como en Linux.
Enviado desde mi Samsung Ativ S

[Manuso]

Hice muchas cosas para mejorar el rendimiento de mi ordenador con exito casi nulo. Asi que dado el compromiso que tenia en la filmacion con el monton de fotos que hacia y que tengo que son miles, tuve comprar esta portatil Lenovo con procesador AMD que aunque accesible, tiene un buen rendimiento, no es un avion, pero los RAW van muy fluidos y a diferencia de el viejo ordenador, en este puedo exportar varias imagenes sin que me salga el mensaje que no es posible realizarla porque no hay suficiente memoria, cosa normal en el HP hasta con dos fotos, aunque de momento solo he hecho tales exportaciones de muchas fotos a 1000 pixeles. Ese procesador AMD lo comparan con Intel que valen el doble o el triple, en verdad me hubiera gustado el Intel que actualmente tiene buenas referencias, en los AMD al parecer no sucede igual, dependera del modelo, pero mi bolsillo no daba para tanto. Espero que se mantenga asi por mucho tiempo.



A mediano plazo pienso aumentarle la memoria y comprar un disco duro hibrido como este, veo que tiene mas de 2,000 referencias y muy buenas.

http://www.amazon.com/Seagate-Laptop-2- ... +disc++ssd

[Manuso]

Como inconveniente tengo que decir que algunas fotos las veo bien y luego en la oficina, en un Apple que tiene un mejor monitor, se ve subexpuesta.

Esta foto por ejemplo aunque la hice casi sin luz, era de madrugada, fue de las primeras con la GX8, cuando la procese en LR veia perfectamente los detalles en la arena y el perro, hoy me vine a dar cuenta que casi no se ve nada.

¿Se podria calibrar adecuadamente mi monitor?

P1000050 by EmmanuelPeña75RD, en Flickr

[aremesal]

Todo depende del monitor, pero sí, todos se pueden calibrar. Los más caros permiten una calibración más fina, y los más baratos una calibración más basta, pero calibrar el monitor es básico.

Hay muchas opciones, desde webs para hacerlo grosso modo usando los ajustes físicos del monitor, hasta aparatos que te permiten generar un perfil ICC que cargar desde tu tarjeta gráfica para un ajuste más fino.

[jotace43]

Como inconveniente tengo que decir que algunas fotos las veo bien y luego en la oficina, en un Apple que tiene un mejor monitor, se ve subexpuesta.

Esta foto por ejemplo aunque la hice casi sin luz, era de madrugada, fue de las primeras con la GX8, cuando la procese en LR veia perfectamente los detalles en la arena y el perro, hoy me vine a dar cuenta que casi no se ve nada.

¿Se podria calibrar adecuadamente mi monitor?

Igual aunque el de la oficina es mejor monitor, está peor calibrado; nunca se sabe.

Lo de calibrar el monitor es una cosa que creo que no se le da la suficiente importancia. Veo cómo a veces la gente enseña sus fotos en el foro y le responden "un poco oscura ¿no?" o "se ve muy saturada" o "poco contrastada", o lo que sea ... e igual el autor las ve perfectas en su casa, o incluso puede ser que el compañero que señala tal o cual problema con la imagen tenga él mismo el monitor mal ajustado.

Todo esto se solucionaría si tuviéramos bien calibrados los monitores ... cosa que yo mismo tengo en tareas pendientes hace años

Como solución "pobre", y a falta de calibrar, lo que hago de vez en cuando es ajustar el monitor en base a algunas impresiones de mis fotos; con las fotos por delante juego con los ajustes del monitor e intento que se parezcan lo más posible a la versión impresa. Es un poco cutre, pero algo es algo.

Un saludo

[Miguel Emele]

Como inconveniente tengo que decir que algunas fotos las veo bien y luego en la oficina, en un Apple que tiene un mejor monitor, se ve subexpuesta.

Esta foto por ejemplo aunque la hice casi sin luz, era de madrugada, fue de las primeras con la GX8, cuando la procese en LR veia perfectamente los detalles en la arena y el perro, hoy me vine a dar cuenta que casi no se ve nada.

¿Se podria calibrar adecuadamente mi monitor?

P1000050 by EmmanuelPeña75RD, en Flickr

Yo no veo casi nada ni en la pantalla del portátil ni en la externa. Debes tener el monitor de casa con el brillo a tope. Prueba con esto a ver: http://gruvix.com/3-herramientas-online ... u-monitor/

[Alejandro]

Pues acabo de hacer la lista de los componentes para un nuevo ordenador que voy a dedicar casi en exclusiva a edición fotográfica. Aquí va:
Procesador: Intel i7 6600K 4,0 Ghz
Placa base: Asus Z170-a
Memoria: G.skill Ripjaws 4 Red Ddr4 2666 Pc4-21300 3gb 2x8gb Cl15
Disco principal: Samsung 850 Evo Ssd Series 250Gb Sata3
Disco secundario: Seagate Barracuda 7200.14 1Tb Sata3
Fuente de alimentación: Seasonic S12G Series 750W 80 Plus Gold
Ventilador: Cooler Master Hyper TX3 EVO CPU Cooler
Caja: Antec Performance One P100 USB 3.0
Tarjeta gráfica: Nvidia Quadro PNY K620

No es definitiva porque aún no estoy seguro de lo vaya a overclockear (no es necesario para fotografía, lo haría simplemente por vicio
Lo que sí es seguro es que llevará un i7 de sexta generación, 32 megas de Ram y gráfica Nvidia Quadro (y prácticamente seguro será la K620, no creo que la K1200 merezca la pena porque yo vídeo más bien poco o nada).

Lo de la tarjeta gráfica es importante si queremos calibrar el monitor correctamente, y más si nuestro monitor es "widegamut" o no tiene calibración hardware.

Igualmente importante es el calibrador empleado. Parece que ahora mismo el iDisplay 1 Pro es el único, de precio asequible, que cumple correctamente con su función con cualquier monitor LCD-Led.

[dariogf]

Ojo con los monitores con brillo que falsean mucho los colores. Se ven muy bonitos pero... Por desgracia cada vez cuesta mas encontrar equipos con monitores mate.

Un saludo, dariogf

[dariogf]

Al decir monitor con brillo me refiero a las pantalla con un cristal brillante delante que tienen reflejos que da gusto. Obviamente brillo tienen todos

Un saludo, dariogf

[TheGoOse]

Desde luego, Alejandro, forzar ese equipo es puro vicio. Excepto que hagas render de vídeos largos, en temas fotográficos dudo que jamás tengas esperas tan grandes como para poder ni medirla, y mucho más llegar a molestarte [emoji14]