[HILO OFICIOSO] Leica SL (Typ 601)

[Jose Viegas]

Excelente visor, casi compensa esto:

http://camerasize.com/compare/#639,624

O no

[TheGoOse]

Supongo que a los de Leica les gusta más pensar en esto
http://camerasize.com/compare/#639,290

...aunque sus usuarios más bien verán esto:
http://camerasize.com/compare/#639,389

[Guillermo Luijk]

Como yo la veo es una cámara profesional para sibaritas, no una bolsillera para aficionados. Así que no tiene sentido la crítica a su tamaño.

Que las mirrorless puedan hacerse pequeñas es solo una opción, no una obligación.

Salu2!

[Manuso]

Esta PanaLeica es impresionante, ojala Panasonic alguna vez se anime y saque su version por un cuarto del valor de la Leica.

[Jose Viegas]

Como yo la veo es una cámara profesional para sibaritas, no una bolsillera para aficionados. Así que no tiene sentido la crítica a su tamaño.

Que las mirrorless puedan hacerse pequeñas es solo una opción, no una obligación.

Salu2!

Profesionales sin objetivos? Ah los M, pero entonces enfoque manual sin RF? Que para hacer zoom hay que entrar en el menu? Esta es una cámara para los que quieren cambiar a mirrorless pero 'la mía es más grande que la tuya'

[Guillermo Luijk]

Vamos que en lo del tamaño estás de acuerdo eh José?

[Jose Viegas]

Vamos que en lo del tamaño estás de acuerdo eh José?

es que da hasta vergüenza, y es posible que crie complejos de inferioridad en los demás usuarios de cámaras mirrorless

[toshiro]

No me imagino a David Beckham o a Seal con ese ladrillo de 2 kilos colgado del cuello de vacaciones en Bora Bora, la verdad.

Pero si que la veo perfecta para fotógrafos de moda, bbc o eventos de altos vuelos. Siendo Leica, con el logo bien visible, y con ese tamaño, es la tarjeta de presentación perfecta para impresionar a un cliente que ya asocia a priori la marca con el lujo y que va a estar encantado de pagar un 50% más simplemente por ese detalle.

Es un poco lo que pasa con los fotógrafos de boda que usan la Contax 645 en Estados Unidos. Puedes conseguir ese look en FF digital con lentes luminosas y algo de procesado pero los fotógrafos quieren usar esa cámara con Portra porque saben que puedes cobrar millón y medio de pelas perrectamente por las fotos de la boda a costa de que los novios puedan decir que son analògicas, de medio formato y con una cámara "antigua"

Al final la càmara en sì forma parte del producto que vendes, no es solo el mensaje lo que importa al ciliente, también el medio. Igual que no es lo mismo un papel fotográfico que otro tampoco es lo mismo usar una cámara que otra.

[enri63]

Como yo la veo es una cámara profesional para sibaritas, no una bolsillera para aficionados. Así que no tiene sentido la crítica a su tamaño.

Que las mirrorless puedan hacerse pequeñas es solo una opción, no una obligación.

Salu2!

Pues precisamente muchos usuarios de reflex "tradicional" se pasan a las mirrorless por tamaño y peso. y es uno de los argumentos de los fabricantes. Porque entonces si no que ventajas van a tener?

[Guillermo Luijk]

Pues precisamente muchos usuarios de reflex "tradicional" se pasan a las mirrorless por tamaño y peso. y es uno de los argumentos de los fabricantes. Porque entonces si no que ventajas van a tener?

- Visor electrónico con encuadre del 100%
- Previsualización de la exposición y balance de blancos, con aviso de zonas quemadas y subexpuestas
- Ayudas al enfoque manual (lupa y focus peaking)
- Visor estabilizado en cámaras con cuerpo estabilizado
- Ausencia de frontfocus/backfocus

Si piensas que el sentido de quitar el espejo solo es reducir tamaño y peso andas despistadísimo!.

Salu2!

[Pau]

- Visor electrónico con encuadre del 100%
- Previsualización de la exposición y balance de blancos, con aviso de zonas quemadas y subexpuestas
- Ayudas al enfoque manual (lupa y focus peaking)
- Visor estabilizado en cámaras con cuerpo estabilizado
- Ausencia de frontfocus/backfocus

Si piensas que el sentido de quitar el espejo solo es reducir tamaño y peso andas despistadísimo!.

Salu2!

A ver si es que yo también ando despistado

1.- El visor con encuadre 100 % tambien lo tienen ellos no? Solo que en las mirrorless es electrónico. Desaparece el espejo y el pentaprisma, luego es un tema de peso, al menos en este punto.

2.- En las reflex no hay previsualización de la exposición? O eso era antes cuando íbamos con carrete? Porque lo recuerdo.

3.-¿Tampoco tienen ayudas al enfoque manual? No lo se la verdad, pero, que rancios no?

4.- Tienen estabilizador. Algunas en el cuerpo y otras en los objetivos. Que se me escapa?

[aoc]

1. La visualización en las relex no es del 100, por lo menos en la mayoría de las cámaras

2. La previsualización sólo sirve para saber la zona enfocada, si se quema la foto no se ve

3. Algunas reflex tienen confirmació de enfoque con todos los objetivos, aunque en m opinión, aunque no para todas las fotos, lo mejor es una pantalla de enfoque partido... a la vieja usanza

4. Si, tienen estabilizador, aunque las que lo tienen en los objetivos, logicamente no estabilizan los manuales o los objetivos que no están estabilizados

[Guillermo Luijk]

1.- El visor con encuadre 100 % tambien lo tienen ellos no? Solo que en las mirrorless es electrónico. Desaparece el espejo y el pentaprisma, luego es un tema de peso, al menos en este punto.

2.- En las reflex no hay previsualización de la exposición? O eso era antes cuando íbamos con carrete? Porque lo recuerdo.

3.-¿Tampoco tienen ayudas al enfoque manual? No lo se la verdad, pero, que rancios no?

4.- Tienen estabilizador. Algunas en el cuerpo y otras en los objetivos. Que se me escapa?

1. La mayoría no cubre el 100%, sino que dan una visión recortada. Hay que ir a altas gamas.

2 y 3. En el visor no, o usas la pantalla con liveview o te jodes. Si hace sol te jodes en cualquier caso.

4. Una réflex con cuerpo estabilizado (las menos por cierto), no muestra dicha estabilización en el visor. Es eso lo que decía.

Salu2!

[aoc]

Guillermo, en las reflex (en las Pentax seguro, Canikon supongo), se puede previsualizar con el LCD o por el visor, pero en este caso sólo sirve para previsualizar la PDC, al igual que las cámaras de carrete

[Guillermo Luijk]

Lo voy a intentar por tercera vez, si no lo logro ya lo dejo que tampoco tiene tanta importancia:

" - Visor estabilizado en cámaras con cuerpo estabilizado"

Solo una cámara sin espejo permite mostrar la estabilización del cuerpo por el visor. En el visor óptico de una réflex nunca vas a ver el efecto de un estabilizador en el cuerpo. No sé qué pinta aquí la PDC o cualquier otro tema.

Salu2!

[aoc]

No he dicho nada de estabilización en el visor.
Sólo he dicho que las reflex se puede previsualizar en el visor, aunque sólo la PDC

[TheGoOse]

Pues eso... de las miles de cosas que afectan a una toma, en una réflex sólo puedes previsualizar la PDC.

Nadie ha dicho que un visor réflex sea inútil, o poco práctico, pero una vez alcanzada una resolución y velocidad de refresco suficiente no solo no aporta ningún tipo de mejora, sino que se ve enormemente limitado frente a las posibilidades de uno electrónico.

[Ikam]

La cámara seguramente será le leche pero.... ¿no la encontráis muy fea? Vale que Leica es minimalista con el diseño pero a mi gusto se han pasado tres pueblos

[Jose Viegas]

La cámara seguramente será le leche pero.... ¿no la encontráis muy fea? Vale que Leica es minimalista con el diseño pero a mi gusto se han pasado tres pueblos

Es lo que menos me gusta también.

Sent by me

[kobalto]

La cámara seguramente será le leche pero.... ¿no la encontráis muy fea? Vale que Leica es minimalista con el diseño pero a mi gusto se han pasado tres pueblos

fea no...es incluso ordinaria. no cuela ,cada vez es mas cutre el tema por muy leica que sea..solo les falta forrarla con arpillera. claro que viendo la hassel lunar aquella....