[HILO OFICIOSO] Leica SL (Typ 601)

[Graf]

También puede ser una Sony, que mucha gente aún confunde con un walk-man

[Pau]

También puede ser una Sony, que mucha gente aún confunde con un walk-man

+1

[Pablo Valido]

Va!!! pero si no tiene ni protección para la zapata del flash... ya no la quiero, hala!!!

Me gusta el panel de información superior, pero como diseño estético de la cámara en su conjunto se les ha ido la pinza, y mucho.

Pues sí! Ergonómica puede que lo sea y mucho, pero bonita! Que no. Las Leica tampoco lo son y para mi, las Sony tampoco.

Mirrorless bonitas para mi son las Pana y las Oly.

Hey que las Fuji también son una lindura

[enri63]

Pues precisamente muchos usuarios de reflex "tradicional" se pasan a las mirrorless por tamaño y peso. y es uno de los argumentos de los fabricantes. Porque entonces si no que ventajas van a tener?

- Visor electrónico con encuadre del 100%
- Previsualización de la exposición y balance de blancos, con aviso de zonas quemadas y subexpuestas
- Ayudas al enfoque manual (lupa y focus peaking)
- Visor estabilizado en cámaras con cuerpo estabilizado
- Ausencia de frontfocus/backfocus

Si piensas que el sentido de quitar el espejo solo es reducir tamaño y peso andas despistadísimo!.

Salu2!

Yo no he dicho que esa sea la única ventaja de las mirrorless, pero si una de sus virtudes más importantes. Y si no lee los foros a ver porque la gente se cambia a este sistema.
No sé que me quieres decir con eso que nombras pero si te refieres a las ventajas de las Mirrorles frente las "normales", tambien estás despistasisimo porque eso lo tienes en una A77, A99 de Sony...K-3 de Pentax...
Y el frontfocus/backfocus está en los objetivos...
Y la F/F de Pentax que sale esta proxima primavera, y si la marca sigue fiel a su politica de precios seguro que mucho más barata, os vais a enterar...

http://www.sonyalpharumors.com/new-pent ... ilization/

[Guillermo Luijk]

Yo no he dicho que esa sea la única ventaja de las mirrorless, pero si una de sus virtudes más importantes. Y si no lee los foros a ver porque la gente se cambia a este sistema.
No sé que me quieres decir con eso que nombras pero si te refieres a las ventajas de las Mirrorles frente las "normales", tambien estás despistasisimo porque eso lo tienes en una A77, A99 de Sony...K-3 de Pentax...
Y el frontfocus/backfocus está en los objetivos...
Y la F/F de Pentax que sale esta proxima primavera, y si la marca sigue fiel a su politica de precios seguro que mucho más barata, os vais a enterar...

http://www.sonyalpharumors.com/new-pent ... ilization/

Te has molestado por lo de "despistadísimo". Te pido disculpas, no quise ofenderte. Pero equivocado sí estás.

Has dado a entender que no te cuadra que una sin espejo no sea pequeña porque consideras ésta su razón de ser. Te he demostrado que hay otras ventajas que ofrecen las sin espejo sobre las réflex, por lo que tu sorpresa de encontrar una sin espejo grande es injustificada, empezando por esta Leica. De hecho creo, y no soy el único, que en un futuro no lejano casi todas las cámaras digitales de objetivos intercambiables serán sin espejo. Cuándo solo depende de dos empresas: Canon y Nikon.

El frontfocus/backfocus no está en los objetivos, está en la incorrecta calibración del módulo de enfoque. Una sin espejo carece de él porque enfoca por contraste en el sensor, por lo que no puede tener frontfocus/backfocus.

La FF de Pentax tendrá sensor estabilizado por lo que dicha estabilización NO se verá en su visor, al ser óptico, a ver si esto se entiende ya. En una sin espejo con cuerpo estabilizado, la estabilización se ve y disfruta por el visor.

Finalmente una comparación de cómo se expone con una réflex y con una sin espejo gracias al visor electrónico:



Yo me cambié de réflex a sin espejo por el tamaño, y de tanto que me gustó el cambio decidí crear este foro. Pero el principal motivo por el que no compraría de nuevo una cámara réflex aunque lograsen hacer una muy compacta, es perder las facilidades que da el visor electrónico.

Salu2!

[enri63]

Yo no me he molestado por nada, simplemente te intento decir que algunas de la ventajas que tienen las mirrorless la tienen cámaras como las A de Sony (A99, A77...etc) que si tienen cuerpo estabilizado y visor electronico.

Y te digo que existen objetivos con front/backfocus...yo tuve un Sigma con ese problema, y me lo cambiaron por otro que iba perfectamente en el mismo cuerpo y sin tener que cambiar microajustes...¡que cosas!
Y es más, si los objetivos no tienen esos problemas de enfoque como tu dices ¿para que traen las cámaras microajustes? Al menos las A6000 de Sony te dan esa posibilidad de hacerlo.
Y por último decirte que he tenido varias réfles de gama media y dos sin espejo, y se las ventajas e inconvenientes de cada.
Salud.

[Guillermo Luijk]

Vamos lo de siempre, que uno dice una cosa, otro replica haciendo que parezca que está en desacuerdo, y al final no se sabe muy bien cómo los dos están diciendo lo mismo. Ayyy cómo me gustan los foros...

[kape06111]

En términos generales los que usan o han usado Réflex efectivamente miran hacia las mirrorless por su tamaño, que después tengan muchas otras ventajas está claro, pero en un principio es el tamaño. Cuando estás dentro del sistema te das cuenta que el tamaño no lo es todo y que incluso prefieres un poco más de ergonomía a sacrificio del tamaño del cuerpo. Lo importante por ejemplo en M4/3 es el tamaño de los objetivos, que aunque el cuerpo crezca, las ópticas mantienen el tamaño reducido del conjunto.

Luego la estabilización para sistemas que tienen el estabilizador en el objetivo sí que te permiten ver por el visor óptico de la réflex el efecto de la estabilización, está claro que los que tienen el estabilizador en el sensor no.

La A99 y A77 para mí de réflex tienen poco, fue solo un paso intermedio de Sony. Al final carecen de lo que aún enamora y mantiene a muchos en el sistema que es el Visor óptico. La verdad es que están como en un punto intermedio, pienso que sin futuro alguno. Ojalá se cargaran es trozo de plástico que han metido entre el sensor y la óptica y saquen una con montura A ala mirrorless.

De cualquier forma olvídate que para la cámara del hilo el tamaño es lo Más importante. Y al final si la comparas con réflex de gama alta tiene el mismo volumen y peso que ellas, Nikon Df, canon 6D, etc..

[kape06111]

Un video de presentación.


https://vimeo.com/142875219

[enri63]

En términos generales los que usan o han usado Réflex efectivamente miran hacia las mirrorless por su tamaño, que después tengan muchas otras ventajas está claro, pero en un principio es el tamaño. Cuando estás dentro del sistema te das cuenta que el tamaño no lo es todo y que incluso prefieres un poco más de ergonomía a sacrificio del tamaño del cuerpo. Lo importante por ejemplo en M4/3 es el tamaño de los objetivos, que aunque el cuerpo crezca, las ópticas mantienen el tamaño reducido del conjunto.

Luego la estabilización para sistemas que tienen el estabilizador en el objetivo sí que te permiten ver por el visor óptico de la réflex el efecto de la estabilización, está claro que los que tienen el estabilizador en el sensor no.

La A99 y A77 para mí de réflex tienen poco, fue solo un paso intermedio de Sony. Al final carecen de lo que aún enamora y mantiene a muchos en el sistema que es el Visor óptico. La verdad es que están como en un punto intermedio, pienso que sin futuro alguno. Ojalá se cargaran es trozo de plástico que han metido entre el sensor y la óptica y saquen una con montura A ala mirrorless.

De cualquier forma olvídate que para la cámara del hilo el tamaño es lo Más importante. Y al final si la comparas con réflex de gama alta tiene el mismo volumen y peso que ellas, Nikon Df, canon 6D, etc..

Muy muy olvidadas no tiene sony a las A77, puesto que el año pasado sacó la A77II mejorando visor y enfoque, siguen sacan do cristales y alguna cámara más. Pero que vamos el futuro de Sony pasa por las A7.
Y yo antes de comprarme esta Leica me compro una FF de Nikon o Canon. Más que nada pensando en las lentes. Porque anda que los cristalitos para Leica...

[kape06111]

En términos generales los que usan o han usado Réflex efectivamente miran hacia las mirrorless por su tamaño, que después tengan muchas otras ventajas está claro, pero en un principio es el tamaño. Cuando estás dentro del sistema te das cuenta que el tamaño no lo es todo y que incluso prefieres un poco más de ergonomía a sacrificio del tamaño del cuerpo. Lo importante por ejemplo en M4/3 es el tamaño de los objetivos, que aunque el cuerpo crezca, las ópticas mantienen el tamaño reducido del conjunto.

Luego la estabilización para sistemas que tienen el estabilizador en el objetivo sí que te permiten ver por el visor óptico de la réflex el efecto de la estabilización, está claro que los que tienen el estabilizador en el sensor no.

La A99 y A77 para mí de réflex tienen poco, fue solo un paso intermedio de Sony. Al final carecen de lo que aún enamora y mantiene a muchos en el sistema que es el Visor óptico. La verdad es que están como en un punto intermedio, pienso que sin futuro alguno. Ojalá se cargaran es trozo de plástico que han metido entre el sensor y la óptica y saquen una con montura A ala mirrorless.

De cualquier forma olvídate que para la cámara del hilo el tamaño es lo Más importante. Y al final si la comparas con réflex de gama alta tiene el mismo volumen y peso que ellas, Nikon Df, canon 6D, etc..

Muy muy olvidadas no tiene sony a las A77, puesto que el año pasado sacó la A77II mejorando visor y enfoque, siguen sacan do cristales y alguna cámara más. Pero que vamos el futuro de Sony pasa por las A7.
Y yo antes de comprarme esta Leica me compro una FF de Nikon o Canon. Más que nada pensando en las lentes. Porque anda que los cristalitos para Leica...

En lo de la A77 o modelos similares, a lo que me refiero es que no tiene mucho sentido mantener esa tecnología de espejo translúcido. Yo me cargaría el trozo de plástico y la haría mirrorless manteniendo la montura. Es que ya tienen la tecnología.

Y en lo referente a lo que decías de la cámara del hilo, estoy seguro que así lo harías la gran mayoría también, se comprarían antes una Réflex, lo que pasa es que esta cámara no va dirigida a la gran mayoría y Leica lo tiene claro.
Aquellos que tienen ópticas Leica M, Leica R y usan la Leica S, tienen aquí una cámara cojonuda para sus lentes. Con ese visor no creo que se necesite ni siquiera magnificacion ni peaking para enfocar.

A mí sí me gusta, el concepto, con ese visor, ese minimalismo y esa pantalla de información. Por supuesto ese zoom yo en mi vida lo compararía, pero es que no ese ni cualquiera de ese rango Nikon o Canon, y e día que Sony saque uno con el mismo rango focal y la misma luminosidad, será igual de grande, por eso se quedan en F4 y hacen rangos contenidos.

En fin que creo que se venderá muy bien y lo bueno es que es un punto de partida a un nuevo sistema.

[Pau]

Guillermo, apreciamos tus apuntes, pero pregúntale a Enrique Pacheco porque ha cambiado a mirrorless...es el tamaño-peso.

Luego aparecen otras ventajas. Mejor pues.

[TheGoOse]

¡Vivan las estadísticas basadas en un caso!

Vamos, que no digo que muchos cambien por tamaño, o hasta que sean mayoría, pero no lo son todos, ni los motivos por los que lo hacen no pueden evolucionar con el tiempo.

[Pau]

Quieres otro caso? Oriol Alamany

Ahora estoy en el curro. Mañana te doy 8 casos mas de profesionales.

En Barcelona tienes Casanovafoto. De los 18-20 profesionales que allí trabajan, solo quedan 3 por dar el salto al mirrorless. Tu mismo. Motivos? Peso y bulto.

[Guillermo Luijk]

De verdad en este hilo acabaré discutiendo con la mitad de vosotros pero es que o me explico fatal, o algunos no os enteráis: que la primera ventaja que supusieron las mirrorless fuera el tamaño y el peso y por eso tuvieron éxito, que Enrique Pacheco (que no sé quien es pero da lo mismo) se pase a las mirrorless por el tamaño y el peso, que yo mismo me librase del tamaño y peso de mis réflex gracias a las sin espejo, son TODAS ellas cosas compatibles con el hecho de que:

1. Las mirrorless tengan ventajas sobre las réflex más allá del tamaño y del peso, como las que he enumerado que no son pocas.

2. Tenga todo el sentido del mundo que aparezcan (y aparecerán más) cámaras sin espejo que no busquen ser ni pequeñas ni ligeras, porque tienen una orientación profesional donde la ergonomía y el trabajo duro primen sobre la compacidad y discreción, como pasa con esta Leica.

No creo que sea tan difícil de comprender.

Salu2!

[Jose Viegas]

2. Tenga todo el sentido del mundo que aparezcan (y aparecerán más) cámaras sin espejo que no busquen ser ni pequeñas ni ligeras, porque tienen una orientación profesional donde la ergonomía y el trabajo duro primen sobre la compacidad y discreción, como pasa con esta Leica.

No creo que sea tan difícil de comprender.

Salu2!

Tampoco en eso han acertado mucho los de Leica, si que es grande pero no por eso es más ergonómica, su grip plano sin apoyo para los dedos poco ayuda, el mismo Ming dice que al final de unas horas le dolía la mano de llevarla, y eso que está acostumbrado a la D810 y sus Zeiss Octus.

[Guillermo Luijk]

Pues mal diseño. Pero el concepto de que haya mirrorless grandes y ergonómicas, que es a lo que voy, es imparable. El futuro son las cámaras sin espejo, y las habrá de todos los tamaños, pesos y ergonomías.

Pensar que una cámara sin espejo no tiene sentido si no es pequeña y ligera es no haberse enterado de la película.

Salu2!

[Pau]

Bueno, cuando monto mi camara con grip y el 75-300 ni es tan peque ni tan liviana, q ya me voy a 1250 grs....

[TheGoOse]

Yo ya no digo más, y me uno a Guillermo, porque decimos lo mismo aunque algunos lo discutáis para decir otra vez lo mismo

[Pau]

Te unes a Guillermo como si aquí hubiera 2 bandos ..... Hay señor.

Hay varias ventajas, pero las enumeradas por Guillermo no fueron las que motivaron los primeros cambios, incluido el suyo.
Y como ya dije antes, si hay otras, mucho mejor.

[kape06111]

Jose le pones a una D800 un 70-200 y ya te digo lo que es un dolor de muñeca. Vamos que lo digo porque me ha pasado y yo no soy precisamente chico y tengo las manos grandes.

[Jose Viegas]

Jose le pones a una D800 un 70-200 y ya te digo lo que es un dolor de muñeca. Vamos que lo digo porque me ha pasado y yo no soy precisamente chico y tengo las manos grandes.

Exacto, lo he pasado también con una D700. Y ahora lo mismo con esta SL y el 28-90, + de 2kg. Ni me imagino cuanto pesará el 90-280

[Juankinki]

Quieres otro caso? Oriol Alamany

Ahora estoy en el curro. Mañana te doy 8 casos mas de profesionales.

En Barcelona tienes Casanovafoto. De los 18-20 profesionales que allí trabajan, solo quedan 3 por dar el salto al mirrorless. Tu mismo. Motivos? Peso y bulto.

Pau, en el caso de Oriol Alamany (al que sigo desde hace bastante tiempo) no es del todo exacto lo que dices. Utiliza una E-M1 sólo para callejear. Para su trabajo utiliza dos reflex Canon.
http://www.fotonatura.org/miembros/fichas/53/

[Pau]

Callejear no, ir con un telezoom que no pesa una burrada a hacer foto de fauna.

Aquí 10 profesionales que se pasan o empiezan a dar los primeros pasos en el mirrorless

http://www.ivanvega.es/blog/2014/11/21/ ... in-espejo/

Guillermo, sí que sabes quien es Enroque Pacheco. Le has leído algún cabreo con las DLSR FF. Es el Rey del time-lapse

http://www.enriquepacheco.com/

[Juankinki]

Callejear no, ir con un telezoom que no pesa una burrada a hacer foto de fauna.

Aquí 10 profesionales que se pasan o empiezan a dar los primeros pasos en el mirrorless

http://www.ivanvega.es/blog/2014/11/21/ ... in-espejo/

Guillermo, sí que sabes quien es Enroque Pacheco. Le has leído algún cabreo con las DLSR FF. Es el Rey del time-lapse

http://www.enriquepacheco.com/

Desde 2014 también uso una Olympus OM-D E-M1 con el objetivo M.Zuiko 12-40 mm f:2.8 Pro y 40-150 mm f:4-5.6R para fotografía ligera o de calle.