[HILO OFICIOSO] Olympus PEN-F

[José Varela]

Yo lo del visor en las PEN, al menos en las E-Px, le veo un sentido sencillísimo: ¿cuántas E-P ha dejado de vender Oly desde la aparición de las X-E1 primero y de la GX7 después? Es un formato de cámara muy particular: pequeña (relativamente) de estética retro, cuadradita... y, salvo las PEN, con su visor en la esquina.

¿Que la E-M10 lo lleva? ¿Y? La E-P5 es superior en todo a la E-M10 (salvo en prestaciones que Oly no le implementa vía firm simplemente porque no quiere)... Pero no lleva visor. Diría más: la E-P5 es superior, seguramente, en todo, a la GX7 (o, al menos, similar), pero su falta de visor me hace plantearme venderla y hacerme con una Pana. No quiero la E-M10, para eso ya tengo la E-M1. Quiero complementar ésta con una cámara estilo PEN, pero con visor. Y, claro, si Oly no me lo da, pues lo busco en otra parte.

Tan es así que me he hecho con una X-E1 y mira, como me convenza el sensor X-trans lo mismo Oly, por no ponerle visor a la línea PEN, se queda sin un usuario al que tenía convencido.

[Guillermo Luijk]

Oly no ha dejado de vender PEN desde la aparición de la GX7 ni la X-E1, sino desde que sacó la E-M5. La E-P5 no podía ser otra cosa que lo que fue, un fracaso en ventas, porque muy poca gente está dispuesta a pagar su precio por una cámara sin visor. Y con visor ya existe: la E-M5.

No seais cabezotas, una marca no saca un modelo nuevo de cámara solo para quitarle la joroba a otra de su portfolio. Tenemos la "mala" suerte de que Olympus ha optado por diseños con joroba (que no nos equivoquemos, gustan a mucha gente), y si quieres lo tomas y sino lo dejas, como las lentejas.

Salu2!

[jotae]

pues a mi me encanta la joroba , porque hay que seguir el fundamento de fuji o pana?

Por la misma razón que hay gente que prefiere la joroba, y gente que no, porque la joroba implica visor en el centro, y los diseños planos lo tienen a un lado, con mayor comodidad para algunos (como yo, por ejemplo).

Guillermo, no se me ha ido la oya, simplemente te lo decía de coña, hombre. Se me ha olvidado incluir el emoticono.
Sería interesante una encuesta para ver dónde preferimos la ubicación del visor. Claro que eso no tiene importancia alguna para según qué marcas.

No veo razón alguna para que una marca no tenga dos líneas de cámaras, ambas con visor. Samsung, por ejemplo, ha perdido ese segmento de usuarios por la carencia de visor en los diseños planos. ¡Hasta Fuji y Sony las tienen de ambos tipos! Y no me negaréis que para los que miran por el ojo derecho, el visor en la trasera izquierda de la cámara es mucho más cómodo por la posición de la nariz. Yo, por ejemplo, para mirar por el visor de la joroba tengo que girar la cara en una postura antinatural.

[joseFe]

Oly no ha dejado de vender PEN desde la aparición de la GX7 ni la X-E1, sino desde que sacó la E-M5. La E-P5 no podía ser otra cosa que lo que fue, un fracaso en ventas, porque muy poca gente está dispuesta a pagar su precio por una cámara sin visor. Y con visor ya existe: la E-M5.

No seais cabezotas, una marca no saca un modelo nuevo de cámara solo para quitarle la joroba a otra de su portfolio. Tenemos la "mala" suerte de que Olympus ha optado por diseños con joroba (que no nos equivoquemos, gustan a mucha gente), y si quieres lo tomas y sino lo dejas, como las lentejas.

Salu2!

Guillermo..., dejar todo igual para seguir sin vender Pen ???? Quizas se dieron cuenta, no ??

[Pau]

pues a mi me encanta la joroba , porque hay que seguir el fundamento de fuji o pana?

Haga te me has adelantado! Las que lo la tienen me parecen feas Joer. Además, la joroba tiene su parte práctica.

[José Varela]

Guillermo..., dejar todo igual para seguir sin vender Pen ???? Quizas se dieron cuenta, no ??

Pues eso mismo. ¿No quieren canibalizar las OMD con las PEN pero sí las PEN con las OMD?

Digo yo que será mejor vender una PEN en vez que una OMD, a que esa "PEN" la venda Panasonic. ¿O no?

[TheGoOse]

Yo tengo una EM5 a pesar de la joroba. Es decir, preferiría con mucho el estilo de las Panasonic con visor, pero primaba el estabilizador de 5 ejes integrado, junto con el sellado. Hoy quizá habría tomado otra decisión (aunque la política de estabilización de cuerpos y ópticas de Panasonic me sigue pareciendo bastante poco clara).

Personalmente me encantaría que Olympus dejase como única cámara "estilo réflex" a la EM1, y que la EM10 pasará a tener un cuerpo más rectilíneo. No creo que pase (hay mucho esfuerzo invertido en crear una gama de productos distinta a esto), pero si Olympus se ha caracterizado por algo es por no tener miedo al cambio.

[Pau]

A mi me gustan esas jorobas, pero no entiendo las políticas de formatos de cuerpos de Olympus ....

[jotae]

A mi me ha costado múltiples cambios llegar a la conclusión de que una de las cosas que me molestaba de las cámaras que he tenido había sido la joroba del visor, o el visor externo, hasta llegar a la Lumix GX7 y descubrir el Santo Grial, porque otra de las razones para el cambio era la necesidad de cuerpo estabilizado. Ahora me veo en la necesidad de terminar mi periplo y no tengo otra salida que esa Lumix GX7 o la GX8, porque siempre me ha gustado tener un par de cámaras compatibles, por si acaso. De modo que no tengo más remedio que deshacerme de la Lumix GM5, un capricho que, definitivamente, no me cabe en mis manazas, para comprar la única cámara sin joroba que existe y que tiene cuerpo estabilizado: la Lumix GX7 u 8.
Si la nueva PEN sale con visor, sin duda será mi opción preferente como segunda cámara, en sustitución de la GM5. Pero lo verdaderamente importante ya lo tengo. Y eso es sinónimo de tranquilidad.

[Juankinki]

Y ¿por qué no una Pen con un sencillo visor óptico? ´
Es lo que mas echo de menos en mi E-PL7. Cuando hay mucho sol o en la nieve tengo que montar el zafarrancho para poner el VF2 y es un coñazo, con el engorro además de poder perder los protectores en la manipulación.
No se porque se empeñan en no ponérselos. A los que les guste el visor ya tienen las OMD que, como dice Guillermo, es una Pen con joroba.
Yo tengo también la E-M10 y es prácticamente idéntica en sus funciones y prestaciones a la Pen.

[Graf]

Y ¿por qué no una Pen con un sencillo visor óptico? ´
Es lo que mas echo de menos en mi E-PL7. Cuando hay mucho sol o en la nieve tengo que montar el zafarrancho para poner el VF2 y es un coñazo, con el engorro además de poder perder los protectores en la manipulación.
No se porque se empeñan en no ponérselos. A los que les guste el visor ya tienen las OMD que, como dice Guillermo, es una Pen con joroba.
Yo tengo también la E-M10 y es prácticamente idéntica en sus funciones y prestaciones a la Pen.

¿Sencillo visor óptico? ¿Que sirva tanto para un 12mm F2 como para un 75mm f1.8?
Explícamelo

[Graf]

Porque si es para un 17mm, existe desde el principio de Olympus en CSE. E-p1+17/2.8+Visor óptico

___________

Edito

(y no des ideas, que igual nos quieren vender un visor para cada focal )

Por otra parte, el visor óptico "porro", que salvase eso, no tiene nada de sencillo.

[Juankinki]

Porque si es para un 17mm, existe desde el principio de Olympus en CSE. E-p1+17/2.8+Visor óptico

___________

Edito

(y no des ideas, que igual nos quieren vender un visor para cada focal )

Por otra parte, el visor óptico "porro", que salvase eso, no tiene nada de sencillo.

Si tú lo dices.....

http://www.fnac.es/Olympus-VF-1-Visor-O ... l/a338843#

[Graf]

Porque si es para un 17mm, existe desde el principio de Olympus en CSE. E-p1+17/2.8+Visor óptico

___________

Edito

(y no des ideas, que igual nos quieren vender un visor para cada focal )

Por otra parte, el visor óptico "porro", que salvase eso, no tiene nada de sencillo.

Si tú lo dices.....

http://www.fnac.es/Olympus-VF-1-Visor-O ... l/a338843#

Pues sí; te lo digo. Ya lo había dicho antes).
Y ahora dime tú si conoces algún "visor óptico sencillo" que cubra cualquier focal

[srtopo]

hombre, con lineas guia para varias focales los tienes bien sencillos. Y si son lo suficientemente grandes tampoco es un drama usarlos.
Con "aumento" para focal variable, si lo han metido en la x-pro1, la x100 y hasta en la x20 digo yo que también se podría poner en una pen

[Graf]

hombre, con lineas guia para varias focales los tienes bien sencillos. Y si son lo suficientemente grandes tampoco es un drama usarlos.
Con "aumento" para focal variable, si lo han metido en la x-pro1, la x100 y hasta en la x20 digo yo que también se podría poner en una pen

Vale. Volved a 1940. Yo me paso a Pana o a Fuji, que tienen más porvenir

(imagínate un zoom con líneas guia )

[Juankinki]

Porque si es para un 17mm, existe desde el principio de Olympus en CSE. E-p1+17/2.8+Visor óptico

___________

Edito

(y no des ideas, que igual nos quieren vender un visor para cada focal )

Por otra parte, el visor óptico "porro", que salvase eso, no tiene nada de sencillo.

Si tú lo dices.....

http://www.fnac.es/Olympus-VF-1-Visor-O ... l/a338843#

Pues sí; te lo digo. Ya lo había dicho antes).
Y ahora dime tú si conoces algún "visor óptico sencillo" que cubra cualquier focal

http://www.canon.es/for_home/product_fi ... ification9

[srtopo]

La Pen original (circa 1963) llevaba visor integrado. Y no el pedún-culo ese (ya sea el 17mm óptico o los digitales VF) a los que nos obligan hoy. Personalmente, desistiría de la GX 7 u 8 en mi lista de deseos e ir a por la Oly. Soy un nostágico

ejem.... a ti te vale con llegar a 1963

yo creo que Juankinki quería decir que la idea es sencilla, no necesariamente el visor. Lo suyo sería superponerle la información, y quizás ponerle un híbrido electrónico. Aunque si se hace bien el óptico igual no hacía ni falta.

[Graf]

Definitivamente, me despido de este hilo. Tantos enlaces que no llevan a ninguna parte me marean.
Saludos

[srtopo]

yo el visor de la serie g de canon... en esta g1x no se como será, pero en las otras es casi anecdótico

[Juankinki]

yo el visor de la serie g de canon... en esta g1x no se como será, pero en las otras es casi anecdótico

Como he dicho antes ese tipo de visor óptico solo lo necesitaría para cuando hubiera tanta luz (por ejemplo montañas con nieve) que en la pantalla no se viera nada. Me ha pasado y he tenido que disparar casi a ciegas. Con el visor óptico al menos puedes encuadrar aunque tenga error de paralaje. Repito, solo hablo de encuadrar no de ver toda la información, histograma, etc. A eso me refería con lo de sencillo.
Había pasado por alto el visor de la Fuji X Pro 1, etc. que es lo que yo busco en las Pen. Sólo ese era mi comentario, pero es que hay algunos que se ponen....

[Mario Inoportuno]

Pues a mí me encanta la forma de la E-M5, joroba incluida. al fin y al cabo, mantienen la forma de las OM de película; qué estaríamos diciendo si se hubiesen atrevido a sacar una OM-D que pareciese más una compacta Canon que otra cosa...

[jotae]

Ya me gustaría a mi que saliera una PEN con el diseño de las analógicas de medio formato (las PEN F). Eso sí era una gozada. Sin embargo, en su día y en su momento pasaron prácticamente inadvertidas en el mercado español. Pero ya era un enorme logro, entonces, tener semejante camarita con óptica minúscula e intercambiable. Si esas ópticas eran capaces de cubrir el medio formato, no veo razón alguna por la que no puedan fabricarlas para micro 4/3, con sus tremendamente compactos 38 mm. 1.8, 32 mm. 1.7, 40 mm. 1.4. Soñar es gratis, pero ese modelo en concreto es muy esclarecedor acerca de las posibilidades de compacidad en el diseño, incorporando visor sin necesidad de joroba.

[Graf]

El ultracompacto era el 38/2.8, jotae
Si te interesa ver una ficha de ese objetivo:
https://www.flickr.com/groups/los_encam ... 669289884/

[jotae]

El ultracompacto era el 38/2.8, jotae
Si te interesa ver una ficha de ese objetivo:
https://www.flickr.com/groups/los_encam ... 669289884/

¡Hombre, ya! Yo me quería referir a la tremenda compacidad para semejante luminosidad, claro. ¡Qué grandísimos objetivos! Perfectos para micro 4/3 porque, además, el anillo adaptador es especialmente pequeño.
Por cierto, ¿Cuál es su factor de recorte montado en una micro 4/3 respecto a su focal en analógico? Porque imagino que no será 2x.