Por esto me gusta la Fotografía.

[jotae]

Pues, sí, creo que tienes mucha razón, MrEuler. Sería cuestión de publicar algunas en concreto y comentarlas. Efectivamente, el apartado "Paisaje" es, con diferencia, el más afortunado. Y también creo que el diseño de la web o del blog deja mucho que desear, precisamente por la acumulación y mezcla de fotos. En fotografía casi siempre es mejor menos que más.
Por ejemplo, me ha llamado mucho la atención esta composición en blanco y negro porque, tal vez, entre tanta belleza de colorido, el color acaba saturando un poco:

http://fotos.javierdiazbarrera.es/#!album-1-15

[MrEuler]

¡Esos enlaces no funcionan!

[noeruan]

Tiene tantas fotos y tan buenas que se hace difícil elegir
Saludos!

[noeruan]

Por cierto enrique tienes fotos muy buenas en tu flickr
Saludos!

[jotae]

Gracias, noeruan.

[walito]

Están bien, un poco tirando al hdr, un poco pasadas a mi gusto, pero bien.
Encuadre? Bien
Composiciones, colores? Bien
Tratamiento? Un poco pasado en algunas, pero bien.
En esencia, para mi, bien. Fotos, digamos, bonitas.
Pero no he visto ninguna que me emocione, angustie, sobresalte, asombre, sorprenda... y para mi la fotografía es no sólo una foto bonita, es ése algo más.

pffff ejemplos?

Pues me pillas de móvil... pero, postales aparte, como apuntaba alguien por ahí arriba les falta Alma, con mayúsculas, ... faltan tomas echas no con la cabeza, o con reglas o tercios... con las tripas! Faltan tomas con las tripas!

[Jose Viegas]

Están bien, un poco tirando al hdr, un poco pasadas a mi gusto, pero bien.
Encuadre? Bien
Composiciones, colores? Bien
Tratamiento? Un poco pasado en algunas, pero bien.
En esencia, para mi, bien. Fotos, digamos, bonitas.
Pero no he visto ninguna que me emocione, angustie, sobresalte, asombre, sorprenda... y para mi la fotografía es no sólo una foto bonita, es ése algo más.

pffff ejemplos?

Pues me pillas de móvil... pero, postales aparte, como apuntaba alguien por ahí arriba les falta Alma, con mayúsculas, ... faltan tomas echas no con la cabeza, o con reglas o tercios... con las tripas! Faltan tomas con las tripas!

Te entiendo perfectamente, pero, si nos dedicáramos solamente a hacer fotos del genero que comentas, cuantas haríamos al año? Yo posiblemente ninguna, posiblemente me dedicaría a la pesca Es que está muy bien valorar las fotos de los demás con dichos sentimientos, pero no hay que olvidar porque hacemos fotos, para disfrutar, pocas son las que se hacen que hablan a la alma de uno, además seguro que las que me hablan a la mía, a la tuya no dirían nada por eso pedía ejemplos de fotos que te toquen

[teidi-sira]

Si curradas están, eso es indudable. Ahora considerarlas buenas eso ya es otro cantar.

[walito]

Creo q tb te entiendo Jose, pero no iba por ahí, que yo tb hago mis múltiples y vulgares postales...
Yo iba por lo que ha empezado este hilo, con título «por esto me gusta la fotografía», y a mi, me gusta la fotografía que me llega, como entiendo por lo que dices que a ti tb, independientemente de si yo personalmente hago postales, bodrios o hdrs a tope. Y por ello, el ejemplo puesto, a mi gusto, que repito que son tomas que están muy bien, bonitas, y demás, pero no me llegan, no me «tocan», y por ello, a mi parecer repito, no las podría como ejemplo particular mío de «por esto me gusta la fotografía».

[José Varela]

Sí, creo que es wordpress.
Tengo que probar esa técnica del horquillado, vistos los resultados. En realidad, el HDR ya me cansa como moda y no le veo atractivo alguno. Pero esto es otra cosa. Aquí hay mucho trabajo... y del bueno.

Pues por lo que veo esa técnica y el HDR, primos hermanos. El efecto conseguido es muy similar, al menos estéticamente.

Es más, el HDR, bien hecho, y como han dicho más arriba, sirve para compensar las carencias de los sensores (que cada vez son menos), y no parfa otorgar a la toma una espectacularidad artificial, cosa que sí hace esta técnica del horquillado.

[jotae]

Para gustos, los colores (aunque yo prefiero el blacanguay ) pero tan malo es generalizar para bien como para mal. Y del mismo modo que no se puede generalizar en mi afirmación del principio referida a toda la colección, tampoco se puede ni se debe generalizar en afirmaciones que se han podido leer por aquí en cuanto a las calificaciones despectivas de "postales" de todas las fotografías del autor.
El apartado de retrato, por ejemplo, es bastante corriente y no aporta absolutamente nada más allá de las simpatías del autor por las personas que le rodean, en un ejercicio de lo que podríamos llamar "fotografía familiar" o así. Pero en el resto de apartados sí se pueden encontrar fácilmente fotografías de ambiente, de encanto y de mucho "curro" y mucha técnica. He querido resaltar, adrede, el hecho de que existan diversas tomas, diversos puntos de vista, diversos ángulos y composiciones de un mismo motivo o un mismo entorno, lo cual me sirve, precisamente, para otorgar a la fotografía, como afición, una de sus particularidades y alicientes: la visión personalísima, lo que yo llamo siempre "la mirada selectiva", algo muy difícil de lograr y que no todo el mundo tiene en igual capacidad, ni mucho menos. Es un hecho fácilmente constatable que lo que pasa desapercibido a una inmensa mayoría es, sin embargo, detectado con cierta facilidad, cierta "visión" personalísima por unos pocos privilegiados capaces de valorar lo que otros ni siquiera ven. Y ese es, precisamente, un principio elemental para la creatividad. Quienes amen y practiquen con asiduidad la street photography saben de qué hablo.

[Juankinki]

Bufff.... tema controvertido donde los haya.
Yo he subido algunas fotos a este foro hechas con las tripas, como dice walito, y a algunos de vosotros les han gustado mucho, lo cual agradezco muy sinceramente, pero a tenor de las visitas recibidas no les han debido llegar al alma a la mayoría, ya que han pasado y ni siquiera han comentado nada. Que conste que no es una queja sino un hecho constatado.
Otros han subido fotos, seguramente también hechas con las tripas y sin embargo a mí no me llegan ni me emocionan en absoluto, algunas directamente me parecen, como se ha dicho, postales vulgares, por no tener un centro de interés definido o por perderse en muchos elementos que distraen una verdadera apreciación de lo que se pretendía y sin embargo otras me han parecido extraordinarias y me he quedado un buen rato admirando el trabajo realizado. Incluso alguna del apartado "SIN MAS PRETENSIONES" me ha parecido más digna de estar en otro apartado que en ese, que por su propio nombre pudiera parecer que las fotos que contiene se han hecho con cierta "desgana".
A mí particularmente no me gustan los HDR ni las fotos que tiendan a ese efecto, igual que no me gusta la sobreactuación de un actor de teatro, pero algunas de las fotos de la serie de Javier Díaz Barrena sí que me gustan, no todas pero algunas sí, sobre todo las que no se ven tan artificiales o con un procesado exagerado.
Como todo en la vida, no conviene generalizar y afirmar que ninguna tiene "alma" o que todas son "geniales" porque son acordes con la tendencia al uso en ese momento. Una buena foto es intemporal esté hecha en 1.920 o en 2.015; Una mala foto podrá parecer buena en un momento dado y no resistir el paso del tiempo porque se haya pasado la "moda".

[Duir]

A lo mejor porque yo soy malo haciendo fotos y me solidarizo, considero que tampoco es necesario entrar casi en lo ofensivo al calificar. Está claro que hay fotos buenas, malas y regulares en esta colección (y en la nuestra propia seguro que también) y seguramente en una votación las que a unos les parecen buenas a otros les parecen una postal insulsa. Si el autor las pone es porque le gustan a él personalmente y si él disfruta ya está. Por supuesto en tal cantidad yo he visto de todo y es cierto que algunas empalagan y otras se quedan a un paso de ser interesantes, pero eso según yo y no tengo porqué decir que vaya mierda, que es lo que se ha venido a sugerir aquí.

[nachetetm]

No entiendo (ni me gusta) esa crítica tan despectiva que denomina a las fotos de paisaje o arquitectónicas como "postales".

Un ejemplo de "postal":



Una cosa es que te guste o no te guste ese tipo de fotografía, pero desmerecerlas con el calificativo de "postal" me parece muy prepotente.

Lo de las fotos tomadas "con las tripas", agradecería que alguien me diese una definición más exacta, a ser posible. En serio que no entiendo a qué se refiere esa expresión.

En cuanto a las fotos de la galería, reconozco que no es el estilo que yo persigo, pero son sin duda llamativas. ¿Me gustan? No mucho, pues las encuentro irreales, pero entiendo que pueda haber quien se sienta atraído. Por ejemplo, encuentro muy buenas las composiciones de muchas de las fotos, no así el procesado, pero esto ya es una preferencia mía.

[Pau]

Pues hay fotos de postales muy buenas

¿Que mas quisiera yo que ir a Yosemite a hacer esa y un montón de fotos mas. Ahora con el super gran angular, es una caña !!

[walito]

Visto lo dicho, y que creo da todavía lugar a dudas, aclaro un poco más lo que quería y quiero decir.
No critico las fotos mencionadas; de hecho como ya he dicho están bien, critico el ponerlas como ejemplo de porqué me gusta la fotografía.
A mi me gusta la fotografía por las que realmente me llegan y estas no lo hacen.
Sin más.

[Duir]

En mi caso al menos no lo comentaba en concreto por ti. Mi comentario es porque al no considerarme un gurú de nada, creo que ser absoluto en las calificaciones es un poco prepotente (insisto en que no personalizo en nadie). En este mismo foro hay fotos que me admiran y otras que no me dicen mucho, pero todas me enseñan algo. El me gusta o no me gusta es personal e intransferible, el decir es buena o es mala es generalizar demasiado. El decir que es una porquería es ofensivo sin necesidad. Y sí, hay postales alucinantes.
P,D.: Los fotógrafos mediocres también somo criaturitas del Señor

[Jose Viegas]

No entiendo (ni me gusta) esa crítica tan despectiva que denomina a las fotos de paisaje o arquitectónicas como "postales".

Un ejemplo de "postal":



Una cosa es que te guste o no te guste ese tipo de fotografía, pero desmerecerlas con el calificativo de "postal" me parece muy prepotente.

Lo de las fotos tomadas "con las tripas", agradecería que alguien me diese una definición más exacta, a ser posible. En serio que no entiendo a qué se refiere esa expresión.

En cuanto a las fotos de la galería, reconozco que no es el estilo que yo persigo, pero son sin duda llamativas. ¿Me gustan? No mucho, pues las encuentro irreales, pero entiendo que pueda haber quien se sienta atraído. Por ejemplo, encuentro muy buenas las composiciones de muchas de las fotos, no así el procesado, pero esto ya es una preferencia mía.

Lo podría intentar decir más alto, pero no lo diría mejor

[walito]

Yo el calificativo de postal no lo veo como descalificativo, lo veo como una denominación a un tipo de fotografía, que creo a todos gusta y todos hacemos.
E insisto, no sé por que se relaciona el título del hilo, con las fotos que nosotros hacemos.
«Por esto me gusta la comida» y ante un título así, yo no pensaría en lo que yo cocino.

[Graf]

Yo el calificativo de postal no lo veo como descalificativo, lo veo como una denominación a un tipo de fotografía, que creo a todos gusta y todos hacemos.
E insisto, no sé por que se relaciona el título del hilo, con las fotos que nosotros hacemos.
«Por esto me gusta la comida» y ante un título así, yo no pensaría en lo que yo cocino.

+1

Como dijo un crítico gastronómico que conozco "Yo no sé hacer una tortilla española, pero sé si me gusta o no".
Hay tortillas buenas, malas y luego las del montón (o normales) que no demandan comentario.