Cambio de sistema y el eterno dilema...

[Mawa000]

Hola, ante todo decir que sé que es un tema muy recurrido como para abrir un nuevo post, pero os aseguro que después de mucho leer he sido capaz de obtener gran cantidad de información aunque no consigue sacarme de dudas, seguramente porque en general las necesidades y opciones son distintas para cada uno. A ver si entre todos vosotros que estáis más puestos que yo en el mundo sin espejo me podéis sacar de dudas.

Vengo del apsc y siempre he tenido canon. La última fue una 60D que acabo de vender y que me la tome como mi último paso antes de dar el paso al full frame. La mayoría de mis proyectos personales los sigo realizando en fotoquímico, pero el trabajo y algunas cosas ocasionales las hago en digital. Mis trabajos en su mayoría son de producto, arquitectura y retrato. No suelo hacer prácticamente nada de social. Mi estilo de fotografía en lo personal es de reportaje y paisaje. Por todo ello poco a poco me he ido interesando cada vez más en las sin espejo en especial las m43, ligeras, compactas, discretas, y con una textura muy de película, que me encanta. Decir que también me dedico al cine, por ahora más como hobbie que otra cosa, pero que ese tema para mi no es del todo determinante ya que tengo una cámara dedicada para eso.
Pues bien, dicho esto estoy ante el eterno dilema:

- Pasarme al FF de Nikon, que me gusta por ópticas, pudiendo llegar por presupuesto a la D610 ( unos 1700€ máximo que no lo he dicho).
Me atrae como no el sensor y las opticas, el hecho de controlar mejor PDC, menos ruido a isos altas, gran nitidez.... Pero me echa para atrás el tamaño y peso, más grande aún, los precios de las opticas y por qué no decirlo, el hecho de que es una FF a medias o de acceso.

- Un paso intermedio que sería la sony A7, a la que podría acceder como mucho a la A7 o A7II. Es la más grande de las sin espejo que manejo como opción pero no es preocupante en exceso para mi, aunque las lentes también aumentan. Como ventajas pues todas las de la D610 más el hecho de tener mejores acabados y quizás algo más de calidad. Como contra, que hay poco catálogo de lentes, no demasiado luminosas y no baratas precisamente. Mi idea es hacerme con objetivos nativos de calidad, no me desagradar adaptar pero más para mis proyectos o para experimentar que para el trabajo.

- Lógicamente el siguiente paso sería Fuji. Me parece un sistema de altísima calidad con un sensor muy característico y aun en apsc al que lo acompañan algunas opticas de muy buena calidad. Me enamora la estética de la X-Pro1 y su visor ya que soy un apasionado de las telemetricas, pero es ya muy veterana en características en comparación con la XT1, la cual me gusta pero a mi parecer se queda algo por debajo de las 4/3 de olympus que son mi siguiente opción.

- En el 4\3 creo que me quedaría con Olympus. Panasonic a mi forma de verlo esta más centrada en el vídeo a pesar de que cuente con la GX8 que me parece una gran cámara, más mpx sin perder nitidez pero, como os digo, no me termina de convencer con respecto a Olympus. De ésta, el dilema como no, esta entre la M1 y la M5 mk2. Ya barajo el tema de la ergonomía y demás, pero a priori creó que me inclino un poco más por la M5 al ser más nueva. Creo que en un futuro no muy lejano si quisiese cambiar el cuerpo en pos de una hipotética M1 mk2 sería más apropiada por reventa. Además todo hay que decirlo el modo de alta resolución me tira mucho.
Como dato para este sistema, decir que mi cámara de cine es una blackmagic con montura m43 por lo que sería un plus el poder compartir ópticas. Aunque no es algo estrictamente determinante ya que mi idea es hacerme con opticas nativas de cine para estas.
En cuanto a ópticas, en las FF me tendría que ceñir a los zoom del kit, poco luminosos y con f no constante. Quizás algún prime barato como el 35 1.8 en el caso de la Nikon. La Fuji tendría que ser nuevamente con el del kit, bien de nitidez pero nuevamente algo cegato. Podría incorporarle a esta si en sustitucion un prime interesante no demasiado caro.
Para las Oly me quedaría con el 12-40 en cualquier caso, tiene un equilibrio de nitidez, luminosidad y construcción que me encanta. Luego más adelante incorporaría poco a poco primes más luminosos, que ademas no son demasiado caros.

En vista de todo esto, perdonad por el tocho lo primero, pero ya sabéis que en estos casos cualquier información es poca. A vuestro juicio, si empezarais con sistema nuevo, cual escogeríais?
Sabríais decirme en que se diferencian los sensores de la M1 a la M5II? Porque he leído de todo tipo de cosas ya....
Muchas gracias a todos por adelantado.

[laucsap60]

Resumen de diferencias entre EM1 Y EM5 II:

EM1 – EM5II:

Ventajas de la EM1 respecto a la EM5II:
-La mejor para fotografia de acción (deportes, naturaleza, etc...). Es la que tiene con diferencia el mejor seguimiento en c-af. Ráfaga más rápida y con un buffer muy grande que te permite 50 raw consecutivos a 9fps con seguimiento de enfoque.
-Ergonomía. Al ser algo más grande tiene los botones más grandes y separados, con lo que el manejo es más rápido y cómodo en situaciones de stress y con prisas. Además tiene una ergonomía fantástica, es comodísima en las manos (sobre todo con la empuñadura puesta). La mejor para trabajo duro y prolongado.
-Permite usar los objetivos del 4/3 “clásico” a pleno rendimiento en AF
-En este momento, sale mejor de precio que la em5II...

Ventajas de la em5II respecto a la em1:
-Modo Alta resolución
-Pantalla orientable en todas direcciones (ideal para macro y todo tipo de tomas en vertical, aunque puede ser algo más incomoda y menos discreta para tomas horizontales)
-Mejor comportamiento con exposiciones largas (fotografia nocturna, con larga exposición e iso alto)
-Posibilidad de ir con un equipo realmente pequeño que cabe en cualquier sitio (si la llevas a pelo con un objetivo pequeño y sin ninguna empuñadura)
-Video: mejor calidad y más opciones, con un estabilizador para video realmente impresionante (aunque el de la E-M1 no va nada mal)

Si para ti es fundamental la fotografia de acción (deportes, etc..), la mejor es la em1, pero por lo que dices, igual para ti creo que mejor la em5II.

Otro resumen:

Ventajas equipos Olympus M4/3:

-Estabilizador en el cuerpo (con lo que sirve para todos los objetivos que le pongas). Impresionante en foto e inimaginable hasta que lo pruebas en video.
-Modos especiales exposición de Oly: live Time y live comp
-Tamaño y peso
-Sistema muy completo en cámaras y objetivos (desde lo más sencillo hasta trabajo PRO)
-Modo alta resolución en la em5II
-Servicio técnico rápido y eficaz (plazos habituales: em1 en 4 dias, resto en unos 10-12 dias). Recogen y devuelven en tu casa sin coste.

[Fid]

Bienvenido, poco puedo añadir a lo que dice Pascual.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[tonilluch]

Yo si, si quieres una Olympus habla con Pascual.

[noeruan]

Buenas,
Tenemos la a7 y nos encanta, pero si tienes la blackmagic te iría muy bien compartir objetivos m4/3, mejor un buen objetivo que dos normalitos.
Saludos!

[Santburg]

Un apunte con respecto a que te gustan las telemetricas pero la Xpro1 es algo veterana: en Enero va a salir (supuestamente) la Xpro2.

Y como recomendación, pues la A7 con el 28 y el 55. Creo que andará por tu precio tope y tienes un conjunto bestial.
Si quisieras adaptar objetivos manuales, aunque sé que no es tu idea, sería ir por la A7II. Pero entonces no llegarías al 55 y eso sería dar un paso atrás.
También tienes la opción de comprarte el adaptador LA-EA4 y usar los objetivos de las reflex FF Sony y Minolta (montura A), en la cuál hay mas para elegir y manteniendo el AF, cambio de parámetros desde la cámara, etc.

Sin ir mas lejos, yo estoy disfrutando como un gorrino con el Minolta 35-70 f4 macro en mi A7. Me lo prestó un compañero para probarlo y es una delicia! Y le costó sobre los 40€!!!

En fin, suerte y ya nos dirás

[enmrd]

Para el tipo de fotografía que vas a hacer lo mejor es la A7R si usas trípode y si no la A7II.

[Mawa000]

Repetido

[Mawa000]

Woww!! Menudo recibimiento!! Jajaja lo veía venir, me aclaráis ciertas cosas y me metéis en dudas con otras. Vamos por partes...
Veo que en general la opción Nikon, como a mi, es la que menos seduce...

Resumen de diferencias entre EM1 Y EM5 II:

EM1 – EM5II:

Ventajas de la EM1 respecto a la EM5II:
-La mejor para fotografia de acción (deportes, naturaleza, etc...). Es la que tiene con diferencia el mejor seguimiento en c-af. Ráfaga más rápida y con un buffer muy grande que te permite 50 raw consecutivos a 9fps con seguimiento de enfoque.
-Ergonomía. Al ser algo más grande tiene los botones más grandes y separados, con lo que el manejo es más rápido y cómodo en situaciones de stress y con prisas. Además tiene una ergonomía fantástica, es comodísima en las manos (sobre todo con la empuñadura puesta). La mejor para trabajo duro y prolongado.
-Permite usar los objetivos del 4/3 “clásico” a pleno rendimiento en AF
-En este momento, sale mejor de precio que la em5II...

Ventajas de la em5II respecto a la em1:
-Modo Alta resolución
-Pantalla orientable en todas direcciones (ideal para macro y todo tipo de tomas en vertical, aunque puede ser algo más incomoda y menos discreta para tomas horizontales)
-Mejor comportamiento con exposiciones largas (fotografia nocturna, con larga exposición e iso alto)
-Posibilidad de ir con un equipo realmente pequeño que cabe en cualquier sitio (si la llevas a pelo con un objetivo pequeño y sin ninguna empuñadura)
-Video: mejor calidad y más opciones, con un estabilizador para video realmente impresionante (aunque el de la E-M1 no va nada mal)

Si para ti es fundamental la fotografia de acción (deportes, etc..), la mejor es la em1, pero por lo que dices, igual para ti creo que mejor la em5II.

Otro resumen:

Ventajas equipos Olympus M4/3:

-Estabilizador en el cuerpo (con lo que sirve para todos los objetivos que le pongas). Impresionante en foto e inimaginable hasta que lo pruebas en video.
-Modos especiales exposición de Oly: live Time y live comp
-Tamaño y peso
-Sistema muy completo en cámaras y objetivos (desde lo más sencillo hasta trabajo PRO)
-Modo alta resolución en la em5II
-Servicio técnico rápido y eficaz (plazos habituales: em1 en 4 dias, resto en unos 10-12 dias). Recogen y devuelven en tu casa sin coste.

Menudo dossier, más claro agua. Como dices, creo que por poco me interesa algo más la Em5. Tengo las manos pequeñas y la ergonomía con su grip estaría bien resuelta. La compatibilidad con 4/3 ya que no tengo ningún objetivo no la veo determinante. El enfoque de seguimiento no lo uso nunca o casi nunca, no sé si por que no lo necesito o por falta de costumbre o que una cosa implique la otra, pero la verdad es que soy más de pensar la foto y disparar una toma, rara vez uso la ráfaga. Serán los dejes de la analógica o que aunque no sea mayor soy un dinosaurio. Por otro lado lo de la mejora en largas exposiciones si me congratula...
Como veo que distribuyes la marca, podrías mandarme por mp cuanto me saldría un pack con el 12-40 y cuanto el cuerpo sólo con las promociones que tenéis? Los objetivos si me quedan claro cuanto valen y lo que tienen de reembolso pero lo otro no ... Así veo si me interesa pillar el cuerpo y unos primes o bien el kit con el zoom... Y por supuesto, preferiría que la compra se quedase en el foro...
Muchísimas gracias por la respuesta, muy aclaratoria, así da gusto.

Un apunte con respecto a que te gustan las telemetricas pero la Xpro1 es algo veterana: en Enero va a salir (supuestamente) la Xpro2.

Y como recomendación, pues la A7 con el 28 y el 55. Creo que andará por tu precio tope y tienes un conjunto bestial.
Si quisieras adaptar objetivos manuales, aunque sé que no es tu idea, sería ir por la A7II. Pero entonces no llegarías al 55 y eso sería dar un paso atrás.
También tienes la opción de comprarte el adaptador LA-EA4 y usar los objetivos de las reflex FF Sony y Minolta (montura A), en la cuál hay mas para elegir y manteniendo el AF, cambio de parámetros desde la cámara, etc.

Sin ir mas lejos, yo estoy disfrutando como un gorrino con el Minolta 35-70 f4 macro en mi A7. Me lo prestó un compañero para probarlo y es una delicia! Y le costó sobre los 40€!!!

En fin, suerte y ya nos dirás

XPro2 en enero??!!
Por lo que había leído se preveía para el Photokina y eso ya era irse hasta el verano. Tanto no puedo estar sin equipo, pero hasta enero o febrero si que puedo esperar con uno prestado... Perdería la compatibilidad con el sistema X, pero la verdad es que me congratula mucho la idea de esa XPro2 que esta llamada a ser una de las punteras... Dónde has visto eso?
[EDITO] Lo acabó de ver, al parecer para el 15 de enero, y mi cumple es el 14 más dudas....
El conjunto de la A7 con el 24 y el 55 lo veo muy equilibrado y ya le buscaría un tele en el futuro. Las pegas que le veo, no la ves un poco lenta al no tener nada de estabilización? Uso el tripode bastante pero en reportaje sobre todo voy cámara a mano. Crees que la diferencia de calidad final (el tamaño es más secundario para mi) es mucho mejor que en los otros sistemas? En cuanto al adaptador doy por hecho que con esa opción perdería todos los automatismos no?

Para el tipo de fotografía que vas a hacer lo mejor es la A7R si usas trípode y si no la A7II.

Como decía más arriba el producto y la arquitectura lo hago con tripode pero el resto lo hago a mano... Por qué crees que es mejor opción para mi fotografia la Sony? Ya te digo que me gusta mucho, pero como puse por ahí, hay cosas que me van muy bien pero otras que no las veo tan claras, como el catálogo de cristales nativos y demás.... Trabajo mucho con las Zeiss Distagon en cine y son una auténtica pasada, pero en foto necesito como mínimo tener AF aunque no siempre lo use...

Me reitero, muchas gracias a todos por las respuestas y la bienvenida!!

[Santburg]

En calidad final..... Pues no sabría decirte. La Sony y su sensor FF ofrece mejores resultados que el x-trans de la fuji, pero es una diferencia mínima. De hecho, el sensor de las fuji es famoso (y lo acredito) por igualar a muchos sensores de tamaño mayor, ósea se FF.
Una Fuji con objetivos nativos, da unos resultados muy muy buenos. Aunque los objetivos tienen un precio bastante elevado...

Sobre la A7, yo tiro SIEMPRE a mano alzada y aguanta bien hasta 1/30. También dependerá del pulso de cada uno, claro está, pero que en una cámara sin espejo es bastante fácil llegar a esas velocidades sin trepidar. Si necesitas congelar acción, el estabilizador ya no tiene sentido, así es que sería igual de "lenta" con o sin él. Subes ISO y listo, que para eso tienes un sensor de tamaño para enfrentarte a esos problemas.... Más aún con un objetivo 1.8!

Los adaptadores para objetivos manuales, los baratos, si te hacen perder los automatismos, pero el LA-EA4 no. Ese sirve para convertir la cámara en montura A totalmente. Es como si tuvieras una SLT y le pusieras cualquier objetivo de su montura. Mantienes exif, cambio de apertura desde el cuerpo, AF, etc, y tienes todo un abanico de objetivos Sony y minolta para elegir.
Desde luego, creo que es una opción muy muy equilibrada

[Ulon]

Otra cosa negativa de fuji es el resultado obtenido con el revelador que utilices. Con lightroom es difícil conseguir resultados óptimos (al menos para mi) principalmente en paisaje.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk

[Mawa000]

En calidad final..... Pues no sabría decirte. La Sony y su sensor FF ofrece mejores resultados que el x-trans de la fuji, pero es una diferencia mínima. De hecho, el sensor de las fuji es famoso (y lo acredito) por igualar a muchos sensores de tamaño mayor, ósea se FF.
Una Fuji con objetivos nativos, da unos resultados muy muy buenos. Aunque los objetivos tienen un precio bastante elevado...

Sobre la A7, yo tiro SIEMPRE a mano alzada y aguanta bien hasta 1/30. También dependerá del pulso de cada uno, claro está, pero que en una cámara sin espejo es bastante fácil llegar a esas velocidades sin trepidar. Si necesitas congelar acción, el estabilizador ya no tiene sentido, así es que sería igual de "lenta" con o sin él. Subes ISO y listo, que para eso tienes un sensor de tamaño para enfrentarte a esos problemas.... Más aún con un objetivo 1.8!

Los adaptadores para objetivos manuales, los baratos, si te hacen perder los automatismos, pero el LA-EA4 no. Ese sirve para convertir la cámara en montura A totalmente. Es como si tuvieras una SLT y le pusieras cualquier objetivo de su montura. Mantienes exif, cambio de apertura desde el cuerpo, AF, etc, y tienes todo un abanico de objetivos Sony y minolta para elegir.
Desde luego, creo que es una opción muy muy equilibrada

La verdad es que fotográficamente es un sistema que me gusta mucho, pero entre que pierdo portabilidad, que hay pocos objetivos nativos y muy caros los buenos, que los FA adaptados tampoco son baratos del todo y que en cualquier caso no serían buenos cristales para adaptar a la blackmagic al carecer de anillo de diafragma creo que no es el sistema que mejor se adapta a mi... Es una pena porque me encanta por calidad...

Otra cosa negativa de fuji es el resultado obtenido con el revelador que utilices. Con lightroom es difícil conseguir resultados óptimos (al menos para mi) principalmente en paisaje.

Enviado desde mi HUAWEI P7-L10 mediante Tapatalk

Sí, algo he leído... Al parecer el mejor es el capture one... No es lo que más me preocupa aunque es algo a tener en cuenta. Lo que más para atrás me echa es el precio de los cristales buenos, que es muy alto... Eso si, todos con anillo de diafragma y una calidad contrastada. Pero vaya, creo que una hipotética XPro2 con un 16-55 f/2.8 se va a quedar fuera de mi presupuesto por bastante, lo que me llevaría a la opción más lógica que es la EM1 o EM5mk2.... Qué lío...

[Santburg]

No estás equivocado en tus conclusiones, salvo por un pequeño detalle: no pierdes portabilidad con la A7. Es mas pequeña de lo que parece...
La XT1 con el 35 debe estar pata a pata y la EM1 puede que sea incluso un poco mas grande (esto lo digo de memoria, puede que me equivoque).

Por cierto, yo usaba el LR para la fuji y los resultados no son nada malos, aunque es cierto que con Capture o photoninja le sacas mas detalle.

[laucsap60]

El tamaño y peso del equipo está en los objetivos... mucha gente tiene la manía de mirar solo el tamaño del cuerpo.
la em1 no es más grande, estará a la par, pero es que la em1 es una cámara que se ha diseñado apropósito un poco más grande para que sea cómoda para trabajo duro...
La em5II o em10II son bastante más pequeñas (la em1 viene a ser como la em10ii con la empuñadura o como la em5II con la primera parte de la empuñadura puesta)

[toshiro]

Tamaño y peso ya no son excusa, creo yo:

Mirrorless + 35mm Equiv vs SLR by Terrance Lam, no Flickr

[Nerea]

Hola compañero,lo primero bienvenido y en cuanto el equipo a elegir,intentare añadir mi punto de vista desde mi esperiencia con las Olympus y las Fuji.Llevo con la Omd 5 la primera generacion desde que salio y he disfrutado muchisimo con ella.Desde hace un año he tonteado a la ves con Fuji y aunque es un sistema que tiene su encanto despues de tener y probar la Xe1,Xe2 y Xt1 acabo de liquidar todo lo que me quedaba para seguir con Olympus.La razon es que aunque Fuji tiene un buen control de ruido en isos altos ,el estabilizador de Olympus elimina esa ventaja y aunque las ultimas Fuji han mejorado mucho en el AF siguen estando por detras de las Olympus.En cuanto las Sony creo que hoy en dia atraen a todo el mundo y la verdad que los curpos son pequeños,lo malo son los objetivos y sus precios .Un saludo

[Mawa000]

Muchas gracias a todos por las respuestas. Está claro que el tamaño y peso entre sistemas sin espejo es ya muy parejo. Sólo si es una característica imperativa tiene sentido afinar al máximo. No es el caso, yo ya saliendo de una dslr bastante grande voy a notar gran diferencia y la portabilidad aunque se agradece tampoco es mi prioridad.
Dicho esto, creo que no iba muy desencaminado creo, cuando decía que es uno de los sistemas más interesantes ahora mismo. El problema está en mi caso en que me va a dificultar mucho la adaptación de los objetivos a la blackmagic y mantener los dos sistemas es arduo.
Es por eso que creo que mi opciones pasan por Fuji y Olympus. De Fuji me gusta mucho la calidad de los objetivos, su respuesta a isos altos, y ese cierto "aura leica" que tiene a su al rededor. Lo malo, que tiene un precio un poco por encima de olympus en sus cristales y que es verdad que adolecen un poco con el enfoque.
La Olympus sin embargo, es un ecosistema con cantidad de objetivos algunos de mucha calidad y a precios razonsbles, con soluciones muy útiles como el hi res de la EM5mk2 o los modo live de composición... Es difícil sacarle una pega más allá de que se están convirtiendo en las canon de las 4/3 en cuanto a que son las más populares, con lo bueno y lo malo claro esta....
Creo que mi mejor baza pasa por esperar a Enero a ver que hace Fuji con la XPro2 que me encsnts, y ya decidir si pagar el peaje de Fuji o bien empezar con Olympus que es el referente por algo... Opiniones como la de Nerea me hacen poner los pies en la tierra.