Duda entre dos lentes..

[franjapla]

Al final esto va por gustos imagino. Yo me he dado cuenta q si salgo yo solo a hacer fotos prefiero fijo. Pero si voy con la parienta, familia o amigos me es más cómodo un zoom.
PD: se nota en la vida real la diferencia de luz entre un1.8 y un 2.8? A efectos prácticos

[Duir]

Al final esto va por gustos imagino. Yo me he dado cuenta q si salgo yo solo a hacer fotos prefiero fijo. Pero si voy con la parienta, familia o amigos me es más cómodo un zoom.
PD: se nota en la vida real la diferencia de luz entre un1.8 y un 2.8? A efectos prácticos

En condiciones de luz escasa yo si lo he notado. No podría cuantificarlo pero para sujetos en movimiento de noche con mala luz como mínimo fuerza menos el ISO y consigue mejores tomas. Pero para luz normal la verdad es que no mucho.

[franjapla]

Pero es para tenerlo en cuenta a la hora de comprarlo? Es q estoy casi decidido por el 12-35, del cual hablan maravillas, y es lo único q me echa para atras

[jya]

Me encanta cuando l gente interactúa...a partir de hoy llevare los 2 y os voy contando cuando y por qué uso uno y otro, gracias a todos!!

[Duir]

Pero es para tenerlo en cuenta a la hora de comprarlo? Es q estoy casi decidido por el 12-35, del cual hablan maravillas, y es lo único q me echa para atras

¿Qué 12-35? Supongo que el Pana.
De ese no puedo hablarte aunque efectivamente tiene buenas opiniones.
Pero la luminosidad es la luminosidad 2.8 será igual en Pana que en Oly (aparte luego las nitideces, aberraciones y demás). Yo he tratado de hacer fotos a actos nocturnos tipo correfoc y fiestas populares donde las condiciones de luz son malas y además cambiantes y con personas en movimiento y con un 3.5 he desperdiciado casi todas las fotos por movidas. (también es cierto que yo tengo limitado el ISo automático de la cámara para que no suba demasiado). Por supuesto para calles y monumentos iluminados se puede usar.
Con un 1.8 he conseguido en las mismas circunstancias un altísimo porcentaje de fotos aprovechables. Pero un 2.8 está mas o menos en medio y no lo he probado en estos casos, (el único que tengo 2.8 es el 60mm y lo suelo sacar para macro).
En horas con luz diurna ninguno me ha dado problemas.

[RamiroGz]

Resumiendo, fijo o zoom es sólo una cuestión de gusto.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

De gusto y de peso, y de discreción, si me apuras...

[Duir]

Si quieres peso y discreción el 14-42 ez.
Solo es de gustos.

[aremesal]

El uso de UN fijo contra un zoom tiene mucho más de filosofía que de simple gustos o cosas más mundanas como el peso.

Por ejemplo, si todas tus fotos de calle son con una única focal cuando se vean en conjunto tendrán una coherencia, un mismo punto de vista, podrán formar un conjunto. Pero si al verlas hay unas a 12mm, otras a 17mm, otras a 40mm... pues jamás se logrará esa coherencia visual. Serán un grupo de fotos aisladas.

Ya lo han dicho algunos: al usar una única focal tu ojo se hace a ella y empiezas a ver todas las fotos con esa focal. No "necesitas" un tele porque no hay foto que veas que precise de nada más que tu focal elegida. Si quieres cambiar el encuadre te acercas o alejas, físicamente, no ópticamente. Así, al final, se desarrolla un estilo, que es algo básico para avanzar en la fotografía, me atrevería a decir que es la diferencia entre un fotógrafo y un coleccionista de postales (confío en que nadie se ofenda por este comentario...)

Si el tema es, además, callejeo puro, hay otra cosa a tener en cuenta: para callejear es habitual usar pre-enfoque por zona, lo cual con un zoom es inviable ya que tendrías que cambiar el enfoque cada vez que varíes la focal.

El zoom es más versátil, eso es obvio. Y es muy útil en ciertas situaciones, como la fotografía de eventos. Pero no es necesario para callejear.

Hay quien dice que al menos para viajar llevar un zoom... bueno, yo llevaba siempre zooms hasta el año pasado, ahora ya solo llevo una única óptica fija y no he echado de menos para nada el zoom: muy rara vez uso teles, si hay que retratar pues cambio el chip a retrato de medio cuerpo, y si algo no cabe pues hago tres tomas para unirlas luego en casa

Por último, para callejeo puro, la discreción es vital, y la discreción la da en gran medida el tamaño del equipo. Sí, hay algunos zooms pancake, pero... el EZ es electrónico, no se vosotros pero yo no soporto usar un zoom motorizado, y usar un motorizado para callejear es sencillamente imposible por su lentitud; también tenemos el Pana 12-32 que lleva zoom mecánico, pero no tiene enfoque manual así que lo descarto también para callejeo puro.

El OP y alguno más pedíais razones de porqué elegir un fijo sobre un zoom para callejear, y estas son las mías. Si no le gustan, tengo otras

[Duir]

Difícil estar de acuerdo y difícil estar en desacuerdo. Veamos: Hablar genéricamente es lo que tiene. Un fijo no es un fijo, hay muchos fijos y un 300 no es mejor para callejear salvo que quieras fotografiar veletas.
Al final la elección de la óptica depende mucho del entorno, de ahí que yo hable e insista sobre "entorno controlado". Para cascos antiguos y la ruta de los pueblos blancos de Cádiz un 17 puede ser la elección perfecta. Para Nueva York igual no. ¿Se entiende?
Al final estamos comparando en origen un par de bestias pardas con una diferencia mínima en luminosidad y una diferencia enorme de versatilidad.

[RamiroGz]

El 14-42 EZ no me duró ni dos meses en mi E-M10...

[AnMoVi]

Por supuesto que cada uno tiene sus preferencias. Es que si se pregunta es por que se duda y sigue sin haber argumentos de peso para el fijo frente al zoom. De hecho hay mas argumentos para el zoom. Luminosidad: 1.8 frente a 2.8 en los modelos comentados. ¿De verdad hay una diferencia tan brutal para callejear (presupongo que de día)?
Peso y tamaño. Bueno, no estamos hablando de 100 gramos contra kilo y medio. Hablamos de 120 gramos contra 382 gramos, cosa que se compensa si defendemos la idea de encima llevar alguna otra óptica.
Sellado frente a no sellado.
Eso de hacer el zoom con las piernas está muy bien cuando se puede. Delante de la catedral de Palma, con un 17 no sale la fachada, imposible y detrás hay un palacio de piedra maciza, así que ya me dirás como doy pasos. Hasta que estrené el 9-18 no pude conseguir una foto entera. Es un ejemplo. El fijo es excelente cuando está todo mas o menos bajo control, no para probar suerte.
En cuanto a la descompensación, pues sí, en una Pen es un poco aparatoso, pero no sé de qué cámara hablamos.
No es un alegato contra los fijos (tengo dos), es una respuesta que acabo diciendo al demandante que pruebe con los dos y luego nos lo cuente.

La diferencia de luminosidad no sólo es útil cuando la luz escasea. También se hace muy necesaria para conseguir una menor PDC, y más con el formato m4/3. Esa mayor versatilidad atribuida al zoom, también se le podría atribuir a un fijo, pues te permite realizar tomas en condiciones de luz adversas, realizar tomas con unos desenfoques -algo- más acusados. PARA MÍ, esa es la gran versatilidad de un objetivo, no tanto el que tengas varias focales en una. Después de cargar en un viaje con una FF y un 24-70 f2.8 durante todo un día, me di cuenta que con un 24mm podía haber cubierto casi todo, con la ventaja del fijo de que podía ser más luminoso, lo que me hubiese venido mejor que tener el resto de focales. Desde entonces, llevaba siempre un 24 y un 50mm (por si acaso). También tengo que aclarar que no me dedico a la fotografía de forma profesional y no necesito tener varias focales en un solo objetivo. Puedo permitirme el lujo de cambiar de objetivos. Total, se pierden 30 seg en el cambio. Y otra ventaja de este sistema: puedes ir tremendamente ligero con la cámara y un fijo, y otros dos fijos en un bolsillo de la chaqueta.

Todo esto lo digo después de haber abandonado el sistema FF precisamente por el tamaño y peso de los objetivos. Cuando cambié al m4/3, tenía claro que me haría con los objetivos más pequeños y ligeros que pudiese.

Para terminar, decir que todo esto no quita que siga usando zoom de vez en cuando. De hecho tengo un 14-150 II, del que estoy muy contento en su rendimiento, pero que en absoluto sustituiría a mis fijos. Lo tengo tan sólo porque está sellado, para esos momentos de playa, piscina,...

Un abrazo.

[Miguel Emele]

puedes llevar una combinación de 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8 que pesa menos que el 12-40mm F/2.8 y además son mas luminosos.

Precisamente esos mismos objetivos son los que usa Tino Soriano para sus reportajes de viajes para el National G.

[chusmaki]

puedes llevar una combinación de 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8 que pesa menos que el 12-40mm F/2.8 y además son mas luminosos.

Precisamente esos mismos objetivos son los que usa Tino Soriano para sus reportajes de viajes para el National G.

Yo tengo los Pana 14mm y 20mm aunque no me importaría tener el 12mm de olympus y para mí junto al 45mm me parece mejor opción que el 12-40mm .
Es una gozada llevar un equipo de fijos tan completo y tan ligero , para mí la razón de ser de el sistema m4/3.

[Duir]

Vamos que la pregunta era: "Para callejear un rato cual pondrías? 17 mm 1.8 o el 12-40 pro, gracias"
Y la respuesta es: Los 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8,

[chusmaki]

Vamos que la pregunta era: "Para callejear un rato cual pondrías? 17 mm 1.8 o el 12-40 pro, gracias"
Y la respuesta es: Los 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8,

Esa respuesta ya la hemos dado muchos , entre ellos yo.
Para callejear el 17mm 1.8 , sin dudarlo! y para todo lo demás (menos macro y fauna) en mi opinión, estos fijos luminosos de los que hablamos.

Saludos.

[perelight]

Aquí un novato que tiene el 17 1.8 y el Pana 12-35 2.8.
Para salir a hacer fotos sin limitaciones externas (parienta, familia, tiempo, etc.) y callejear discretamente el 17. Sobre todo finales de tarde y principios de mañana.
Saliendo con limitaciones externas y para asegurar que no me pierdo "el momento" o "la foto". Pana 12-35

Conste que pillé el Pana por su menor tamaño y peso al 12-40 y porque entonces tenía una G6. Sigo contento aunque a veces la tentación de ir a por el 12-40 es poderosa.

[Mario Inoportuno]

Vamos que la pregunta era: "Para callejear un rato cual pondrías? 17 mm 1.8 o el 12-40 pro, gracias"
Y la respuesta es: Los 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8,

Callejear con tres fijos me parece un coñazo de proporciones épicas y lo digo porque yo lo he hecho bastantes veces -sin contar que puedes irte olvidando si llueve y aprecias tu cámara.

[chusmaki]

Vamos que la pregunta era: "Para callejear un rato cual pondrías? 17 mm 1.8 o el 12-40 pro, gracias"
Y la respuesta es: Los 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8,

Callejear con tres fijos me parece un coñazo de proporciones épicas y lo digo porque yo lo he hecho bastantes veces -sin contar que puedes irte olvidando si llueve y aprecias tu cámara.

Si lees el hilo verás que esa no es la respuesta a la pregunta inicial , si no una afirmación de preferencia de fijos sobre el zoom.
Con ese equipo de fijos puedes usar el que mas te convenga en cada momento , el 17mm por ejemplo para callejear.

Saludos.

[RamiroGz]

Vamos que la pregunta era: "Para callejear un rato cual pondrías? 17 mm 1.8 o el 12-40 pro, gracias"
Y la respuesta es: Los 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8,

Para callejear el 17, sin duda alguna.

[chemukeng]

Sin duda el 17

[Mario Inoportuno]

Vamos que la pregunta era: "Para callejear un rato cual pondrías? 17 mm 1.8 o el 12-40 pro, gracias"
Y la respuesta es: Los 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8,

Callejear con tres fijos me parece un coñazo de proporciones épicas y lo digo porque yo lo he hecho bastantes veces -sin contar que puedes irte olvidando si llueve y aprecias tu cámara.

Si lees el hilo verás que esa no es la respuesta a la pregunta inicial , si no una afirmación de preferencia de fijos sobre el zoom.
Con ese equipo de fijos puedes usar el que mas te convenga en cada momento , el 17mm por ejemplo para callejear.

Saludos.

Yo he entendido que paras callejear era mejor llevar los tres fijos en la bolsa que el zoom. A ver si Duir nos saca de dudas.

[Duir]

Pues tendría que sacarme de dudas a mí primero porque desde la pregunta inicial todo se ha convertido en un hilo sobre las preferencias personales.
La pregunta era sobre la mejor de dos opciones y al final parece que la respuesta era que lo mejor es llevar todos los que puedas y ya de paso trípode, flash, el macro por si acaso y un disparador remoto... Para "callejear un rato". Perdón por el sarcasmo pero al final la respuesta la tiene el que quiere callejear.
Un 17... muy bueno, un 25, mejor en según que calles y que cosas fotografíes, un zoom de calidad y luminoso, mas versátil con 17 y 25 incluido y algo de tele para detalles o robados discretos... Porque al final la respuesta está en lo que cada uno guste de fotografiar. Yo este finde voy a hacer ciertas cosas de callejeo y necesitaré sí o sí el 9-18.

[Mario Inoportuno]

Pues tendría que sacarme de dudas a mí primero porque desde la pregunta inicial todo se ha convertido en un hilo sobre las preferencias personales.
La pregunta era sobre la mejor de dos opciones y al final parece que la respuesta era que lo mejor es llevar todos los que puedas y ya de paso trípode, flash, el macro por si acaso y un disparador remoto... Para "callejear un rato". Perdón por el sarcasmo pero al final la respuesta la tiene el que quiere callejear.
Un 17... muy bueno, un 25, mejor en según que calles y que cosas fotografíes, un zoom de calidad y luminoso, mas versátil con 17 y 25 incluido y algo de tele para detalles o robados discretos... Porque al final la respuesta está en lo que cada uno guste de fotografiar. Yo este finde voy a hacer ciertas cosas de callejeo y necesitaré sí o sí el 9-18.

Cierto, lo mejor para callejear... un carrito de golf para poder llevar todo

Matizo mi comentario: callejear con un fijo, sí; callejear con tres fijos, no porque pienso que en ese caso es más cómodo y conveniente llevar un buen zoom. No voy a ser yo quien hable en contra de la primera opción porque precisamente hago mis "callejeos" con la X100S.

[Duir]

Al final todo se resume en qué queremos obtener. En algunos casos un fijo no tiene rival. Sin duda. En otros...
Es que dos fotógrafos en el mismo sitio incluso con el mismo equipo van a sacar dos fotos diferentes casi seguro y la única cuestión que yo me planteo es que si ambos está satisfechos con su foto ¿Cuál es el problema?

[Ikam]

Yo tengo el 12-40 2.8 y he tenido el 17 1.8. Obviamente con el 12-40 vas a tener unas prestaciones - características muy distintas: posibilidad de menos PDC, "aplanar" la perspectiva cuando tires en su máxima focal, esta sellado, puedes cubrir un ángulo mayor (24mm contra 35mm efectivos).... El 17mm gana en luminosidad y tamaño mucho, mucho más compacto.

Tengo varios fijos y me encantan, disfruto mucho más con ellos que con los zoom (excepto quizás el 40-150 2.8 ) Pero eso no quita el 12-40 sea un gran compañero de viaje "para todo". Creo que mi decisión estaría condicionada por el cuerpo de la cámara y el tamaño de mi mochila, si quiero llevar pocas o varias ópticas. Otra ventaja del zoom es que no tienes que ir cambiando ópticas continuamente y puede ayudar a no perder ese "momento decisivo"... En fin, se pueden encontrar muchos pros y contras por que son dos objetivos muy distintos.