[HILO OFICIOSO] Olympus PEN-F

[ContrapaRED]

http://www.expedicionpolar.com/shop/correa[/quote]

Aquí la tienes, mas cara, pero con una terminación inmejorable:
https://bymerro.com/shop/bandoleras/

[joselito7]

el mosquetón ese ...

[Siniestro]

el mosquetón ese ...

Entre eso y la correa la cámara pesa el doble.

[rush81]

http://www.expedicionpolar.com/shop/correa

Aquí la tienes, mas cara, pero con una terminación inmejorable:
https://bymerro.com/shop/bandoleras/[/quote]

Gracias por la sugerencia.
Todo el mundo este de las correas, enganches, mosquetones... En fin tampoco quiero desviar el hilo de la pen con temas de accesorios

[Pau]

Por cierto, el ISO LOW con esta cámara es 80. Supongo que es un ISO forzado como el 100 de otras cámaras OLY, y no calibrado.

[Guillermo Luijk]

Por cierto, el ISO LOW con esta cámara es 80. Supongo que es un ISO forzado como el 100 de otras cámaras OLY, y no calibrado.

Habrá que ver el ISO LOW de esta PEN. El ISO100 de las E-P5 y E-M5 en JPEG es un ISO100, pero el RAW que llevan por debajo está generado a lo que sería un ISO250 de la cámara!. Es de locos, pero lo tengo comprobadísimo.

Salu!

[AnMoVi]

Por cierto, el ISO LOW con esta cámara es 80. Supongo que es un ISO forzado como el 100 de otras cámaras OLY, y no calibrado.

Habrá que ver el ISO LOW de esta PEN. El ISO100 de las E-P5 y E-M5 en JPEG es un ISO100, pero el RAW que llevan por debajo está generado a lo que sería un ISO250 de la cámara!. Es de locos, pero lo tengo comprobadísimo.

Salu!

En el propio manual de Olympus -e incluso en la propia cámara-, indican que el menor ISO es 200, el 100 es "extended", o sea, "pa na". En la PEN-F, igual, mínimo ISO real 200, lo único es que puedes forzar a 80, pero vamos, que eso sólo lo veo útil para el que dispare en jpeg, como bien indicas.

Un abrazo

[Azorín]

Buenas!

He recibido este correo de Casanova Foto Barcelona, quizás a más de uno le interese. http://www.casanovafoto.com/eventos/olympuspenf.html

Salud!

[jluis77]

Prueba realizada por Martin Gallego a ISO alto entre la Olympus PEN F, la EM1 y la EM5 MKII

http://martingallego.blogspot.com.es/2016/02/olympus-pen-f-prueba-iso-alto.html

[Pau]

Prueba realizada por Martin Gallego a ISO alto entre la Olympus PEN F, la EM1 y la EM5 MKII

http://martingallego.blogspot.com.es/2016/02/olympus-pen-f-prueba-iso-alto.html

Conclusión?

[xodos]

Prueba realizada por Martin Gallego a ISO alto entre la Olympus PEN F, la EM1 y la EM5 MKII

http://martingallego.blogspot.com.es/2016/02/olympus-pen-f-prueba-iso-alto.html

Conclusión?

jajaja. Yo estoy como tu!
Quizá se refiera a que mismo ruido pero... más pixeles. Con lo que podemos hacer mayores recortes o mayores ampliaciones
Saludos

[Juankinki]

Pero si no se reduce el ruido, aunque se puedan hacer ampliaciones más grandes, estamos a las mismas. Es el principal defecto de que adolece el sistema m 4/3. Prefiero un sensor de 12 megpxs. con menos ruido que uno de 20 megpxs. con el mismo ruido.

[Fid]

Yo también

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[aoc]

Pero si no se reduce el ruido, aunque se puedan hacer ampliaciones más grandes, estamos a las mismas. Es el principal defecto de que adolece el sistema m 4/3. Prefiero un sensor de 12 megpxs. con menos ruido que uno de 20 megpxs. con el mismo ruido.

Eso, una m4/3 de 12mgp... o mejor 8
Sería 'mi cámara'

[kobalto]

de todos modos si redimensionamos la foto de 20 megas al tamaño de una de 16 se ganaria en limpieza, ya no digo nada si pasamos a 12.
siempre que se ganan pixeles se gana en rango dinamico y menos ruido al igualar tamaños

[enmrd]

de todos modos si redimensionamos la foto de 20 megas al tamaño de una de 16 se ganaria en limpieza, ya no digo nada si pasamos a 12.
siempre que se ganan pixeles se gana en rango dinamico y menos ruido al igualar tamaños

Exacto, creo que Guillermo hizo un artículo sobre este tema comparando varias sony A7.

[Ramonfc]

Pero si no se reduce el ruido, aunque se puedan hacer ampliaciones más grandes, estamos a las mismas. Es el principal defecto de que adolece el sistema m 4/3. Prefiero un sensor de 12 megpxs. con menos ruido que uno de 20 megpxs. con el mismo ruido.

Eso, una m4/3 de 12mgp... o mejor 8
Sería 'mi cámara'

De todos modos esa prueba (conclusión aparte) me gustaría verla por alguien un poquito mas neutral que un abanderado de Olympus, y que la luz llegue de la misma manera (igual de alta) a el diafragma de la 35 para todas las tomas, pues las de la F las veo mas oscuro por lo que el ruido en las zonas oscuras muy oscuras no se ve

[akistoiyo]

Estáis hablando de lo mismo, preferir una camara de 8, 10 ó 12 Mpx a otra de 20 Mpx que da muy poco ruido, no tiene sentido, al reducir se van, como poco, a igualar.

Más análisis va apareciendo ya: http://www.imaging-resource.com/news/20 ... -oh-so-fun

Saludos

[aoc]

Estáis hablando de lo mismo, preferir una camara de 8, 10 ó 12 Mpx a otra de 20 Mpx que da muy poco ruido, no tiene sentido, al reducir se van, como poco, a igualar.

Si, la cámara de 20mpx dará muy poco ruido, pero una de 10 daría todavía menos... y mayor RD
Para muchos puede no tener sentido, pero para otros si

[akistoiyo]

Igual no me he explicado bien, una foto tomada con una cámara de 20 Mpx. si la reducimos a 10 Mpx. no va a dar nunca más ruido que si la hacemos con una cámara de esa misma resolución nativa. Precisamente el mérito está en aumentar la resolución sin aumentar el ruido, al revés es lo fácil.

Saludos

[aoc]

Igual no me he explicado bien, una foto tomada con una cámara de 20 Mpx. si la reducimos a 10 Mpx. no va a dar nunca más ruido que si la hacemos con una cámara de esa misma resolución nativa. Precisamente el mérito está en aumentar la resolución sin aumentar el ruido, al revés es lo fácil.

Saludos

Te había entendido bien y discrepo.
Un sensor de 8 mpx formato m4/3 siempre dará menos ruido, y tendrá mayor RD, que un sensor de 20 mpx, aunque reduzcas la resolución. Eso sí, sensores de la misma generación, no vale comparar el nuevo con un sensor de hace 5 años

[Juankinki]

Igual no me he explicado bien, una foto tomada con una cámara de 20 Mpx. si la reducimos a 10 Mpx. no va a dar nunca más ruido que si la hacemos con una cámara de esa misma resolución nativa. Precisamente el mérito está en aumentar la resolución sin aumentar el ruido, al revés es lo fácil.

Saludos

Lo que dices es cierto, pero nosotros lo que estamos proponiendo es justo lo contrario, es decir reducir el ruido sin perder resolución.
¿Porque un sensor FF produce menos ruido que los sensores más pequeños? Pues entre otras cosas porque a igualdad de cantidad de fotositos, y no hablo del tamaño de los mismos que también influye sino de la cantidad, al encontrarse éstos en un espacio más grande están más separados y por tanto se producen menos interferencias de señal eléctrica que es lo que produce el ruido.
Hay compañeros que saben muchísimo de esto y lo sabrán explicar mejor, pero yo vuelvo a insistir en que preferiría que el desarrollo tecnológico de los sensores m 4/3 se centrará más en reducir el ruido que en aumentar la resolución que a fin de cuentas mayormente solo sirve para hacer ampliaciones muy grandes. De verdad prefiero una OMD o una Pen con un ISO base REAL de 100 o menos y con 12 mgpx. que tener 20 mgpx. y seguir con el ISO base de 200, aunque nos vendan la moto del ISO LOW que, como ya se ha comentado por aquí, parece ser que no resulta ser lo que dicen que es y que según he creído entender solo sirve para mejorar ligeramente el RD en determinadas situaciones de iluminación.

[akistoiyo]

Coincido con vosotros, lo ideal sería centrarse en reducir el ruido antes que en el aumento de la resolución, sin embargo en otros sistemas, como en el Nikon 1, con un manejo del ruido Iso bastante deficiente, en su último modelo, la J5, aumentaron la resolución hasta los 20 Mpx. y consiguieron al mismo tiempo una visible disminución del ruido. En este caso la causa fue el cambio del modelo de sensor al de otro fabricante.

Saludos

[José Varela]

El problema de Oly en este aspecto será siempre que no se fabrica sus propios sensores, amén que el hecho de que la competencia no pare en la carrera de los megapíxels le obliga a seguir subiéndolos en sus cámaras.

Pero es lo que digo, Pana a fin de cuentas podría decidir plantarse en los 20 de su GX8 y desarrollar un sensor de esos mpx con mejor rendimiento ISO y RD, pero Oly se tiene que conformar con lo que le dan Sony y Pana.

Es lo que hay.

[RubL]

Pero es lo que digo, Pana a fin de cuentas podría decidir plantarse en los 20 de su GX8 y desarrollar un sensor de esos mpx con mejor rendimiento ISO y RD, pero Oly se tiene que conformar con lo que le dan Sony y Pana.

Es lo que hay.

Es que la mayoria se tienen que conformar con comprar sensores a 1 o 2 compañias, el mercado de sensores TOP no me parece muy grande.

Olympus puede comprar sensores a Panasonic y Sony que ya son bastantes, pero es que incluso Panasonic parece que se los esta comprando a Sony, posiblemente porque estén todos los recursos de I+D en sensores destinados al sensor 8K de una futurible GH6 y aunque queden 4 años o así para su salida a ver que tecnología usan para un sensor que rinda bien en tamaño 4/3 y de unos 40Mpx (quizás la orgánica que presentaron hace poco).


A Sony le interesa tener sensores competitivos, por ahí no veo problema, con suerte en una revision del de 20Mpx, le añadan BSI y el cableado de cobre de su ultima generacion APS-C que le hagan dar un paso adelante en la calidad, habrá que esperar a la EM1-II a ver que monta (valer no le vale el normal de 20Mpx, pues necesita un sensor con enfoque por fase también, así que tiene que ser uno nuevo).