focus peaking en las nex (impresionante)

[Siniestro]

http://www.youtube.com/watch?v=Wlwl7rTsHGA

Mirad el video. Es el mejor metodo que he visto para usar lentes con enfoque manual. Eliges un color, rojo,amarillo o verde y la camara te remarca con dicho color la parte de la imagen que esta enfocada. Ya lo llevan todas las nex en el ultimo firm.

[Siniestro]

Lástima que el sistema nex tenga unas lentes propias tan malas, porque para lentes manuales con este avance probablemente sea lo más efectivo.

[moriarti]

REalmente si que es impresionante le metodo de marcaje de enfoque..... eso estarí­a muy bien si lo llevasen implementado el resto de marcas, lo que se podrí­a disfrutar de los objetivos manuales

[annamon]

Vaya puntazo, a ver si toman nota la gente de m4/3!!

[BRUN30]

Pues si que mola el Focus Peaking este, ya me gustarí­a tenerlo en mi GF1... Todaví­a me cuesta apañarme con los manuales, y eso que tengo el visor...

Esto en el fondo es como los adaptadores con confirmación de enfoque para las reflex, no??? O estoy liándome????

[Socrateson]

Como saquen una cámara con visor.....con lo que me gustan los objetivos manuales, aunque esto le quita algo magia a la cosa de enfocar.

[Siniestro]

Como saquen una cámara con visor.....con lo que me gustan los objetivos manuales, aunque esto le quita algo magia a la cosa de enfocar.

Pues yo creo que con esa prestación se hace casi innecesario el visor. Ya te guí­as por el color, y punto.

[Socrateson]

Como saquen una cámara con visor.....con lo que me gustan los objetivos manuales, aunque esto le quita algo magia a la cosa de enfocar.

Pues yo creo que con esa prestación se hace casi innecesario el visor. Ya te guí­as por el color, y punto.

Bueno, el visor da más intimidad, permite encuadrar con más concentración, si hace mucho sol te dejará ver los coloriones del enfoque, es menos cansado si disparas con longitudes focales largas y a los de vista cansada nos ahorra las gafas.

[Guillermo Luijk]

Esta prestación es 100% compatible con un visor electrónico. Es más, es 100% compatible con un visor hí­brido electrónico como el de la Fuji X100. Os imagináis enfocar por un visor óptico, pero donde la propia cámara superpone a la escena real en color rojo las zonas enfocadas? o un visor electrónico que muestre la escena en BN marcando en rojo las zonas enfocadas?.

Otro cantar es que coincidan en un mismo fabricante todos los elementos: la voluntad de implementar esta tecnologí­a, la capacidad de desarrollarla, disponer de un visor electrónico decente,...

Con la de cosas que están apareciendo a velocidad de vértigo de utilidad y eficacia reales, no sé cómo aún algunos se molestan en defender seguir con un espejo móvil dando cacharrazos dentro de su cámara. Incomprensible!. Habrá que ver qué queda de las réflex actuales en la próxima década.

Salu2

[BRUN30]

Visto el precio de los visores "decentes" de Oly, algo así­ te puede costar más que la cámara...

[Siniestro]

Como saquen una cámara con visor.....con lo que me gustan los objetivos manuales, aunque esto le quita algo magia a la cosa de enfocar.

Pues yo creo que con esa prestación se hace casi innecesario el visor. Ya te guí­as por el color, y punto.

Bueno, el visor da más intimidad, permite encuadrar con más concentración, si hace mucho sol te dejará ver los coloriones del enfoque, es menos cansado si disparas con longitudes focales largas y a los de vista cansada nos ahorra las gafas.

Si la pantalla es buena, giratoria y no refleja... y tengo una prestación como esta que me asegura el enfoque manual... seguramente prefiera enfocar con ella antes que con un visor. ¿Por que? En el tiempo que tardo en llevarme la cámara al ojo ya he disparado. Porque además me permite ver mejor el entorno mientras disparo. Y sobre todo, porque es mucho más discreto.
Y oye que seguro que hay situaciones para enfocar por el visor, porque se sujeta mejor la cámara, etc...
Lo mejor del focus peaking es que funciona a la vez con la ayuda de enfoque manual (ampliación de la imagen), y que funciona mientras grabas ví­deo (adios al af en ví­deo de todas todas, al menos para mí­). A alguno le puede parecer un software de ayuda insignificante pero para mí­ es la mejor prestación que he visto en mucho tiempo.

[sharpei]

Coincido con Siniestro y espero además que no sea un software propietario de Sony y se pueda usar en las demás monturas...

[Paco1207]

Es una pasada enfocar asi, aver si toman nota las demas marcas.

[Guillermo Luijk]

Coincido con Siniestro y espero además que no sea un software propietario de Sony y se pueda usar en las demás monturas...

El software será de Sony, pero la idea es muy sencilla y por tanto replicable: detectar el microcontraste. Ya lo hacen los programas de focus blending y también Capture One:

[sharpei]

Es una pasada.. por fin se podrá usar una buena lente con gusto y con mayor acierto!

[Guillermo Luijk]

De hecho dirí­a que el algoritmo del video de Sony es bastante simplón, si os fijáis se limita a marcar los bordes ní­tidos de las zonas en foco. Si la zona en foco es una superficie lisa, no se cosca. Por eso las zonas que marca es casi seguro que están en foco, pero habrá con bastante facilidad zonas en foco que no marque (si os fijáis en el objetivo del primer plano, no es capaz de detectar cuando están en foco sus laterales, solo el frontal. Seguramente en los laterales la textura adquiere una frecuencia espacial tan alta que la propia óptica no es capaz de resolver).

Detectar esos bordes es sencillo, basta analizar en tiempo real la imagen y buscar pí­xeles bastante juntitos donde se produzcan diferencias abruptas de luminosidad (microcontraste). Una zona fuera de foco va a difuminar cualquier textura por eso en ella nunca se darán estas diferencias de luminosidad abruptas entre pí­xeles cercanos.

En cambio Capture One se moja más, y se atreve a marcar áreas amplias como en foco. Por ello seguramente también tiene más probabilidad de error, dando como en foco zonas que no lo están.

Salu2

[Siniestro]

De hecho dirí­a que el algoritmo del video de Sony es bastante simplón, si os fijáis se limita a marcar los bordes ní­tidos de las zonas en foco. Si la zona en foco es una superficie lisa, no se cosca. Por eso las zonas que marca es casi seguro que están en foco, pero habrá con bastante facilidad zonas en foco que no marque (si os fijáis en el objetivo del primer plano, no es capaz de detectar cuando están en foco sus laterales, solo el frontal. Seguramente en los laterales la textura adquiere una frecuencia espacial tan alta que la propia óptica no es capaz de resolver).

Detectar esos bordes es sencillo, basta analizar en tiempo real la imagen y buscar pí­xeles bastante juntitos donde se produzcan diferencias abruptas de luminosidad (microcontraste). Una zona fuera de foco va a difuminar cualquier textura por eso en ella nunca se darán estas diferencias de luminosidad abruptas entre pí­xeles cercanos.

En cambio Capture One se moja más, y se atreve a marcar áreas amplias como en foco. Por ello seguramente también tiene más probabilidad de error, dando como en foco zonas que no lo están.

Salu2

segun he leido la funcion es calibrable en sensibilidad, seguramente haya un modo en el que resalte mas zonas que en el ejemplo del video.

[Guillermo Luijk]

segun he leido la funcion es calibrable en sensibilidad, seguramente haya un modo en el que resalte mas zonas que en el ejemplo del video.

Seguramente, en todos estos algoritmos usar umbrales fuertes es totalmente obligatorio o empezarí­an a salir en foco zonas por doquier de la escena. Lo que yo decí­a es que si la textura lateral del objetivo se presenta a la cámara con una frecuencia espacial lo bastante alta, es decir, que las rayitas verticales están tan juntitas que es imposible que el conjunto óptica+sensor+reescalado posterior (si lo hay) no se entere de que ahí­ hay textura, la detección del microcontraste ya es imposible. A efectos del algoritmo, esa zona serí­a como una superficie de color liso.

Un ejemplo del tipo de algoritmos de detección de bordes que pueden aplicarse para estas cosas: Canny edge detector. Un filtro paso alto con un umbral adecuado (el de Photoshop sin ir más lejos) también funcionarí­a.

Salu2

[joseFe]

Como saquen una cámara con visor.....con lo que me gustan los objetivos manuales, aunque esto le quita algo magia a la cosa de enfocar.

Pues yo creo que con esa prestación se hace casi innecesario el visor. Ya te guí­as por el color, y punto.

Bueno, el visor da más intimidad, permite encuadrar con más concentración, si hace mucho sol te dejará ver los coloriones del enfoque, es menos cansado si disparas con longitudes focales largas y a los de vista cansada nos ahorra las gafas.

... y me gusta mas (que es lo mas importante...para mí­, claro)