Gran angular para salidas al monte

[arfoga]

Voy a darle una vuelta de tuerca a todo. Por algo menos de 500 tienes un cuerpo APSC de segunda mano y un Sanyang 12 2.0. Con eso cubres una focal equivalente de 18 pero con una luminosidad de 2.0, o si lo prefieres puedes coger un ojo de pez 8mm que sería una focal de 12 y con luminosidad 2.8.
Ese es mi combinación que utilizo ahora para salidas a la montaña y nocturnas.
Y si además te haces con una bayoneta para micro 4/3 como hice yo los puedes gastar en tu olympus.



Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

[tonilluch]

A razón de este hilo me ha dado por investigar un poco sobre el samyang y he encontrado un par de artículos interesantes. Creo que tendré que empezar a reservar para esta lente.

http://www.lonelyspeck.com/defish/

http://www.mirrorlessjourney.com/blog/2 ... sheye-75mm

[arfoga]

A razón de este hilo me ha dado por investigar un poco sobre el samyang y he encontrado un par de artículos interesantes. Creo que tendré que empezar a reservar para esta lente.

http://www.lonelyspeck.com/defish/

http://www.mirrorlessjourney.com/blog/2 ... sheye-75mm

Toni, el primer link fue una de las webs dnd me convencí para comprar el ojo de pez, en este caso el 8mm de APSC.

El de-fished o correccion de la distorsion es muy facil, incluso sin esos plug in. Yo lo hago manualmente ya que dependiendo del tipo de foto que hagas tienes alguna distorsion u otra.

A la noche tengo pensado crear un hilo explicando el metodo manual que sigo yo y subir algunos ejemplos.

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

[tonilluch]

A razón de este hilo me ha dado por investigar un poco sobre el samyang y he encontrado un par de artículos interesantes. Creo que tendré que empezar a reservar para esta lente.

http://www.lonelyspeck.com/defish/

http://www.mirrorlessjourney.com/blog/2 ... sheye-75mm

Toni, el primer link fue una de las webs dnd me convencí para comprar el ojo de pez, en este caso el 8mm de APSC.

El de-fished o correccion de la distorsion es muy facil, incluso sin esos plug in. Yo lo hago manualmente ya que dependiendo del tipo de foto que hagas tienes alguna distorsion u otra.

A la noche tengo pensado crear un hilo explicando el metodo manual que sigo yo y subir algunos ejemplos.

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

Pues estaré pendiente, no tengo ningún ojo de pez pero no lo descarto en un futuro no muy lejano.

[AnMoVi]

A nadie más le parecen más bonitas/originales/mejores las imágenes sin defishing (de las expuestas en los enlaces de tonilluch)?

[malaque4t]

Muchas gracias a todos. Voy a probar lo de montar panorámicas a ver qué tal se me da. Por otro lado, sobre el ojo de pez, me gustaría saber si alguien puede subir algún Orf con ese objetivo, para jugar un poco con la corrección de la distorsión... a ver cómo queda. Gracias

[Juankinki]

Muchas gracias a todos. Voy a probar lo de montar panorámicas a ver qué tal se me da. Por otro lado, sobre el ojo de pez, me gustaría saber si alguien puede subir algún Orf con ese objetivo, para jugar un poco con la corrección de la distorsión... a ver cómo queda. Gracias

Lo bueno que tienen las panos es que cuando las ves a tamaño real alucinas. Aparte de los consejos que te ha dado Adolfo (aoc) te recomiendo que teniendo el 12-40 hagas las tomas en focal 25 mm por ejemplo (equivalente a 50 mm que es el ángulo de visión del ojo humano) dejando algo de espacio arriba y abajo para cuando tengas que recortar al hacer la unión. Se pueden hacer a mano alzada pero es mejor llevar un pequeño trípode de esos ligeritos y pequeños y te evitas el estar comprobando la inclinación. Si es un día sin nubes no hay problema, pero si las hay y hace viento es mejor darse algo de prisita para que no se note el movimiento.
Tampoco es necesario que hagas una panorámica de 180 grados con seis u ocho tomas, muchas veces con una par de tomas es suficiente y consigues el efecto de un gran angular, pero sin distorsiones.

Saludos
Juan

[badana]

Siguiendo un poco el offtopic yo uso Hugin, es gratuito, parece un poco lioso pero usando los ajustes por defecto se deja querer (el record lo tengo con 17 fotos, tanto horizontal como vertical, a 50 mm.). Y haciendo caso a los anteriores consejos, claro.

[arfoga]

Muchas gracias a todos. Voy a probar lo de montar panorámicas a ver qué tal se me da. Por otro lado, sobre el ojo de pez, me gustaría saber si alguien puede subir algún Orf con ese objetivo, para jugar un poco con la corrección de la distorsión... a ver cómo queda. Gracias

Lo mejor que puedes hacer es ir experimentando haciendo panoramicas con el 12-40 y luego ya vas decidienco que es lo que mas te gusta. Yo empecé haciendo primero panoramicas en vertical de dos o tres tomas a mano alzada y luego con lightroom las juntaba, la ventaja es que luego aun puedes revelar el raw resultante. Y puedo decir que tengo algunas que me gustan bastante.

Pues estaré pendiente, no tengo ningún ojo de pez pero no lo descarto en un futuro no muy lejano.

Toni ahi tienes: http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=21&t=23184

[arthurlee]

Yo para las panorámicas he probado bastantes programas, desde Autopano hasta el propio Photoshop, y al final me he quedado con el Image Composite Editor que trae Windows (el 7 ya lo incluía, y ahora el 10 también). Es sorprendentemente sencillo y potente.

De todos modos, en mi opinión la perspectiva que da un ultra-angular siempre es distinta, tiene algo especial que una panorámica nunca logra emular.

Saludos

[malaque4t]

Yo para las panorámicas he probado bastantes programas, desde Autopano hasta el propio Photoshop, y al final me he quedado con el Image Composite Editor que trae Windows (el 7 ya lo incluía, y ahora el 10 también). Es sorprendentemente sencillo y potente.

De todos modos, en mi opinión la perspectiva que da un ultra-angular siempre es distinta, tiene algo especial que una panorámica nunca logra emular.

Saludos

Pues he hecho una prueba rápida, sin muchos miramientos (sin haceros caso jj), con 7 fotos que tenía de un paisaje, y he utilizado el Image Composite Editor que me has sugerido y me he quedado a cuadros. Facilísimo de usar, rápido y con unos resultados sencillamente sorprendentes. Nunca había usado este software y lo he hecho todo en automático. Al final del proceso le he dado en autocompletar en lugar de recortar yo.... Me he esforzado en buscar fallos de unión en la panorámica, pero no soy capaz de encontrarlos. No juzguéis la foto, porque ya digo que era una prueba (no he corregido ni la distorsión). La verdad es que me hace replantearme lo de comprar más angular si los resultados son similares

[annamon]

La verdad es que me hace replantearme lo de comprar más angular si los resultados son similares

Que montes panorámicas no significa que puedas hacer las fotos que harías con un gran angular... En paisaje se trabaja mucho con primeros planos para potenciar la profundidad de la escena, y eso no es nada fácil de hacer a base de fusionar diferentes tomas. Pero vamos, es algo que ya irás viendo con el tiempo, sobretodo si te pica el gusanillo del paisaje.

[RubL]

Yo en las salidas al monte llevo el 12-40 y no se me queda corto, de hecho cambie en mis salidas al monte el 7-14 de Pana por el 12-40 y me gustan más mis fotos.


Pongamos que con el 7-14 de 10 fotos en 1 le sacaba partido y las 9 restantes terminaba tirando mucho más cerca de los 14mm que de los 7.

Con el 12-40 cuando en 1 foto puntual necesito mucho angular pues echo 2 o 3 y después las uno y listo.

[arthurlee]

Un ultra-angular, al menos según lo utilizo yo, tiene más usos que el mero hecho de abarcar más campo de visión. Sirve para enfatizar primeros planos, creando una cierta sensación 3D. Lo utilizo también para exagerar perspectivas, por ejemplo con ramas, raíces, piedras con formas curiosas, se consiguen fotos muy diferentes e impactantes. Una foto a 7mm, y tres unidas a 35mm no tienen nada, pero nada, que ver. Otra cuestión es que te guste el efecto, pero es una manera de salirse de las típicas tomas convencionales.

Eso sí, el Image Composite funciona de maravilla

Saludos

[Juankinki]

Un ultra-angular, al menos según lo utilizo yo, tiene más usos que el mero hecho de abarcar más campo de visión. Sirve para enfatizar primeros planos, creando una cierta sensación 3D. Lo utilizo también para exagerar perspectivas, por ejemplo con ramas, raíces, piedras con formas curiosas, se consiguen fotos muy diferentes e impactantes. Una foto a 7mm, y tres unidas a 35mm no tienen nada, pero nada, que ver. Otra cuestión es que te guste el efecto, pero es una manera de salirse de las típicas tomas convencionales.

Eso sí, el Image Composite funciona de maravilla

Saludos

Ya lo he comentado en un post anterior. Para efectos creativos o especiales es mejor un ultra-angular, pero creo que el compañero que ha abierto el hilo se refería al ángulo con el que puede abarcar un paisaje sin que se produzcan distorsiones notables. Al menos yo lo he entendido así.

[Guillermo Luijk]

Para efectos creativos o especiales es mejor un ultra-angular, pero creo que el compañero que ha abierto el hilo se refería al ángulo con el que puede abarcar un paisaje sin que se produzcan distorsiones notables.

Aquí hay un error de concepto Juan, la distorsión o perspectiva que puedes obtener con un ultraangular es exactamente la misma que la que puedes obtener montando una panorámica con 100 fotos tiradas con un tele. Todo depende de la proyección usada al montar la panorámica:

• Si la panorámica la montas con una proyección rectilínea tendrás exactamente la misma perspectiva/distorsión que con la foto del ultraangular (asumiendo que abarcas el mismo ángulo de visión final). Los elementos más alejados del centro de la imagen se estirarán como el hombre de goma.
• Si montas una panorámica con una proyección diferente a la rectilínea y que te da un resultado más agradable a la vista, no hay ningún impedimento en convertir la foto del ultraangular de su proyección rectilínea nativa a esa que tanto te ha gustado (cilíndrica, esférica,...) y los dos resultados serán iguales. Los programas para montar panorámicas precisamente permiten esto.

En definitiva: la perspectiva/distorsión no depende de si el origen es una toma ultraangular o varias tomas con focales mayores y montadas como una panorámica, depende solo del ángulo de visión abarcado y del método de proyección empleado en el montaje final. Si estos son iguales la imagen obtenida con el ultraangular y la panorámica serán iguales (ventaja de resolución para la panorámica al margen).

Lo mismo ocurre cuando se compara un angular descentrable vs un ultraangular picado/contrapicado y corregido en postproceso. Si la corrección es la adecuada ambas imágenes serán iguales (de nuevo resolución al margen).

Esta página (es el manual de un programa de montaje de panorámicas) es una joya para entender estos temas: http://www.tawbaware.com/projections.htm
Las proyecciones son un mundo muy interesante. Indagando sobre el asunto inevitablemente te enteras de temas de cartografía (el astuto Mercator), y de ahí acabé leyéndome las hazañas de Blas de Lezo humillando a los ingleses en la Batalla de Cartagena de Indias. Uno va tirando del hilo y una cosa lleva a la otra

Para elaborar el off topic esto lo añadí en la Wikipedia en inglés y de momento ningún guiri lo ha editado:

After the defeat, Admiral Vernon sent a letter to Blas de Lezo: "We have decided to retreat, but we will return to Cartagena after we take reinforcements in Jamaica", to which Blas de Lezo ironically responded: "In order to come to Cartagena, the English King must build a better and larger fleet, because yours now is only suitable to transport coal from Ireland to London".
(con un par Blas de Lezo, aunque creo que ese intercambio de mensajes es en realidad una leyenda)

Salu2!

[Juankinki]

Para efectos creativos o especiales es mejor un ultra-angular, pero creo que el compañero que ha abierto el hilo se refería al ángulo con el que puede abarcar un paisaje sin que se produzcan distorsiones notables.

Aquí hay un error de concepto Juan, la distorsión o perspectiva que puedes obtener con un ultraangular es exactamente la misma que la que puedes obtener montando una panorámica con 100 fotos tiradas con un tele. Todo depende de la proyección usada al montar la panorámica:

• Si la panorámica la montas con una proyección rectilínea tendrás exactamente la misma perspectiva/distorsión que con la foto del ultraangular (asumiendo que abarcas el mismo ángulo de visión final). Los elementos más alejados del centro de la imagen se estirarán como el hombre de goma.
• Si montas una panorámica con una proyección diferente a la rectilínea y que te da un resultado más agradable a la vista, no hay ningún impedimento en convertir la foto del ultraangular de su proyección rectilínea nativa a esa que tanto te ha gustado (cilíndrica, esférica,...) y los dos resultados serán iguales. Los programas para montar panorámicas precisamente permiten esto.

En definitiva: la perspectiva/distorsión no depende de si el origen es una toma ultraangular o varias tomas con focales mayores y montadas como una panorámica, depende solo del ángulo de visión abarcado y del método de proyección empleado en el montaje final. Si estos son iguales la imagen obtenida con el ultraangular y la panorámica serán iguales (ventaja de resolución para la panorámica al margen).

Lo mismo ocurre cuando se compara un angular descentrable vs un ultraangular picado/contrapicado y corregido en postproceso. Si la corrección es la adecuada ambas imágenes serán iguales (de nuevo resolución al margen).

Esta página (es el manual de un programa de montaje de panorámicas) es una joya para entender estos temas: http://www.tawbaware.com/projections.htm
Las proyecciones son un mundo muy interesante. Indagando sobre el asunto inevitablemente te enteras de temas de cartografía (el astuto Mercator), y de ahí acabé leyéndome las hazañas de Blas de Lezo humillando a los ingleses en la Batalla de Cartagena de Indias. Uno va tirando del hilo y una cosa lleva a la otra

Para elaborar el off topic esto lo añadí en la Wikipedia en inglés y de momento ningún guiri lo ha editado:

After the defeat, Admiral Vernon sent a letter to Blas de Lezo: "We have decided to retreat, but we will return to Cartagena after we take reinforcements in Jamaica", to which Blas de Lezo ironically responded: "In order to come to Cartagena, the English King must build a better and larger fleet, because yours now is only suitable to transport coal from Ireland to London".
(con un par Blas de Lezo, aunque creo que ese intercambio de mensajes es en realidad una leyenda)

Salu2!

Ufff....Estoy seguro de que tienes razón porque no he profundizado en el tema y tendría que empaparme de ello pero así, a bote pronto, hay algo que me produce cierta extrañeza. Tanto con Photomerge de Photoshop como con Autosticht (menos frecuentemente), sobre todo cuando son más de tres o cuatro tomas para montar la panorámica, unas veces la foto final resulta con distorsión y otras veces el programa respeta la perspectiva y se ven literalmente unas fotos pegadas a otras sin más defectos que algún viñeteo ocasional mal corregido sobre todo en la parte del cielo o algún ligero cambio en la exposición fácilmente corregible en el post proceso. No se porque ocurre eso y tendré que averiguar si se debe a los solapamientos o a otras causas que se me escapan.

Leeré con atención el enlace que pones, porque me interesa mucho esta disciplina. No obstante no reniego del angular pero sí que se consigue ventaja en la resolución con las panorámicas y sobre todo para una toma de montaña con un par de fotos hechas con un 50 mm por ejemplo y unidas con el programa que más nos guste nos evitamos llevar un angular y prácticamente no se nota distorsión. A partir de ahí entran en juego muchas variables que habrá que controlar dependiendo de la altura donde situemos la cámara o la distancia de los objetos más cercanos que influyen en la perspectiva. Otra cosa es el efecto que queramos conseguir con las líneas de fuga y esa ya es una visión más subjetiva y creativa.

Creo recordar que a Blas de Lezo lo llamaban medio hombre por las mutilaciones que tenía y aún así, si hubiera sido británico, tendría estatuas y placas en muchos lugares y sin embargo en España es uno de los personajes más desconocidos a pesar de su épica victoria naval.

Gracias por el aporte.

Un saludo
Juan

[TeePee]

Creo recordar que a Blas de Lezo lo llamaban medio hombre por las mutilaciones que tenía y aún así, si hubiera sido británico, tendría estatuas y placas en muchos lugares y sin embargo en España es uno de los personajes más desconocidos a pesar de su épica victoria naval.

Gracias por el aporte.

Un saludo
Juan

Donde lo recuerdan bien es en Cartagena de Indias y... sospecho que en Gran Bretaña


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Perdió un ojo, una mano y una pierna en varios combates desde bien joven. Además de en Cartagena, hay una estatua dedicada a Blas de Lezo en la Plaza de Colón en Madrid. También lleva su nombre una de las fragatas más modernas de la Marina (por cierto aprendiendo un poco de la ironía británica, fue uno de los dos buques que España mandó cuando Gran Bretaña invitó a varios países a participar en la conmemoración de la Batalla de Trafalgar). En el Museo Naval hay un retrato suyo.


Fragata (o destructor según denominaciones) Blas de Lezo.

Las historias reales de la Batalla de Cartagena de Indias dan para hacer una película espectacular (incluyendo una enorme Armada inglesa de casi 200 barcos, cadenas sumergidas en la entrada de Cartagena contra las que se estrellaban los navíos ingleses, tácticas poco convencionales como improvisar artillería en la playa para sorprender al enemigo, asaltos a varios fuertes con escalas que en ocasiones se les quedaban cortas a los atacantes, escabechinas por enfermedades tropicales, luchas de poder en decisiones tácticas entre Lezo y el virrey Eslava, acuñado de monedas por parte de Inglaterra connemorando una victoria que nunca llegó, frases históricas,...), pero claro los ingleses perdieron y esto no es Hollywood ni Pinewood.

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[templario]

Perdió un ojo, una mano y una pierna en varios combates desde bien joven. Además de en Cartagena, hay una estatua dedicada a Blas de Lezo en la Plaza de Colón en Madrid. También lleva su nombre una de las fragatas más modernas de la Marina (por cierto aprendiendo un poco de la ironía británica, fue uno de los dos buques que España mandó cuando Gran Bretaña invitó a varios países a participar en la conmemoración de la Batalla de Trafalgar). En el Museo Naval hay un retrato suyo.


Fragata (o destructor según denominaciones) Blas de Lezo.

Las historias reales de la Batalla de Cartagena de Indias dan para hacer una película espectacular (incluyendo una enorme Armada inglesa de casi 200 barcos, cadenas sumergidas en la entrada de Cartagena contra las que se estrellaban los navíos ingleses, tácticas poco convencionales como improvisar artillería en la playa para sorprender al enemigo, asaltos a varios fuertes con escalas que en ocasiones se les quedaban cortas a los atacantes, escabechinas por enfermedades tropicales, luchas de poder en decisiones tácticas entre Lezo y el virrey Eslava, acuñado de monedas por parte de Inglaterra connemorando una victoria que nunca llegó, frases históricas,...), pero claro los ingleses perdieron y esto no es Hollywood ni Pinewood.

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

Estos hombres en otro país tendrían un reconocimiento como se merecen. Yo de chaval escuchaba a Juan Antonio Cebrian en la Rosa de los Vientos y literalmente flipaba con estos súper hombres...

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

[fernando]

Pidiendo perdón al iniciador del hilo, decir primero y ante todo que está siendo un delicioso off-topic. Yo ya había dado con Blas de Lezo anteriormente, a raíz de las lecturas de O'Brian y los libros y columnas de Arturo Pérez-Reverte, pero es una alegría ver que hay trasfondos de aventura en muchos de los que compartimos esta visión común de la fotografía alrededor del m4/3 y sabores similares.

Volviendo a los angulares, yo sueño con escuchar un día que Samyang lanza un 10mm rectilíneo sólo para m4/3, o hacerme con un Kowa Prominar 8.5mm. De momento me contento con el Samyang 12mm, que como hemos comentado por aquí últimamente, tiene un rendimiento espectacular ya desde f2.0. Pero para panorámicas me da mejor resultado usar el Sigma 19mm f2.8:
Muro del templo. Jueves 10pm by Fernando Ruiz, en Flickr
(se puede ver la hora en el relojito que está a la derecha en la zona de las mujeres, realmente increíble)

Siguiendo un poco el offtopic yo uso Hugin, es gratuito, parece un poco lioso pero usando los ajustes por defecto se deja querer (el record lo tengo con 17 fotos, tanto horizontal como vertical, a 50 mm.). Y haciendo caso a los anteriores consejos, claro.

+1! Hugin es una fiera, y en modo asistente permite ir muy rápido y con gran calidad en panoramas grandes y compus pequeñas. Al menos en Linux.

[Alfon80]

Estos hombres en otro país tendrían un reconocimiento como se merecen. Yo de chaval escuchaba a Juan Antonio Cebrian en la Rosa de los Vientos y literalmente flipaba con estos súper hombres...

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

Gran divulgador Juan Antonio Cebrian y sus Pasajes de la Historia, y una pena porque después de su fallecimiento La Rosa de los Vientos no ha vuelto a ser lo mismo.
Me uno a las disculpas al creador del hilo por el off-topic. Cada vez me gusta más este foro!!
Gracias a todos.

[malaque4t]

La verdad es que estoy disfrutando con las panorámicas y el Image Composite Editor... Es increíble lo bien que funciona en automático este programa, con la opción de Autocompletar que hace maravillas. Esta pano está formada por 9 tomas con el 12-40, a pulso, pasada por el software AutoHDR, programa freeware... Me doy con un canto en los dientes que todo en automático iba a obtener estos resultados. Me basta y me sobra para mis salidas al monte.

http://imgur.com/NkmimvC

Una cosilla del Image Composite Editor. Dice que se puede hacer la pano desde archivos RAW, y es cierto que me los carga, pero no veo las imágenes en el programa, por lo que antes las paso a JPG con el Photoshop y luego trabajo en ICE en JpG. ¿Hay algo que se me escapa? Gracias

Edito: ya veo que es un tema de codecs en Windows 10. Con el programa FastPictureViewer Codec, todo solucionado

[Juankinki]

Nos alegramos mucho, lo que te hemos dado ese consejo, de que disfrutes de las panorámicas. Particularmente pienso que era lo que andabas buscando, quizá porque yo estoy en la misma situación en cuanto a las salidas al monte.
Otra cosa es querer utilizar los angulares para fines más creativos o compositivos. Todo tiene su sentido y su lugar.

Saludos
Juan

PD
Ahora solo falta que endereces las tomas panorámicas y que el horizonte no se te caiga hacia un lado...

[malaque4t]

Nos alegramos mucho, lo que te hemos dado ese consejo, de que disfrutes de las panorámicas. Particularmente pienso que era lo que andabas buscando, quizá porque yo estoy en la misma situación en cuanto a las salidas al monte.
Otra cosa es querer utilizar los angulares para fines más creativos o compositivos. Todo tiene su sentido y su lugar.

Saludos
Juan

PD
Ahora solo falta que endereces las tomas panorámicas y que el horizonte no se te caiga hacia un lado...

En efecto Juan. Te doy las gracias enormemente, porque he cubierto un hueco que no sabía cómo llenar. Con el programa que me recomendaste, el ICE, es sencillísimo montar las panorámicas, y en automático funciona de lujo. Ahora sólo necesito algún programa o plugin para hacer HDRs y para retocar las fotos de paisajes. Si sabéis alguno que dé tan buenos resultados como el de panorámicas, soy todo oídos.