Subexponer en la Olympus OMD Em1

[Daniel Belenguer]

Me encuentro constantemente con que en las fotografías donde saco posibles objetos con altas luces resulta más fácil subexponer en la toma que recuperar las altas luces. Ahora mismo con unas fotografías donde salen pétalos de flor quemados es casi imposible recuperarlos. La exposición es buena para la toma en general pero no acaba de resolver las altas luces si no es moviendo en extremo los niveles.
Alguien está encontrando este problema?, ¿es inherente al menor rango dinámico de las micro 4/3?

[Guillermo Luijk]

Siempre que tengas problemas con las altas luces es inherente a que estás exponiendo demasiado. Expon menos y las "recuperarás".

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[Daniel Belenguer]

Gracias Guillermo, bueno, la teoría me la se, y la práctica un poco también. Igual no me he expresado bien, hay fotografías donde ha priori he expuesto "bien" y me resulta casi imposible recuperar las altas luces. Por ejemplo un árbol frutal a contraluz donde quieres sacar un poco de tierra y un poco de flores..si expones para no quemar las flores blancas el suelo se queda negro, aunque yo dejo el suelo oscuro porque ya había notado esto de la olympus, es imposible recuperar del todo los quemados de las flores..

¿como puedo subir una fotografía aquí?, así se vería mas claro

Mi conclusión es que fotografiar con una olympus OMD es parecido a hacerlo con una diapositiva. El rango dinámico es mas limitado que en otras marcas..
ayer estuve mirando la pagina de DXO y le pone un rango dinámico de 12 pasos aprox . La realidad creo que es otra.
Por cierto, el programa que uso para revelar raws es capture one.

[Guillermo Luijk]

Si querías sacar bien esas flores y se te quemaron entonces no expusiste bien, expusiste mal. Sobreexpusiste.

Además en escenas exigentes el JPEG no será suficiente. Deberás disparar en RAW preservando las luces y levantando en procesado las sombras. Es la única manera de sacar todo el provecho del rango dinámico de cualquier cámara, que no es especialmente malo en la OMD (supera a cualquier Canon por ejemplo).

Al rango dinámico de DxO le debes restar 2 pasos para obtener una cifra de rango dinámico realista:
http://www.guillermoluijk.com/article/t ... /index.htm

Aquí sobre como subir fotos:
http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=2&t=3259

Salu2!


Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[walito]

Guillermo ya te ha respondido, pero por aclarar, en esas tomas en concreto (y en otras tantas) hay que exponer para las luces altas, para que no se quemen (tira en RAW) y no para la toma global tal y como la deseas (a no ser q quieras un jpg). La toma te quedará seguramente en global subexpuesta (por llamarlo así, porque en realidad está perfectisimamente expuesta), luego editar la toma bajando luces altas si es necesario y levantar sombras.
Pero esto es para cualquier cámara la verdad.

[_Carolina_]

Me encuentro constantemente con que en las fotografías donde saco posibles objetos con altas luces resulta más fácil subexponer en la toma que recuperar las altas luces. Ahora mismo con unas fotografías donde salen pétalos de flor quemados es casi imposible recuperarlos. La exposición es buena para la toma en general pero no acaba de resolver las altas luces si no es moviendo en extremo los niveles.
Alguien está encontrando este problema?, ¿es inherente al menor rango dinámico de las micro 4/3?

Y pienso en voz alta: ¿no ayudaría algún filtro?
Si dices que pueda estar bien expuesta y le sumas un filtro tal vez no tengas que andar subexponiendo y recuperando luces llevando los niveles a extremos, porque supongo que lo que te molesta de eso es que te puedan quedar con ruido y aun así no tener el resultado que esperas ¿no?

Hablo un poco desde la ignorancia pero al leerte se me viene lo del filtro a la cabeza.

(la imagen creo que la puedes poner haciendo click en BBCode "Img" si la tienes en algún servidor público como flickr, o también puedes poner la url)

[aoc]

Depende la cámara que tengas puedes activar la compensación de sombras (puede variar el nombre según cámara) o incluso hacer un HDR con la cámara.
Si tiras en JPG por supuesto

[Tio Perchas]

Guillermo ya te ha respondido, pero por aclarar, en esas tomas en concreto (y en otras tantas) hay que exponer para las luces altas, para que no se quemen (tira en RAW) y no para la toma global tal y como la deseas (a no ser q quieras un jpg). La toma te quedará seguramente en global subexpuesta (por llamarlo así, porque en realidad está perfectisimamente expuesta), luego editar la toma bajando luces altas si es necesario y levantar sombras.
Pero esto es para cualquier cámara la verdad.

Yo hago igual que tu y con la compensación de exposición en +1.3 (siempre sobreexpongo todas las fotos) y sin problema para recuperar luces después.

El sensor de 16 mpx de las Olympus, así como los similares de la competencia, me parece que tiene un RD excelente y perdonan mucho a la hora de exponer.

[Daniel Belenguer]

Gracias a todos por las respuestas.

Os cuento:

Siempre he disparado en raw (excepto para algún evento en el que he usado los jpeg muy buenos de la olympus ) como durante muchos años usaba diapositivas tengo bastante claro lo de no sobreexponer, la diapo es el material sensible con menor rango dinámico, siempre expones para las luces y dejas las sombras que caigan al negro o donde lleguen.

Es posible que el comportamiento de las olympus sea diferente a otras cámaras, porque esto no me había pasado con ninguna digital. En 15 años fotografiando y unos cuantos de forma profesional no me he encontrado con una cámara que le cueste tanto manejar las altas luces.
Con las nikon por ejemplo podía exponer como ahora y recuperar luego un poco (normalmente menos de un punto) las altas luces.
En fin, no acabo de estar cómodo con estas camaras, dan una nitidez y color que me encanta, pero el tema de la exposición me falla constantemente.

[Daniel Belenguer]

Si querías sacar bien esas flores y se te quemaron entonces no expusiste bien, expusiste mal. Sobreexpusiste.

Además en escenas exigentes el JPEG no será suficiente. Deberás disparar en RAW preservando las luces y levantando en procesado las sombras. Es la única manera de sacar todo el provecho del rango dinámico de cualquier cámara, que no es especialmente malo en la OMD (supera a cualquier Canon por ejemplo).

Al rango dinámico de DxO le debes restar 2 pasos para obtener una cifra de rango dinámico realista:
http://www.guillermoluijk.com/article/t ... /index.htm

Aquí sobre como subir fotos:
viewtopic.php?f=2&t=3259

Salu2!

Guillermo, me sorprendio bastante que dieran es rango dinámico en DXO, lo del rango dinámico realista es esclarecedor.
Lo del jpeg, pues eso, no uso Jpeg salvo en contadas ocasiones.

Un saludo!


Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[Daniel Belenguer]

Guillermo ya te ha respondido, pero por aclarar, en esas tomas en concreto (y en otras tantas) hay que exponer para las luces altas, para que no se quemen (tira en RAW) y no para la toma global tal y como la deseas (a no ser q quieras un jpg). La toma te quedará seguramente en global subexpuesta (por llamarlo así, porque en realidad está perfectisimamente expuesta), luego editar la toma bajando luces altas si es necesario y levantar sombras.
Pero esto es para cualquier cámara la verdad.

Gracias por responder, estoy pensando que quizás me este confundiendo el hecho de mirar el lcd de la cámara y verlo tan subexpuesto, el visor electrónico igual también, estoy acostumbrado a los visores ópticos, y este cambia con arreglo a la luminosidad de la escena.
Un saludo

[Daniel Belenguer]

Me encuentro constantemente con que en las fotografías donde saco posibles objetos con altas luces resulta más fácil subexponer en la toma que recuperar las altas luces. Ahora mismo con unas fotografías donde salen pétalos de flor quemados es casi imposible recuperarlos. La exposición es buena para la toma en general pero no acaba de resolver las altas luces si no es moviendo en extremo los niveles.
Alguien está encontrando este problema?, ¿es inherente al menor rango dinámico de las micro 4/3?

Y pienso en voz alta: ¿no ayudaría algún filtro?
Si dices que pueda estar bien expuesta y le sumas un filtro tal vez no tengas que andar subexponiendo y recuperando luces llevando los niveles a extremos, porque supongo que lo que te molesta de eso es que te puedan quedar con ruido y aun así no tener el resultado que esperas ¿no?

Hablo un poco desde la ignorancia pero al leerte se me viene lo del filtro a la cabeza.

(la imagen creo que la puedes poner haciendo click en BBCode "Img" si la tienes en algún servidor público como flickr, o también puedes poner la url)

gracias carolina, no uso filtros desde hace mucho. La verdad es que bien expuesta o mal expuesta nunca es correcto, pero en fin, esta claro que no me adapto a exponer con esta cámara, me siento mucho mas cómodo con visores ópticos. Con la leica analógica uso un fotómetro de mano e interpreto la escena, es facilísimo.
Muchas gracias

[Duquedecoria]

Y has probado el modo de imitación de visor óptico que incorpora el nuevo firmware?

[srtopo]

o activar el aviso de luces quemadas

[Daniel Belenguer]

La primera imagen es tal cual la tome, mirando el histograma esta ligeramente sobreexpuesta. Si voy bajando la exposición, se va corrigiendo pero aun así, algunos pétalos iluminados a contraluz siguen sin corregirse con una subexposicion de la toma original de casi -2 puntos.
He puesto dos ampliaciones de la misma fotografía donde se puede ver esto.

[Daniel Belenguer]

Y has probado el modo de imitación de visor óptico que incorpora el nuevo firmware?

Nooo, gracias!, luego lo busco.

[Daniel Belenguer]

o activar el aviso de luces quemadas

es posible que acabe haciendo esto, aunque me gusta la imagen tal cual, pero tendré que usar algo así.

[Guillermo Luijk]

Es posible que el comportamiento de las olympus sea diferente a otras cámaras, porque esto no me había pasado con ninguna digital. En 15 años fotografiando y unos cuantos de forma profesional no me he encontrado con una cámara que le cueste tanto manejar las altas luces.

Daniel, tienes un error de concepto importante sobre lo que es un RAW. Ninguna cámara, insisto NINGUNA, tiene ningún problema en manejar las altas luces. Disparando en RAW no hay cámara ni sensor malo en altas luces, solo hay usuarios que exponen demasiado.

Si exponiendo como en otra cámara, en la Oly se te queman las luces, el fallo es tuyo. Leñe no expongas como lo haces en la otra cámara porque ahora tienes esta cámara. Expón menos y ya no quemarás esas luces.

De verdad, es así de simple: si se queman las luces del RAW hay que exponer menos. Fin.

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[Daniel Belenguer]

Obviamente Guillermo tendré que exponer diferente, es dificil explicar matices por escrito. Segun mi experiencia el sensor de la olympus se comporta distinto al de otras cámaras, así que coincido en que mi manera de fotografiar tiene que cambiar un pelin.

Mira, te pondré un ejemplo:

he fotografiado bodas de forma profesional unos 15 años, a menudo usaba las ventanas y hacia fotografía a contraluz quemando el ventanal para no sacar algo o para sacar unos tonos medios claros, o una fotografía en clave alta. Esto era fácilmente recuperable (junto con algo del vestido si se había quemado o era preciso) con la nikon d700 por ejemplo, una cámara que ya tiene unos años.

tambien he trabajado para algunas agencias de stock donde exigen no quemar las altas luces, un archivo perfectamente expuesto, además de una foto medianamente interesante.
Nunca me había encontrado problemas al exponer hasta ahora, y yo no he cambiado, así que supongo que es la cámara o mas bien como manejo yo la cámara.
Al final como decía Sergio Larrain: coge una cámara básica que te guste y a fotografiar.


Gracias por tus consejos.
Un saludo

[rojiiss]

A mi me ocurre algo parecido no sabría explicarlo,pero expongo quemando una pizca de altas luces,llámese derecho del histograma,este esta perfecto tal y como lo expongo con sus tonos medios y luces pero sin embargo los raw los veo super lavados y como quemados y tengo que trabajar mucho el procesado para sacar algo decente y aun así no me termina de convencer,con mi e3 o em5 no me pasaba o algo estoy haciendo mal o no se

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

[celefais]

Sin ser un experto en el tema, yo siempre tengo activado el histograma y es lo que utilizo para exponer derecheando al máximo. Nunca se me queman.
Sé que el histograma se comporta distinto en función del modo seleccionado, hay quien dice que pongamos modo de disparo en blanco y negro y recuperemos el color del raw en el revelado, pero tampoco me ha hecho nunca falta.

Enviado desde mi G630-U20 mediante Tapatalk

[celefais]

A mi me ocurre algo parecido no sabría explicarlo,pero expongo quemando una pizca de altas luces,llámese derecho del histograma,este esta perfecto tal y como lo expongo con sus tonos medios y luces pero sin embargo los raw los veo super lavados y como quemados y tengo que trabajar mucho el procesado para sacar algo decente y aun así no me termina de convencer,con mi e3 o em5 no me pasaba o algo estoy haciendo mal o no se

Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk

Los raw se ven muy quemados pero no lo están si no te has pasado derecheando, la información está así para sacarla en el procesado. Pero te harán trabajarlo más, lógicamente.

Enviado desde mi G630-U20 mediante Tapatalk

[arfoga]

Hace tiempo hubo una entrada hablando sobre un programa dnd se analizaba los raw y como saber interpretar con él los raw de cada camara para saber hasta donde se puede llegar.

Con esto del tapatalk me es imposible localizarlo. Si alguien se acuerda, creo que vendria al pelo a este hilo

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[celefais]

Hace tiempo hubo una entrada hablando sobre un programa dnd se analizaba los raw y como saber interpretar con él los raw de cada camara para saber hasta donde se puede llegar.

Con esto del tapatalk me es imposible localizarlo. Si alguien se acuerda, creo que vendria al pelo a este hilo

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

Suena interesante, a ver si alguien con un ordenador de verdad lo encuentra.


Enviado desde mi G630-U20 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Por cierto, la em1 tiene medio paso más de rango dinámico que la D700 (según dxomark), por lo que el problema no viene por ahí.