[ENCUESTA] Cuánta vida útil le queda al obturador?

[Guillermo Luijk]

A raíz de unas cosas que he escrito hoy relacionadas con estos temas, se me ha ocurrido esta encuesta:

toshiro se plantea comprarle a Jose Viegas su Sony A7R II. Esta cámara según Sony tiene un obturador con una vida media útil de 500.000 disparos (se asume que no mienten, es decir, que 500.000 es exactamente el número medio de disparos que soporta este modelo hasta que el obturador muere). José ha hecho 300.000 disparos hasta la fecha. Cuánta vida útil estimada le queda al obturador?.

Salu2!

[rush81]

A mi casi que me inquieta más saber cuanta vida le queda a las baterías. Jajajajaja

[salmori]

Supongo que las marcas serán conservadoras a la hora de dar esos números, igual que con las fechas de caducidad de los alimentos, mejor quedarse corto que no tener mil demandas por no cumplir lo dicho. Yo creo que la gran mayoría de las cámaras superarán esas cifras.

[Guillermo Luijk]

A mi casi que me inquieta más saber cuanta vida le queda a las baterías. Jajajajaja

O mejor, cuantas veces has tenido que recargar la batería para llegar a romper el obturador (si hacemos el cálculo igual Iberdrola nos regala un jamón ).

Supongo que las marcas serán conservadoras a la hora de dar esos números, igual que con las fechas de caducidad de los alimentos, mejor quedarse corto que no tener mil demandas por no cumplir lo dicho. Yo creo que la gran mayoría de las cámaras superarán esas cifras.

No van por ahí los tiros, por eso comentaba que el dato de 500.000 disparos de media es real, es decir, si coges miles de Sonys A7R II y te pones a disparar con ellas, en media mueren a los 500.000 disparos. Es un problema matemático-estadístico, no interviene para nada la intención de los fabricantes, etc...

Salu2!

[laucsap60]

Yo creo que si te dan cifras muy altas, se supone que el obturador será bueno y aguantará más que otro patatero, pero creo que esa cifra te la dan pa fardar y pa que estés contento.
Si peta antes de llegar a ella y todavía tienes la cámara en garantia, te lo cambian gratis y si has pasado de la cifra, pues a pagar.
Lo que dura cada obturador creo que es bastante una lotería...

No hablo de esta cámara en concreto, sino en general para cualquiera.

[salmori]

En otro orden de cosas, el que tire 500.000 fotos es una auténtica metralleta.

[TheGoOse]

Estoy un poco oxidado en estadística, pero intentando afrontarlo con pura lógica, diría que si de media aguantan 500K, eso implica que unas pueden hacer 100 y otras 900. Sabiendo que nuestra cámara ha pasado los 300, ya sabemos que no está entre las que mueren con 100, ni con 200, ni con 250, así que para compensar la proporción con esas que "mueren jóvenes", lo más probable es que esté entre las resistentes... con lo cual apunto a "más de 200.000".

La explicación es un poco obstusa, pero escribo desde el tablet con un niño de tres años y medio subiéndose encima mía y pidiéndome que juegue ya con los Lego[emoji14]

[Jeu]

Mi razonamiento para votar +200.000 ha sido parecido al de TheGoOse

[Gus]

Yo he votado por la que parece la respuesta más obvia sin tener ni idea de estadística, 200.000 exactos de media. Sin más datos se puede suponer que la duración del obturador es aleatoria, no sabemos ni un máximo ni un minimo de disparos que puede aguantar el obturador, o se puede suponer que todas hayan hecho 500.000 disparos exactos, la media sería 500.000 y a la cámara de Jose le quedarían 200.000 disparos exactos.

[Eznado]

Yo me abstengo... de votar, la estadística es "una herramienta" que sólo sirve para analizar cosas que ya han sucedido pero nunca para aventurar asegurar cosas aún por suceder.

La cámara de la que hablamos ES una unidad real concreta y no una idealización matemática por lo que si tuviera que poner la mano en el fuego por una opción seria la de que "NO va a durar 200.000 disparos exactos", durará más o durará menos pero su vida útil no será en ningún caso de 500.000.

Por cierto que si esa cifra que da el fabricante fuese a su vez una media obtenida empíricamente ¿alguién se creería que fuese a dar un número tan exáctamente redondo...?

En definitiva que la cifra dada por Sony será en todo caso "una estimación" pero ni siquiera creo que sea la "media" de ningún estudio estadístico.

[Guillermo Luijk]

Eznado, estás Errado

La estadística descriptiva es la que sirve para analizar las cosas que ya han ocurrido. En cambio la estadística inferencial lo que precisamente hace es aventurar estimaciones sobre lo que va a ocurrir. Todos los modelos de propensión: los que deciden que la imagen que registra una cámara es una cara sonriente, los que estiman si un cliente podrá hacer frente a las cuotas de su hipoteca o estará interesado en contratar TV de pago, los que te catalogan como una persona genéticamente propensa a padecer un cáncer,... son puras herramientas estadísticas y hablan sobre el futuro. Por supuesto con un intervalo de incertidumbre, pero mejoran lo que sería una selección aleatoria.

La estadística domina nuestras vidas hasta en la más inocente toma de decisiones, sin ser conscientes de ello la mayoría de veces. Por qué vamos andando tranquilamente por la calle si estadísticamente es posible que te caiga un tiesto o un árbol en la cabeza y te mate? porque sabes que es muy poco probable que ocurra, y eso impulsa tu decisión de asumir el "riesgo" de no quedarte encerrado en tu casa. Donde por cierto podrías quedar sepultado si un terremoto derrumba el edificio donde vives, pero esto también es estadísticamente muy improbable por eso a priori tampoco temes llegar a tu casa por las noches.

Salu2!

[TheGoOse]

Por cierto, Eznado, que la probabilidad de que dure 200000 es básicamente la misma de que dure 201587 o 198651. Los números redondos no son más o menos probables per se que los demás

[Alenar]

Hola, estáis seguros de que José ha hecho 300.000 disparos con la A7R II? Me parecen muchísimos para el tiempo que tiene la cámara...

[Eznado]

Eznado, estás Errado

Tienes razón, Guillermo, estuve errado al escribir "aventurar" cuando en realidad a lo que me refería y quería escribir era "asegurar". Ya lo he corregido. Y sí, como ya di a entender antes, se que sirve para estimar (incluso con una alta probabilidad...) pero NUNCA para predecir que algo concreto vaya a pasar.

Por cierto, Eznado, que la probabilidad de que dure 200000 es básicamente la misma de que dure 201587 o 198651. Los números redondos no son más o menos probables per se que los demás

También tú tienes razón en lo que dices, TheGoOse, pero en cambio te equivocas al interpretar lo que yo digo... ya se que "todos los números de un bombo" tienen las mismas posibilidades (o muy parecidas...) de salir de él (o resultar la media de entre los de una serie) sean "redondos" o no, lo que digo es que el 500.000 es sólo UN número de los posibles y en cambio los "distintos de 500.000" que pueden resultar como valor medio son MUCHÍSIMOS MÁS (de hecho, probablemente el número realmente obtenido ni siquiera será un número no ya redondo sino natural...) y por tanto sólo hay UNA probabilidad entre las que sea de que que salga el 500.000 y en cambio hay MUCHÍSIMAS probabilidades de que salga un número distinto.

Por tanto me reafirmo en qué que haya sido justo el 500.000, el qué les ha salido "tras las pruebas" es altamente improbable por no decir imposible.

[Fid]

Yo votaré, si paso por el ordenador antes de que se acabe la encuesta "más de 200.000" por las mismas razones que TheGoOse.

Respecto del cálculo de la vida media, no se ponen n obturadores dale que te pego hasta que cascan, el cálculo se hace con la vida media de las piezas, las resistencias de los materiales y varias fórmulas. El resultado tiene un margen de error tan grande que es lo mismo poner 400.000 que 500.000 que 600.000, ponen 500.000 porque es un número redondo y bonito.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[TheGoOse]

Sobre el hecho de usar números redondos, me imagino que el resultado del estudio se parecerá más a "un 90% de los casos estudiados tienen una vida media de 632456 +/- 10000", y a partir de ese tipo de datos, los responsables de producto buscarán un valor "vendible" y razonablemente lógico que según las estimaciones les de un número de sensores estropeados en garantía que pueda asumir el SAT.

Obviamente, 500000 es un número artificial, pero estará basado en una proyección de datos que, si han hecho bien su trabajo, satisfaga tanto a los jefes técnicos, que tiene que garantizar la fabricación y la reparación, y los comerciales, que tienen que atraer a los profesionales con los datos.

[Maldoror]

Yo he votado menos porque soy un pesimista de la vida . Es que el hecho de que haya llegado a los 300.000 disparos ya me parece casi increíble. Si no me equivoco, las antiguas PRO o medio PRO, como la Nikon D300, creo que se ufanaba de llegar a 150.000 disparos.

Pero me ha encantado el razonamiento de que, precisamente por llegar a los 300.000 disparos, este ejemplar ya está entre las cámaras buenas así que debe ser de las que sobrepasarán los 500.000.

Yo lo que pongo en duda es que la media sea de 500.000 disparos en un uso normal, no en uso de laboratorio. Pero es verdad que no tengo ninguna razón objetiva para poner en duda esa cifra, salvo ese sentimiento trágico de la vida que antes comentaba Vamos, que no compraba una máquina con 300.000 disparos por mucha estadística positiva que tenga detrás.

[pablomaig]

Creo que falta una variable......., y es que esta cámara tiene obturador electrónico.....

[TheGoOse]

Creo que Guillermo tendría que haber llamado X e Y a las variables, porque si no me equivoco, la idea era plantearlo desde un punto de vista matemático, y que no entrásemos en lo reales o no que puedan ser esos datos

[Rider009]

Si no existe parte móvil puede durar siempre, no? Qué límite hay?
Yo he votado +200 mil porque no está la opción de "siempre"

[teidi-sira]

Lo que propone Guillermo Luijk es una cábala, simplemente.

[walito]

Pues como alguno ya apuntaba, al haber superado ya los 300000, sube la media respecto a una nueva, ya que no se ha roto antes, por lo que la media será superior a 500000.
¿Cuánto?
Pues imaginando una campana de Gauss inicial con media en 500000 para las cámaras nuevas, yo imagino que nuestra cámara que ha hecho 300000 pertenece a una nueva distribución estadística de todas las cámaras que justo han hecho 300000; y sería como coger el origen de la campana de Gauss y moverlo hasta el 300000, que es nuestro nuevo inicio pero el final asintotico se queda donde estaba (creo) por lo que la media sube la mitad de lo ya hecho, es decir a 500000+150000 = 650000.

Pues hale, ahí va mi hipótesis de cómo queda la media!
(es más sencillo con un dibujo...pero bueno...)

[jesito]

Os equivocais al suponer que los fabricantes no hacen pruebas de resistencia. A lo largo de mi vida profesional (ahora estoy jubilado), he tenido la oportunidad de visitar diversas fábricas de equipos informáticos en varios países (Japón, Irlanda, Eeuu, Alemania...) y las cámaras de tortura están a la orden del dia, en donde someten a los componentes y los productos acabados a pruebas de resistencia, tanto mecánicas como térmicas y medioambientales. Naturalmente que para probar obturadores no van a poner una batería de cámaras disparando a lo loco, pero seguro que no es muy costoso poner una serie de obturadores en una bancada disparando en secuencia hasta que fallen y a partir de ahí sacar conclusiones vía estadísticas. Incluso hay fabricantes que hacen pasar todos sus componentes por salas de tortura antes de liberarlos al mercado. (Doy fe, lo he visto en la fabrica de discos de EMC en Cork).
Por tanto mi voto es para mas de 200.000, tengo fe en los japoneses, los he visto trabajar de cerca y lo hacen muy bien.

[Guillermo Luijk]

Bueno veo que habéis participado mucho, gracias lo primero.

No puse el énfasis suficiente en establecer los datos de partida (que el obturador de la cámara aguanta 500.000 disparos en media se asume como cierto), ni en dejar claro que la pregunta no iba por decidir si los fabricantes mienten, si hacen pruebas, o si la A7 aguanta tanto o incluso aguanta más y se curan en salud al dar la cifra media.

Era solo un ejercicio matemático-estadístico que algunos habéis resuelto perfectamente. A ver, la única forma posible de que el colectivo de cámaras que han soportado 300.000 disparos sin morir, tenga una esperanza de vida de 500.000 disparos (es decir que de media les queden 200.000), es que todas y cada una de las cámaras de ese modelo mueran justo en el disparo 500.000, ni uno antes ni uno después. Como todos sabemos esto no es cierto, hay cámaras que rompen el obturador con distinto número de disparos. Por lo tanto la única posibilidad es que las que ya han llegado a 300.000 disparos sin romper aguanten de promedio más de 200.000 disparos adicionales, ya que las que han roto antes de esos 300.000 ya se han encargado de bajar la media global a 500.000.

Lo mismo es aplicable a los seres humanos. Si la esperanza de vida en España es pongamos que de 80 años, no le digáis a vuestra abuela de 75 que en promedio estadístico le quedan 5 años de vida. Además de ser de mal gusto sería mentira porque el colectivo de gente con 75 años tiene una esperanza de vida superior a la media global de la población (a la que han contribuido bajando dicha media la mortalidad infantil, accidentes laborales, guerras, enfermedades mortales contraídas por individuos antes de los 75 años,...).

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Pues como alguno ya apuntaba, al haber superado ya los 300000, sube la media respecto a una nueva, ya que no se ha roto antes, por lo que la media será superior a 500000.
¿Cuánto?
Pues imaginando una campana de Gauss inicial con media en 500000 para las cámaras nuevas, yo imagino que nuestra cámara que ha hecho 300000 pertenece a una nueva distribución estadística de todas las cámaras que justo han hecho 300000; y sería como coger el origen de la campana de Gauss y moverlo hasta el 300000, que es nuestro nuevo inicio pero el final asintotico se queda donde estaba (creo) por lo que la media sube la mitad de lo ya hecho, es decir a 500000+150000 = 650000.

Te has mojado al hacer esos números, pero solo serían válidos si la probabilidad de muerte del obturador fuera independiente de los disparos ya efectuados. Éste es el caso de un jugador de ruleta rusa que tras cada disparo gira el tambor un número aleatorio de posiciones y entonces vuelve a disparar. En cada disparo tiene la misma probabilidad de volarse la cabeza (1/6).

Pero la realidad de un obturador es que está sometido a desgaste, por lo que la probabilidad de romper aumenta conforme aumenta el número de disparos efectuados. Sin ser igual, sería un caso más parecido a un jugador de ruleta rusa que disparase una y otra vez sin girar el tambor del revólver (no es igual porque el jugador tiene un tope máximo de 5 disparos sin volarse los sesos, mientras el obturador no tiene ese tope físico).

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk