Olympus 12-50 mm

[kantauri]

Muy buenas,
He comprado una pana G6 de segunda mano, y aunque no la voy a usar mucho, sí que quería aprovecharla para poder hacer algo de macro y astrofotografía, con idea de gastar poco dinero si es que eso es posible, así que había pensado en el objetivo del título. Quizá para afotar estrellas se queda un poco corto, y el macro tampoco es una maravilla precisamente, pero sirve para ambas cosas y no es caro.
Quería saber si alguno lo usáis qué os parece su resultado en general, si os parece buena idea o lo desaconsejáis totalmente, me fio de vuestras apreciaciones.
Y por supuesto, si es conveniente 'mezclar' un objetivo olympus con cámara Panasonic, si va todo bien...
Un saludo,
Anton

[jotae]

Yo lo he tenido y estoy pensando muy seriamente volver a tenerlo. Si no tuviera el Lumix 12-32 mm. ya lo habria comprado, fijo. Es, sin duda, mejor que muchos kiteros y, por supuesto, mucho más versátil. En mi opinión, es un objetivo incomprensiblemente infravalorado en los test, pero muy apreciado entre los aficionados. En su contra: su tamaño, pero en su favor su ligereza, el hecho de estar sellado y el que incorpore macro. Por no hablar de un rango focal que le hace mucho más interesante y versátil que otros kiteros que se quedan en los 64 o 84 mm. de zoom largo.
Y al precio que está ahora mismo en segunda mano, absolutamente recomendable e imbatible. Tiene guasa que el nuevo Lumix 12-60 mm. cueste más del doble en precio de nuevo, por tan sólo medio punto de luminosidad en tele.

[kantauri]

Gracias Jotae,
Y qué tal va con cámara panasonic? Algún problema de compatibilidad? Comentas que anda a buen precio de segunda mano; conoces alguna web en concreto donde lo vendan? Me interesa.
Un saludo
Anton

[tayboy1982]

Yo estoy esperando que me llegue un objetivo macro, y a sido este el que me ha enganchado, a.mi me parece muy versátil, cuando llegue el macro específico tendrá que salir

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[TeePee]

Yo lo he tenido y estoy pensando muy seriamente volver a tenerlo. Si no tuviera el Lumix 12-32 mm. ya lo habria comprado, fijo. Es, sin duda, mejor que muchos kiteros y, por supuesto, mucho más versátil. En mi opinión, es un objetivo incomprensiblemente infravalorado en los test, pero muy apreciado entre los aficionados. En su contra: su tamaño, pero en su favor su ligereza, el hecho de estar sellado y el que incorpore macro. Por no hablar de un rango focal que le hace mucho más interesante y versátil que otros kiteros que se quedan en los 64 o 84 mm. de zoom largo.
Y al precio que está ahora mismo en segunda mano, absolutamente recomendable e imbatible. Tiene guasa que el nuevo Lumix 12-60 mm. cueste más del doble en precio de nuevo, por tan sólo medio punto de luminosidad en tele.

Tengo este objetivo y aunque no es una maravilla en nitidez, se defiende perfectamente. Lo compré de segunda mano en París y con muchas reservas, pero se ha ido haciendo el objetivo más versátil que he tenido pues abarca desde el 24mm (en formato 135) que considero está cerca del máximo utilizable en gran angular antes de grandes distorsiones, y llega hasta los 100mm (en el mismo formato), o tele corto. Súmale el enfoque macro y, en el caso de las Olympus, el duplicador digital de la cámara (en realidad un zoom digital o recorte a la mitad) lo que te da un tele muy respetable de 200mm (a 8Mpx, cierto) en caso de perentoria necesidad...

Realmente versátil en extremo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[kantauri]

Pues,
Teniendo en cuenta el precio, creo que casi seguro que me hago con uno, si lo encuentro de segunda mano. Si sabéis alguna web de compra-venta (en éste foro no he visto ninguno) ya que yo no compro nada normalmente por internet, y en tienda física ya me han comentado que no tienen ninguno.
Parece ser (según me han dicho) que hay mucha gente pasando de máquinas con a sin espejo, con lo que no hay nada de segunda mano en micro 4/3.
Un saludo y gracias por vuestras aportaciones,
Anton

[Duir]

Tengo el 12-50 y de hecho a estado poco menos que soldado a la cámara desde que lo compré. El rango es excelente para callejear y el macro es una verdadera gozada, sin comparar por supuesto con verdaderos macros como el 60, pero su versatilidad y calidad general lo hacen una gran opción por un precio decente. En cuanto a su calidad de construcción, ninguna pega.
En realidad ha sido sustituido por un 14-150 que a mi juicio es mas versátil y algo mejor en calidad de fotos, pero eso no me hace pensar en desprenderme de él y el hecho de que haya tan pocos a la venta de segunda mano ya te dará una pista.

[angelikus]

Tienes un mp Kantauri

[RamiroGz]

Yo lo he tenido y estoy pensando muy seriamente volver a tenerlo. Si no tuviera el Lumix 12-32 mm. ya lo habria comprado, fijo. ....... Tiene guasa que el nuevo Lumix 12-60 mm. cueste más del doble en precio de nuevo, por tan sólo medio punto de luminosidad en tele.

Guasa no sé si tiene. Lo que sí tiene es estabilizador (de lo que carece el oly, como todos sabemos), que encarecerá algo el precio, digo yo...

[Eduardo Quiroga]

Yo lo tengo y es un buen objetivo. Vale para casi todo. A mi me ha resuelto el 100% de mis tomas durante un tiempo. La pega, para mí, es el tamaño. Ahora busco fijos luminosos u objetivos que ocupen poco espacio. Si tuviera el tamaño del 14-42 EZ o el 12-32 sería perfecto. Es un gran todoterreno.

[Mario Inoportuno]

Yo ahora estoy usando el 12-40 pero durante dos años el 12-50 ha sido mi referencia. Sé que a más de uno le va a explotar la cabeza cuando lea esto pero, después de tener ambos objetivos, dudo mucho de si en relación calidad/precio el 12-40 está muy por encima del 12-50. Considerando lo que están pidiendo por el 12-50 de segunda mano, si yo fuera tú me lanzaría de cabeza a por él.

[angelikus]

Mario, en serio no notas mucha diferencia entre el 12-40 y 12-50?
Tmb tengo el 12-50 y pensaba coger el otro o un 17 1.8.

[Mario Inoportuno]

Mario, en serio no notas mucha diferencia entre el 12-40 y 12-50?
Tmb tengo el 12-50 y pensaba coger el otro o un 17 1.8.

Supongo que un profesional notará la diferencia en calidad pero yo no la he percibido. Estoy contento con él sobre todo por el 2.8 en todo el rango focal, lo que ha hecho que se convierta en casi el único objetivo que uso. A pesar de ello no veo que, al menos para aficionados, las diferencias justifiquen gastarse tres veces más. Y el flare es intolerable para un objetivo de ese precio.

[Arenaza]

Si tomamos en cuenta su precio, el 12-50 es un gran objetivo.
No sé cómo es el 12-40 pero yo tengo el pana 12-35 y, aunque no soy profesional, sí noto la diferencia.
A pesar de ello me supo mal vender el 12-50 porque le tenía aprecio, pero no me gusta acumular material que no voy a usar.

[angelikus]

La cuestión es si tienes los € para gastar en el 12-40.
En mi caso me duele soltar 800€ al menos por uno, siendo tan novato. O la otra opción que barajó es un 17 1.8 (400€ +-) más el 12-50 de momento.

[alquimista]

Yo lo tengo, y no tengas ninguna duda que es un gran objetivo, vas a aprender un montón, su única pega és el tamaño, por lo demás, vas a poderlo utilizar para experimentar con paisajes con su focal más corta y no te va a decepcionar, al igual que la opción macro, que sin compararlo, con el 60mm, te va a dar mucho juego, quizás flojea un poco en su focal más larga de 50mm,debido a su poca luminosidad. Yo lo llevo soldado a la olympus e-m10 y sólo lo suelto, para poner fijos luminosos. Si lo encuentras bien de precio, es, tal vez, uno de los mejores kiteros disponibles. Personalmente me ha ayudado mucho a saber en que focales me encuentro más cómodo y a raíz del aprendizaje con este objetivo, voy adquiriendo fijos luminosos específicos.