Gran angular o fotos unidas?

[pardal]

Por cierto, en la 1a foto me ha parecido ver el Basegoda por ahi atras!

[Guillermo Luijk]

El problema es que cuando haces las fotos deberias girar la camara exactamente sobre el eje del centro del objetivo (el punto nodal de hecho).

El punto sobre el que hay que rotar la óptica para evitar errores de paralaje NO ES EL PUNTO NODAL, sino la PUPILA DE ENTRADA. A ver si en este foro logramos sabernos esto, aunque el error se haya extendido como verdad inamovible. En unos objetivos pueden ser puntos cercanos, y en otros no tener ni remotamente que ver:


N1: punto nodal
EP: pupila de entrada

Theory of the “No-Parallax” Point in Panorama Photography.

Salu2!

[pardal]

El problema es que cuando haces las fotos deberias girar la camara exactamente sobre el eje del centro del objetivo (el punto nodal de hecho).

El punto sobre el que hay que rotar la óptica para evitar errores de paralaje NO ES EL PUNTO NODAL, sino la PUPILA DE ENTRADA.

Ah, bueno es saberlo, en todas parte pone punto nodal. Yo imaginaba que seria el punto por donde la luz cruza en objetivo, el diafragma mas o menos. De todas maneras la manera es calibrar la posicion de la camara mediante dos objetos alineados como comentaba.

Hace un tiempo me dedique a hacer fotos esfericas 360, incluso de interiores, y usaba un brazo nodal medio casero que se acopla a un tripode o a un palo de trecking con tornillo, tipo monopie. O con un cordel atado al objetivo y fijado al suelo. Tienes que asegurarte que a medida que rotas la camara los lapices estan siempre perfectamente alineados. Usaba el ojo de pez samyag y un software de 'stiching' que se llama Hugin, con licencia opensource GPL por cierto

[Guillermo Luijk]

Sí sí, los métodos para encontrarlo son correctos, pero lo que estamos encontrando es eso: la pupila de entrada. Y tiene mucha relación con lo que dices pues es el punto donde SE VE el diafragma (no exactamente donde éste está) cuando se mira el objetivo desde su lente frontal.

Salu2!

[microtercio]

Efectivamente, gracias Guillermo por aclararnos la diferencia. Lo que hay que buscar es la pupila de entrada del objetivo.
En wikipedia tambien lo ha explicado alguien muy bien:
"In an optical system, the entrance pupil is the optical image of the physical aperture stop, as 'seen' through the front of the lens system. The corresponding image of the aperture as seen through the back of the lens system is called the exit pupil. If there is no lens in front of the aperture (as in a pinhole camera), the entrance pupil's location and size are identical to those of the aperture. Optical elements in front of the aperture will produce a magnified or diminished image that is displaced from the location of the physical aperture. The entrance pupil is usually a virtual image: it lies behind the first optical surface of the system"

[Corto]

Entendí lo de la pupila de entrada. Por lo que entiendo debe de estar en algún lugar entre el último vidrio de la lente y el plano focal. Sigo pensando de modo brutalista sin buscar precisión ni axactitud sino un esquema práctico para hacer panorámicas. Considerando la escasa distancia que tenemos en las OLYs entre el último cristal y el plano focal es posible pensar que el punto de la pupila de entrada puede estar aproximadamente a la altura de la rosca donde fijamos la platina de la cabeza del trípode. Luego, centrando la cabeza del trípode, etc, etc. Pero no, para qué, Mejor quito la cabeza, invierto el tornillo de la base de 3/8 a ¼, ajusto la cámara y entonces me basta con nivelar el trípode y la cámara, que tiene niveles y además un nivelito de burbuja en la zapata del flash. Seguramente el paralaje no será exacto pero el error será menor que si giro cámara en mano sobre mi propio eje. Y si tengo un elemento en primer plano siempre puedo calcular para ponerlo en la línea central de un fotograma. Un detalle accesorio es que no pretendo poner la cámara en vertical, ya bastante cuadrada me resulta la relación 3x4.
Por favor, critiquen este esquema

[Corto]

Entendí lo de la pupila de entrada. Por lo que entiendo debe de estar en algún lugar entre el último vidrio de la lente y el plano focal. Sigo pensando de modo brutalista sin buscar precisión ni axactitud sino un esquema práctico para hacer panorámicas. Considerando la escasa distancia que tenemos en las OLYs entre el último cristal y el plano focal es posible pensar que el punto de la pupila de entrada puede estar aproximadamente a la altura de la rosca donde fijamos la platina de la cabeza del trípode. Luego, centrando la cabeza del trípode, etc, etc. Pero no, para qué, Mejor quito la cabeza, invierto el tornillo de la base de 3/8 a ¼, ajusto la cámara y entonces me basta con nivelar el trípode y la cámara, que tiene niveles y además un nivelito de burbuja en la zapata del flash. Seguramente el paralaje no será exacto pero el error será menor que si giro cámara en mano sobre mi propio eje. Y si tengo un elemento en primer plano siempre puedo calcular para ponerlo en la línea central de un fotograma. Un detalle accesorio es que no pretendo poner la cámara en vertical, ya bastante cuadrada me resulta la relación 3x4.
Por favor, critiquen este esquema

Buenísimo, y pongo el trípode en una plataforma giratoria, porque la cámara no podrá girar si está ajustada a la cabeza de la columna.
Para eso son las bases panorámicas
OK

[aoc]

Daniel, yo no me complico la vida: hago girar ha cámara sobre mi mano, todas a pulso y son muy pocas las que me salen mal.
Eso si, mis panorámicas son siempre a infinito, no tengo puntos de interés en otro plano focal

[Corto]

Daniel, yo no me complico la vida: hago girar ha cámara sobre mi mano, todas a pulso y son muy pocas las que me salen mal.
Eso si, mis panorámicas son siempre a infinito, no tengo puntos de interés en otro plano focal

Seguro Adolfo, también lo hago. Pero me doy cuenta de que a veces estoy en lugares por donde quién sabe si alguna vez volveré a pasar. Por ejemplo, para octubre estamos proyectando un viaje al noroeste (argentino). Es de esos viajes en los que ir yendo es tan importante como llegar. En un tramo pasaremos, si no está nevado, por el Abra del Acay; es el paso carretero más alto de occidente, 5015msnm según las mediciones actuales y cuando te parás ahí tenés la Puna de un lado y el nacimiento de los valles Calchaquíes del otro. Voy a hacer una panorámica y estaría bueno que no me fallara. Tampoco quiero que me falle en el Abra del Cóndor (4000msnm), en el Abra de Potrerillos (4170msnm). Si no bajamos por el Abra del Acay veremos de salir por Abra de Muñano (4070msnm) donde tenés de un lado la Puna y del otro la quebrada del Toro.
Creo que vale la pena intentarlo

[Pau]

Corto, con el 12-40 puedes hacer una panorámica con mucho ángulo de solo 4 fotos y te quedará perfecta. Si pones la cámara en el trípode y en vertical, 7 u 8 fotos y PS te la hace super bien.

[Corto]

Es lo que quiero confirmar, si al poner la cámara en el trípode, centrada en la cabeza, el montaje que resulta aproxima el eje del giro de la cámara a la pupila de enfoque. De todos modos necesito otra cabeza para el trípode porque la Sirui G-20X que tengo fue perdiendo ajuste, se suelta, y no tiene arreglo porque no contestan por el pedido de repuesto. La elegí porque es muy liviana. O sea, ahí está, es liviana y no se la banca. Una solución puede ser nivelarla y bloquearla con algún epoxi. Usarla sólo para panorámicas
PD: edito. Pau, para seguir con tu idea de atenerse a los fijos, yo elijo el 12 f/2, que es un fierro. En el ensayo que estoy haciendo sobre el sur de mi ciudad salgo con el 12 en una cámara y el 75 en la otra y novio que necesita otra cosa. Hasta ahora en los viajes siempre he ido con zoom, pero creo que de puro temeroso...

[Pau]

A pulso, 4 fotos y procesado con PS:




Otra: 3 fotos



Otras 3 fotos, esta con trípode y el 75+300




Quiero ver esa foto a 5000 mts de altura. Estoy impaciente ya.

[Corto]

Por ahora sólo puedo ofrecerte esto, Piedra del Molino 3457msnm, principio y/o fin de la Cuesta del Obispo. Pero ni intenté una panorámica porque estábamos dentro de las nubes






Pero la verdad es que es una altura de morondanga...

[Corto]

A pulso, 4 fotos y procesado con PS:




Otra: 3 fotos



Otras 3 fotos, esta con trípode y el 75+300




Quiero ver esa foto a 5000 mts de altura. Estoy impaciente ya.

Me gusta el resultado, especialmente de la segunda, que no parece que esté enfocada a infinito. Pero es cierto que el resultado es formidable y es todo muy fácil de hacer. Tengo una en El Chaltén que me encanta. pero me salió esa y me fallaron todas la demás Y en este viaje, en la Quebrada de las Flechas no me salió ninguna. En realidad no me salió ninguna de todo el viaje. Por eso no quiero analizar más: trípode con cabeza panorámica. La que tiraste con el 75-300 es una maravilla

[Apurrutu]

A pulso, 4 fotos y procesado con PS:




Otra: 3 fotos



Otras 3 fotos, esta con trípode y el 75+300




Quiero ver esa foto a 5000 mts de altura. Estoy impaciente ya.

No entiendo el "a pulso", es gracias a algún software dedicado de la cámara que te da referencias, o así, a lo loco con mucho tino. Me parece sorprendente el resultado para der a pulso.

Enviado desde mi OnePlus 2

[Juankinki]

Corto, con el 12-40 puedes hacer una panorámica con mucho ángulo de solo 4 fotos y te quedará perfecta. Si pones la cámara en el trípode y en vertical, 7 u 8 fotos y PS te la hace super bien.

He comprobado que con Autosticht se "unen" mejor las fotos que con Photomerge en PS. Depende de las tomas resultan algunas distorsiones que no me gustan. Si te fijas en la pano de los volcanes, las montañas del fondo han adquirido las distorsión de barrilete, como si hubieras hecho una única toma con un gran angular muy acusado. Con Autosticht al respetar más la perspectiva real no hay que recortar tanto las tomas ni desperdiciar zonas que pueden resultar de interés. Al menos es mi experiencia.

[Pau]

No entiendo el "a pulso", es gracias a algún software dedicado de la cámara que te da referencias, o así, a lo loco con mucho tino. Me parece sorprendente el resultado para ser a pulso.

A pulso significa "sin trípode", con eso intento demostrar que la gente no tiene porque usar un trípode para obtener un resultado mas que decente en panorámicas (y tampoco se necesita un software especializado como Autopano, que es un coñazo de usar).
De esas 3 fotos, solo la tercera es con trípode porque si no recuerdo mal, además de ser con el 75-300 (ya seria abusar del estabilizador ) esa foto se hizo uniendo 3 fotos en Alta Definición porque estoy a 600 mts en línea recta del monasterio.

También es cierto que las Oly tienen un modo escena que te crea una linea verde horizontal en el visor que ayuda a hacer el seguimiento rectilíneo de la secuencia pero yo no lo uso, lo hago a ojo.

Corto, con el 12-40 puedes hacer una panorámica con mucho ángulo de solo 4 fotos y te quedará perfecta. Si pones la cámara en el trípode y en vertical, 7 u 8 fotos y PS te la hace super bien.

He comprobado que con Autosticht se "unen" mejor las fotos que con Photomerge en PS. Depende de las tomas resultan algunas distorsiones que no me gustan. Si te fijas en la pano de los volcanes, las montañas del fondo han adquirido las distorsión de barrilete, como si hubieras hecho una única toma con un gran angular muy acusado. Con Autosticht al respetar más la perspectiva real no hay que recortar tanto las tomas ni desperdiciar zonas que pueden resultar de interés. Al menos es mi experiencia.

Tomo nota Juan, pero piensa que si hace esa distorsión, al final está emulando un ultra gran angular y en última instancia, siempre tenemos en PS el retoque de imagen para corregir la distorsión.

Nota.- ¿Sabes que pasa? Que soy muy vago para aprender softwares nuevos.

[aoc]

Aunque uso mucho PS, a mi el que más me gusta es Panorama Maker,

Tiene la opción de decirle con que focal has hecho la panorámica, con lo que distorsiona más o menos según la elegida

[Pau]

Interesante aoc

[Corto]

Aunque uso mucho PS, a mi el que más me gusta es Panorama Maker,

Tiene la opción de decirle con que focal has hecho la panorámica, con lo que distorsiona más o menos según la elegida

gracias Adolfo. Ya me bajé el Autosticht, ahora me bajo este Panorama Maker... Modo Escena dijeron..?

[Corto]

Bueno, no lo había instalado, ahora me entero que Autostitch no descarga para Mac. Aja..! Panorama Maker. Una pena

[Corto]

Bueno, no lo había instalado, ahora me entero que Autostitch no descarga para Mac. Aja..! Panorama Maker. Una pena

No, había hecho mal los deberes. Bajé Panorama Maker en Castellano y en este momento estoy ensayando...
Nuevamente gracias Adolfo

[aoc]

No hay de que Daniel

[Corto]

OK, hete aquí el problema. Acabo de ensayar el PMaker. Precioso. Y mi foto un desastre. Es de hace tres años en El Chaltén. Iba al Pliegue tumbado, una senda de 20km con un ascenso de 1000m pero en tramos de ascenso cortos. Estaba con la K5 y el Sig. 24-70 f/2,8. En un punto de la pampa desde donde se veía el lago Viedma quise hacer una pano con el espacio lo más apretado que podía. Puse el Sig. en 70mm (112mm equiv.) Me quedaba algo de margen por arriba y por abajo. Pero mi oscilación antero-posterior (cabeceo) me robó ese margen y el lago desapareció y la cumbre de un cerro también se perdió. Con trípode y rótula pano eso no me pasaba. Claro que esa subida con el Manfrotto 055CXPRO4 + Manfrotto 054 no sé si me la bancaba, pero ese es otro tema



De hecho a consecuencia de ello fue que el Manfrotto + Manfrotto ahora lo tiene una amiga que hace cine de ensayo y no anda trepando el monte con el equipo

[aoc]

Daniel, otra de las opciones que tiene Panorama Maker es que puedes hacer la Panoramica sin recortar, con lo que si es cielo por ejemplo, puedes rellenarlo clonando.