[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko 40-150mm f/4-5,6 ED R

[Dianamonde]

Yo sigo ahí, pensando que comprar... Pero creo que me decantare por un pana... Por eso del estabilizador... Pero para los que estáis interesados en el zuiko, ahora esta de oferta en foto boom, por 138€...y mañana 30 de junio en MM día sin IVA!!!!M!M

[franfazer]

Yo sigo ahí, pensando que comprar... Pero creo que me decantare por un pana... Por eso del estabilizador... Pero para los que estáis interesados en el zuiko, ahora esta de oferta en foto boom, por 138€...y mañana 30 de junio en MM día sin IVA!!!!M!M

la em10 tiene estabilizador en el cuerpo con lo cual le va perfecto, no?

[Tximo6]

la em10 tiene estabilizador en el cuerpo con lo cual le va perfecto, no?[/quote]


SI.

[Rider009]

Si es el caso, puede alguien explicar como le ha ido fotografiando la super luna de ayer con este objetivo?

[Miguel Ortiz]

Si es el caso, puede alguien explicar como le ha ido fotografiando la super luna de ayer con este objetivo?

Me van a faltar las fotos para mostrarlo, pero adelanto mis conclusiones.

Lo usé a 150mm, con la intención de preparar un apilado del tránsito. Lo tengo que montar, pero creo que me van a entrar unas 9 "lunas" en el encuadre, de izquierda a derecha. Es para que te hagas una idea del tamaño.

Con el 75-300 se consigue mayor tamaño, obviamente, pero tampoco mucho más.

El enfoque automático no es fiable. Comprensible, pienso yo, hablamos de fotografía nocturna y extremadamente contrastada. Así que mejor usar el enfoque manual, y mejor todavía con la ampliación digital y el resaltado de foco (focus peaking).

Para la luna llena, usé f9 a 1/500 con iso 200. Vamos, que se puede hacer a pulso. Lo difícil es fotografiar el tránsito, debido a que por una parte tienes una luna muy brillante, y la otra está muy oscura (y roja, precioso). Para exponer bien la parte oscura, usé un máximo de 2 segundos, f7,1, iso 400, aproximadamente. Pero ya digo, si expones bien una parte, no tienes la otra, debido al rango dinámico tan extremo, imposible de registrar (en una toma).

Como curiosidad, gracias a un amigo averigüamos que no es conveniente dar más de 2 segundos de exposición, o se nota el desplazamiento. La luna se mueve más rápido de lo que parece. Y con el 75-300, es mejor también no pasar de 1 segundo.

[mackfrancis]

por el precio que tiene esta mas que bien, yo en cuanto reciba los fotga hare puebas y las pondre en este hilo.

Buenas.

No se si he llegado tarde a este hilo.

Desde diciembre tengo el 40-150 R.

No lo he usado mucho pues yo soy más de angulares.

Lo que si puedo decir es que, seguramente habrá objetivos mejores, pero este, para el precio que tiene, es muy decente.

Observo más nitidez a 40 y un poco mejor a 150, pero, vamos lo que le pasa a casi todos.

El enfoque es hiper-silencioso.

Lo que noto, no se si es mi unidad, un poco duro el accionamiento del zoom.

Le puse el parasol que han puesto por aqui (ebay), y va bien.


Si. Estuvo aqui por Jocefe (fotojosefeliciano.com), en Flickr


Coincidencias por Jocefe (fotojosefeliciano.com), en Flickr


Puntas por Jocefe (fotojosefeliciano.com), en Flickr

[Rider009]

Si es el caso, puede alguien explicar como le ha ido fotografiando la super luna de ayer con este objetivo?

Me van a faltar las fotos para mostrarlo, pero adelanto mis conclusiones.

Lo usé a 150mm, con la intención de preparar un apilado del tránsito. Lo tengo que montar, pero creo que me van a entrar unas 9 "lunas" en el encuadre, de izquierda a derecha. Es para que te hagas una idea del tamaño.

Con el 75-300 se consigue mayor tamaño, obviamente, pero tampoco mucho más.

El enfoque automático no es fiable. Comprensible, pienso yo, hablamos de fotografía nocturna y extremadamente contrastada. Así que mejor usar el enfoque manual, y mejor todavía con la ampliación digital y el resaltado de foco (focus peaking).

Para la luna llena, usé f9 a 1/500 con iso 200. Vamos, que se puede hacer a pulso. Lo difícil es fotografiar el tránsito, debido a que por una parte tienes una luna muy brillante, y la otra está muy oscura (y roja, precioso). Para exponer bien la parte oscura, usé un máximo de 2 segundos, f7,1, iso 400, aproximadamente. Pero ya digo, si expones bien una parte, no tienes la otra, debido al rango dinámico tan extremo, imposible de registrar (en una toma).

Como curiosidad, gracias a un amigo averigüamos que no es conveniente dar más de 2 segundos de exposición, o se nota el desplazamiento. La luna se mueve más rápido de lo que parece. Y con el 75-300, es mejor también no pasar de 1 segundo.

Buena experiencia la tuya y perfectamente explicada. Estaremos encantados de ver ese apilamiento.
Yo me levanté temprano para intentar fotografiar el eclipse con mi focal más larga, un fijo de 135mm manual. Desastroso, no conseguí enfocar bien la luna, puse el enfoque a infinito, lo pusé un poco antes del infinito, hice medición puntual... Nada, casi todas salian desenfocadas.
Es por lo que pensé en este tele barato, y por lo que decís muy respetable.
Teniendo en cuenta el factor de recorte, 300mm, y tambien el focus peaking, que mas podemos pedir para los afectados por la crisis?
Tal y como explicas la luna se mueve mucho, en cada toma tenía que modificar la posicion de la cámara y volver a medir y enfocar. Un lío. No obstante me permitio tener una experiencia nueva que practicaré más adelante. Vale la pena.
No se me ocurrió usar la hiperfocal. Crees que hubiera ido mejor?

[El Nota]

Una par del viernes pasado con la GX8

Castillo en Blanco y Negro by Juan Carlos Molina Giménez, en Flickr

Castillo en Blanco y Negro II by Juan Carlos Molina Giménez, en Flickr

[tonilluch]

Yo os dejo una del primer día que lo he sacado a pasear, es una foto de Tinta la perra de unos amigos.

Esta tirada con la M5 a 150mm y para mí tiene toda la calidad que necesito.

Tinta-1-2 by Toni Lluch, en Flickr

[jayabusa500cb]

Yo lo tengo desde ayer,hize dos disparos a 125mm de focal,fotografia de retrato a f 5,6 y al ver en el pc las fotos no puedo estar mas contento y satisfecho con la compra
A parte de economico,es pequeño y ligero de peso,pero claro como es de kit tira para atras a muchos usuarios,se la vie!!

[ventetdelsud]

Creo que la relación calidad/precio es excelente. No hay ninguna otra marca que ofrezca un 80-300 (equivalente a 35 mm) a ese precio, con esa calidad, ni por asomo. Flojea más en el extremo de 150. Enfoca ràpido. Evidentemente es poco luminoso y en condiciones extremas, presenta aberraciones cromáticas púrpura. Pero por 129 euros que me costó nuevo. Que se le puede pedir más. Hay mucha diferencia de precio con el 40-150 pro 2,8.

[Montrek]

una pregunta el M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R que diferencia tiene con el M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6 II
el precio es una y grande, aparte de ser el II resistente al polvo y agua ópticamente son iguales no???

[Juankinki]

una pregunta el M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6 R que diferencia tiene con el M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6 II
el precio es una y grande, aparte de ser el II resistente al polvo y agua ópticamente son iguales no???

Yo creo que ópticamente no son iguales, al menos por esta diferencia: La superficie del objetivo M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150 mm 1:4.0-5.6 II presenta el revestimiento especial ZERO (ZUIKO Extra-low Reflection Optical) de OLYMPUS. Así, se evita la aparición de imágenes fantasma (ghosting) o quemadas (flaring) al fotografiar con luz solar directa, además de protegerlo de ralladuras y de la degradación.
Ya sé que es off-topic porque el hilo trata de otro objetivo, pero aprovechando que tuve el 40-150 y ahora tengo el 14-150 II quiero comentar que, en este caso y para mí, la diferencia de precio es proporcional a la calidad.
El 40-150 es decente hasta una focal aproximada de 90-100 mm, luego cae en picado, sin embargo el 14-150 II es bueno hasta el límite superior. En el inferior, a 14 mm y para paisajes flojea algo en los lados pero sigue siendo totalmente aprovechable si estamos dispuestos a recortar algo porque nos moleste esa ligera falta de definición en según que tomas. Para mi es una auténtica joyita.

Saludos
Juan

[Montrek]

edite el mensaje por que me refería al 40-150 f/4-5,6 ED R

llevo un dia que tela

[Montrek]

pues no tengo cubierta esta distancia focal, me recomiendas el 14-150, mejor que el 40-150

[Juankinki]

pues no tengo cubierta esta distancia focal, me recomiendas el 14-150, mejor que el 40-150

Sin ninguna duda. El 14-150 II tiene el mismo tamaño y solo un poco más de peso por el tema del sellado y mejor construcción (el 40-150 es demasiado plasticoso), ópticamente es mejor y muchísimo más versátil. https://robinwong.blogspot.com.es/2015/ ... 150mm.html
Además si lo compras antes del día 31 tienes 125 euros de descuento por la promoción.

Saludos
Juan

[Montrek]

gracias juan

[musiquito]

Hola, acabo de adquirir el MZuiko 40-150mm f/4-5,6 ED R y aunque tras las pruebas, el objetivo funciona correctamente tanto el foco como el zoom me he dado cuenta de una cosa. Resulta que conforme vamos girando la rueda del zoom en la pantalla lcd, arriba a la derecha sale el símbolo que nos va diciendo la lungitud focal y lo que he notado que con el zoom al máximo el indicador me pone 145mm, no llega a 150. Esto es normal?

Lo estoy usando con una E-M10 MK2. Con el otro objetivo que tengo, el 14-42 kitero que venía con la cámara si se se muestra todo el recorrido en la pantalla lcd, pasa desde 12mm a 42mm que es el tope.

No se me parece raro aunque repito que el objetivo es lo que es, que ya todos sabemos, y funciona perfectamente. Pero este detalle me tiene intrigado.

Saludos.

[musiquito]

Creo que me respondo a mi mísmo. Supongo que porque será nuevo el objetivo y ya sabemos que la construcción no es para haceruna fiesta, pero al llegar al tope de zoom, efectivamente se queda en 145mm, pero si fuerzo sólo un poquito el giro ya llega a 150mm. Disparando en RAW efectivamente los valores son correctos.

No se si a alguien más le ha pasado, sería interesante saberlo.

Un saludo.

[jayabusa500cb]

Creo que me respondo a mi mísmo. Supongo que porque será nuevo el objetivo y ya sabemos que la construcción no es para haceruna fiesta, pero al llegar al tope de zoom, efectivamente se queda en 145mm, pero si fuerzo sólo un poquito el giro ya llega a 150mm. Disparando en RAW efectivamente los valores son correctos.

No se si a alguien más le ha pasado, sería interesante saberlo.

Un saludo.

A priori no se me ocurre ningun motivo para que debas forzarlo para llegar a esos 150mm de focal,y mas en este cristal que puedo afirmarte que el zoom va finisimo.Si persiste el fallo yo no dudaria en tirar de garantia

[musiquito]

Creo que me respondo a mi mísmo. Supongo que porque será nuevo el objetivo y ya sabemos que la construcción no es para haceruna fiesta, pero al llegar al tope de zoom, efectivamente se queda en 145mm, pero si fuerzo sólo un poquito el giro ya llega a 150mm. Disparando en RAW efectivamente los valores son correctos.

No se si a alguien más le ha pasado, sería interesante saberlo.

Un saludo.

A priori no se me ocurre ningun motivo para que debas forzarlo para llegar a esos 150mm de focal,y mas en este cristal que puedo afirmarte que el zoom va finisimo.Si persiste el fallo yo no dudaria en tirar de garantia

Si, efectivamente no es normal, debería de ir más fino y no anclarse en 145mm. Al final lo he devuelto. Y no sé muy bien que haré si pedir otro igual o ahorrar y tirar por el 75-300.

[r5biturbo]

Buenas tardes!

A finales de Junio compré éste objetivo en Amazon y la verdad, muy contento. Pero éstas pasadas vacaciones (semana pasada) por Asturias, me empezó a fallar. Al montarlo en la OMD, al encender la cámara, no indicaba diafragma, digamos que no reconocía la electrónica del mismo. Le limpiaba los contactos con una toallita de las de lentes y funcionaba perfectamente.

Me puse en contacto con Amazon y ya me lo han cambiado por otro nuevo, pero la pregunta es: a alguien más le ha pasado éste fallo tan "tonto"?

Un saludo y gracias

[musiquito]

Yo al final lo devolví tambien, porque además de fallarme tambien me parecía demasiado plasticoso. Entendible por el precio que tiene, pero al final ahorraré un poco para otro objetivo diferente.

[microtercio]

Pues yo lo tengo hace unas semanas y la relacion calidad-precio es muy buena. Es tan plasticoso como el 14-42 de kit, pero ópticamente me parece bastante mejor. A mi me ha sorprendido muy favorablemente. Y tener un 300 por este precio y con este peso es sencillamente fantástico. La preciosa foto de la perra Tinta, de tonilluch, un poco mas atrás en este hilo, refleja muy bien cómo se porta el 40-150.
Saludos.

[musiquito]

Pues al final, devolví el 40-150 y la cámara E-M10 Mk2 con su 14-42IIr, y poninedo más dinero me he sacado la E-M10 Mk2 con el 14-150 ED II. Así me olvido por un tiempo de objetivos. Con este tengo un buen rango cubierto. Como nota he de decir que me ha sorprendido que con este kit venía el parasol incluido (que si lo compras suelto cuesta casi 30€). Además se nota mucho la diferencia de calidad con respecto al 40-150. Se nota muchísimo (no me quiero imaginar uno de gama PRO). Pesa un poco más pero eso a mí no me importa. Y en cuanto a velocidad de enfoque diría que son idénticos. En cuando a nitidez, pues ahí ya hay que tener los dos para compararlos seriamente pero a priori he notado algo más de nitidez y claridad en general.

Pero sobre todo, la construcción es mucho más buena y dá más confianza. A ver si me planto ya con lo que tengo y me dedico a sacarle partido que es en definitiva lo que importa.

Un Saludo.