Recomendacion para camara viajera

[kaiserssosse]

Gracias me pongo en contacto con él.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[Remi]

Como podria contactar con @Pascual? Remi tengo que ver que diferencia hay entre la mark I y la mark II y los precios de los objetivos, ya que despues de leeros me gustaria que fuese sellada, que tenga el famoso live composite y conexion wifi o nfc para pasar fotos al móvil para poder mandar alguna a la family por whatsapp como muestra.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Hola.

Entonces la mía no te sirve.

Saludos.

[kaiserssosse]

Como podria contactar con @Pascual? Remi tengo que ver que diferencia hay entre la mark I y la mark II y los precios de los objetivos, ya que despues de leeros me gustaria que fuese sellada, que tenga el famoso live composite y conexion wifi o nfc para pasar fotos al móvil para poder mandar alguna a la family por whatsapp como muestra.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Hola.

Entonces la mía no te sirve.

Saludos.

Pues parece que no

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[kaiserssosse]

Este finde voy a probar la camara antes de decidirme, pero me gustaria qye me recomendarais tambien en los accesorios para la camara sobre todo filtros y tripode viajero y ligero que no tengo ni idea de nada de esto. Segun he leido un filtro uv y polarizador tendria que comprar la primera para proteger el cristal y el otro para paisaje con cielo... he leido bien?

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[aremesal]

Este finde voy a probar la camara antes de decidirme, pero me gustaria qye me recomendarais tambien en los accesorios para la camara sobre todo filtros y tripode viajero y ligero que no tengo ni idea de nada de esto. Segun he leido un filtro uv y polarizador tendria que comprar la primera para proteger el cristal y el otro para paisaje con cielo... he leido bien?

Uf, con lo del UV has abierto la caja de Pandora hay quien lo defiende a muerte y hay quien lo ve como lo peor que le ha pasado a la fotografía digital

Los que defienden su uso es por la protección que da al objetivo. Los que lo rechazan es por la posible pérdida de calidad ("comprar un objetivo de 600€ y ponerle delante un cacho de cristal barato") y por las posibles luces parásitas reflejadas (especialmente por la noche con farolas y luces puntuales similares).

Personalmente, te diré que durante años siempre los usé, hice pruebas y no vi que hubiera una pérdida de calidad apreciable. Uno se me estalló por un golpe, puesto en el objetivo y guardado en funda acolchada... no se si hubiera llegado a romper objetivo, pero el filtro cumplió. Pero los últimos años he pasado de ellos, con un poco de cuidado tampoco tiene porqué pasar nada. Ahora no los uso en ningún objetivo.

Si lo compras, que sea de buena calidad. Y si no lo compras, el parasol ofrece una muy buena protección también contra golpes y roces.

En cuanto al polarizador, para mi es uno de los filtros imprescindibles, y si tú haces paisaje, con más razón. El polarizador sirve para eso, polariza la luz que en la práctica se traduce en que puede oscurecer el cielo en un día soleado; en realidad no es que lo oscurezca, sino que polariza la luz que viene de arriba, de forma que ganas en saturación del azul del cielo y baja su luminosidad. Además, también evita reflejos, por ejemplo, para hacer una foto a un arroyo o lago y que se vea el fondo sin reflejos, o un escaparate por la calle. Yo este lo llevo siempre en el bolso, y si el día es soleado y estoy de paseo por zona no urbana suelo llevarlo puesto.

En el caso del polarizador también es necesario elegir uno bueno, de una marca reconocida.

En cuanto al trípode, eso es un "mercado" casi peor que el de las mochilas pffff primero deberás definir lo que entiendes por trípode de viaje supongo que siendo para paisaje y nocturna busques algo que desplegado llegue a un tamaño decente (mínimo 1,40m) pero que ocupe y pese poco. Echa un ojo aquí para ver opciones: viewtopic.php?f=8&t=5087

Yo para viajar uso un minitrípode Pedco: http://www.industrialrev.com/ultrapod-i.html pesa menos de 60gr y se puede atar a árboles, farolas, la bici... pero obviamente no es el mejor para paisaje o largas exposiciones nocturnas, y solo levanta un palmo.

[kaiserssosse]

Gracias @aremesal te has explicado muy bien y me deja las cosas claras en cuanto a filtros.
En cuanto al "tripode" habia visto los gorillapod que son pequeños y transportables ya que me da que los ligeros de carbono se dispararan de precio.

Veremos que ocurre el finde pero ya cuando he entrado en casa la parienta le ha parecido grande la camara para llevarlo de viaje, asique en la recamara estan las compactas de una pulgada: Sony rx100iv, lumix lx100 o la canon. Supongo que para estas camaras no hay filtros polarizadores no?

De dia muchas sacan buenas fotos la diferencia se centra de noche o en interiores con poca luz y la verdad que estas compactas al ser tan luminosas no se como iran.

Asique mi dilema seria: olympus m5 mkII von 12-40 2.8 o una compacta avanzada como Sony Rx100IV que tiene F1.8. Se que el concepto es totalmente diferente vaya lio que tengo

Ademas para la compacta no tendria que comprar gorillapod ni palo selfie (lo que nos cuesta que nos saquen bien) solo la camara y una funda quizas.

[emoji30] [emoji30] [emoji30] [emoji30]

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[tayboy1982]

Mira si le parece grande, descarta el 12-40 ese si es más grande. Si estas mirando compactas Sin sellar también puedes contemplar una Olympus em10 Mark II. Que es mas pequeña y ligera, perderías el sellado, pero igual que en la compacta pero a cambio mantienes live composite, sensor mas grande, estabilizador de 5 ejes etc.
La lx100 tb es buena opción, pero pierdes live composite y estabilización de 5 ejes


Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[kaiserssosse]

Mira si le parece grande, descarta el 12-40 ese si es más grande. Si estas mirando compactas Sin sellar también puedes contemplar una Olympus em10 Mark II. Que es mas pequeña y ligera, perderías el sellado, pero igual que en la compacta pero a cambio mantienes live composite, sensor mas grande, estabilizador de 5 ejes etc.
La lx100 tb es buena opción, pero pierdes live composite y estabilización de 5 ejes


Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

La camara me han dejado con la 12-40 y la verdad que es una buena optica pero aumenta tanto el volumen como el peso.
Nada hasta el lunes en un mar dudas y no veo opcion de probar la lx100 para hacer una nocturna y comparar.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[aremesal]

Gracias @aremesal te has explicado muy bien y me deja las cosas claras en cuanto a filtros.
En cuanto al "tripode" habia visto los gorillapod que son pequeños y transportables ya que me da que los ligeros de carbono se dispararan de precio.

Veremos que ocurre el finde pero ya cuando he entrado en casa la parienta le ha parecido grande la camara para llevarlo de viaje, asique en la recamara estan las compactas de una pulgada: Sony rx100iv, lumix lx100 o la canon. Supongo que para estas camaras no hay filtros polarizadores no?

De dia muchas sacan buenas fotos la diferencia se centra de noche o en interiores con poca luz y la verdad que estas compactas al ser tan luminosas no se como iran.

Asique mi dilema seria: olympus m5 mkII von 12-40 2.8 o una compacta avanzada como Sony Rx100IV que tiene F1.8. Se que el concepto es totalmente diferente vaya lio que tengo

Ademas para la compacta no tendria que comprar gorillapod ni palo selfie (lo que nos cuesta que nos saquen bien) solo la camara y una funda quizas.

A mi los gorilapods no me terminaron de convencer, porque para que sostenga una cámara mayor que una compacta ya hay que ir al modelo mediano, y ese ya tiene un tamaño que no cabe en cualquier bolsillo. Yo ahora acabo de comprar un Pedco Ultrapod, y precisamente iba a hacer esta noche una review del mismo

¿Dices que con la compacta no necesitas trípode? No lo entiendo muy bien... el trípode, o gorilla o lo que sea lo necesitarás igual para hacer nocturnas. Si es por lo de haceros fotos a vosotros mismos, todas las cámaras tienen un modo automático para que al menos no os saquen mal

Y sí, a las compactas les puedes poner el polarizador perfectamente. Algunas necesitarán un anillo adaptador, pero otras como la LX100 llevan rosca para filtros en el objetivo (de 49mm si no recuerdo mal) así que puedes seguir usando filtros con ellas.

De las compactas que hay ahora, yo iría a las de sensor grande, para las nocturnas. Grande no es 1" grande es como el de la LX100 que es m4/3 (mismo tamaño que las OM-D). Compactas como esa LX100 son muy muy buenas, la misma LX100 es una pasada de cámara, pero para mi tiene algo que no me gusta nada: el zoom electrónico. Es algo personal, pero yo no lo soporto.

Piensa, eso sí, que esas compactas tienen un rango focal concreto y nada más, no podrás ampliar en el futuro. Para viajar te llega de sobra (salvo que seas muy de tele) pero igual para paisaje querrías algo más angular. El f/1.7 que tiene es una gozada, como el 1.8 de la Sony, pero piensa que con una OM-D con estabilizador de cinco ejes tienes seguramente un paso o dos más que con esas compactas

La camara me han dejado con la 12-40 y la verdad que es una buena optica pero aumenta tanto el volumen como el peso.
Nada hasta el lunes en un mar dudas y no veo opcion de probar la lx100 para hacer una nocturna y comparar.

Como te dice Tayboy, el 12-40 es un objetivo PRO, y eso se nota en peso y tamaño. Si te resulta demasiado grande, tienes la opción del 12-50, que también es sellado. Yo he viajado bastante con la E-M5 (modelo viejo) y el 12-50 (y el 17/1.8), llevando únicamente un bolso bandolera donde llevaba la cámara y baterías, guía, cartera... vamos, que es un tamaño muy compacto.

Si aún es demasiado grande para ti, como te dice Tayboy, baja a la E-M10 nueva que no es sellada, pero si vas a usar objetivos no sellados pues... y para viajar ponle el 14-42 de Olympus o el 12-32 de Pana, ambos son tamaño pancake. Ese conjunto es solo poco más grande que la LX100, pero en el futuro podrás comprar otros objetivos según tus necesidades o gustos del momento.

No se si la conoces, pero para comparar tamaños esta web es la leche: http://camerasize.com/compact/

[mikelet]

Hola kaiserssosse.
Viendo que te vas a los parques de la costa oeste, una recomendación: yo lo hice hace dos años con una em5 y 12-50. Muy ligero y versátil. Además me imagino alquilareis coche. Yo llevaba la cámara siempre en el asiento trasero, paraba, tiraba la foto y seguía, así que el peso y el tamaño en este viaje no es problema.
Y un consejo, si vais a Antelope Canyon, ni te molestes en configurar la cámara, déjasela a tu guía, un índio Navajo nativo, que en dos segundos te la configurará de maravilla. Conoce todos los tipos de cámara del mercado y te la dejará niquelada para que te salga la mejor luz del cañón.
Y gran cañón amanecer y puesta de sol.
Un saludo, buena elección y buen viaje.

[kaiserssosse]

@Aremesal, tengo ya un gorillapod para compacta que me serviria y lo del palo selfie lo tengo porque el brazo da lo que da. 9
De las compactas que he visto todos tienen sensor de 1pulgada menos la pana LX100 que tiene 4/3.
Ess web no la conocia muy buena.

Hola @Mikelet, el peso de la cámara lo podria soportar pero el conjunto se me hace un poco pesado pero precisamente porque vengo de una compacta a alguien que venga de una reflex seguramente sera peso pluma.
Lo ideal seria utilizar la m5 mk2 con una pancake y un objetivo muy luminoso y gran angular para noche. Lo bueno de la 12-40 es que tendria un objetivo para todo el dia hablando desde mi inexperiencia, es decir me sirve para paisaje y nocturna no?
Mi duda es si la opcion pancake y otra (que no se si hay) pequeña luminosa y angular seria mejor que la LX100.
Y si iremos a grand cañon, antilope cañon, bryce cañon, zion park, yosemite... lo del filtro polarizador me vendria bien para esos paisajes y atardaceres, pero si a la LX100 se le puede poner ni tan mal. El conjunto que me han dejado (camara, objetivo y cargador con cables) no se me hace para nada pesado al hombro, ademas mi intencion es llevar mochila o bandolera cruzada con correas anchas con facil acceso a la camara..., se me hace pesada cuando la llevo tiempo en mi mano.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[lukkes2]

Mira si le parece grande, descarta el 12-40 ese si es más grande. Si estas mirando compactas Sin sellar también puedes contemplar una Olympus em10 Mark II. Que es mas pequeña y ligera, perderías el sellado, pero igual que en la compacta pero a cambio mantienes live composite, sensor mas grande, estabilizador de 5 ejes etc.
La lx100 tb es buena opción, pero pierdes live composite y estabilización de 5 ejes


Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

La camara me han dejado con la 12-40 y la verdad que es una buena optica pero aumenta tanto el volumen como el peso.
Nada hasta el lunes en un mar dudas y no veo opcion de probar la lx100 para hacer una nocturna y comparar.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Te dejo una comparativa rápida de calle y sin muchas pretensiones de cuando tuve la E-M1 + 12-40 y la LX100 .. Decir que aunque el sensor de la LX100 es M4/3 no se aprovecha entero por un factor de recorte que hace. Evidentemente de noche va a rendir mucho más la OMD con el 12-40 y otra cosa que note aparte de la nitidez de punta a punta es el manejo de los flares a contraluz muy controlados en el 12-40.
No obtante si valoras una cámara pequeña todo terreno la LX100 sería la opcion pero desde mi punto de vista y con pretensiones nocturnas no la compraría... Para decirte me gustó más el rendimiento general con una RX100M3

https://www.flickr.com/gp/photoluque/6YJA5Y

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Ulon]

Una buena cámara para viajes y tener todo en uno y calidad de sobra es la Sony Rx10. La versión I o la II. sellada, con WiFi , un zoom 24-200 2,8 constante, óptica Carl Zeiss..y el sensor aunque es de 1" rinde muy bien

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[kaiserssosse]

Mira si le parece grande, descarta el 12-40 ese si es más grande. Si estas mirando compactas Sin sellar también puedes contemplar una Olympus em10 Mark II. Que es mas pequeña y ligera, perderías el sellado, pero igual que en la compacta pero a cambio mantienes live composite, sensor mas grande, estabilizador de 5 ejes etc.
La lx100 tb es buena opción, pero pierdes live composite y estabilización de 5 ejes


Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

La camara me han dejado con la 12-40 y la verdad que es una buena optica pero aumenta tanto el volumen como el peso.
Nada hasta el lunes en un mar dudas y no veo opcion de probar la lx100 para hacer una nocturna y comparar.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

Te dejo una comparativa rápida de calle y sin muchas pretensiones de cuando tuve la E-M1 + 12-40 y la LX100 .. Decir que aunque el sensor de la LX100 es M4/3 no se aprovecha entero por un factor de recorte que hace. Evidentemente de noche va a rendir mucho más la OMD con el 12-40 y otra cosa que note aparte de la nitidez de punta a punta es el manejo de los flares a contraluz muy controlados en el 12-40.
No obtante si valoras una cámara pequeña todo terreno la LX100 sería la opcion pero desde mi punto de vista y con pretensiones nocturnas no la compraría... Para decirte me gustó más el rendimiento general con una RX100M3

https://www.flickr.com/gp/photoluque/6YJA5Y

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Pues vaya, sensor 4/3 y no lo utiliza en su totalidad? Entonces sony rx100iv, que ademas tiene pantalla que se gira.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[pukito]

Yo hice ese mismo viaje con una m5+12-50 y el panasonic 20mm f1.7 y la verdad que me fue muy bien. Ahora mismo tengo una lx100 porque quería algo que se acercara a la calidad de las omd pero más compacto y sin tener que cambiar de objetivo. En mi Flickr tienes fotos del viaje con la m5 y también con la lx100 por si te ayudan. Saludos

Enviado desde mi MI NOTE Pro mediante Tapatalk

[aremesal]

Pues vaya, sensor 4/3 y no lo utiliza en su totalidad? Entonces sony rx100iv, que ademas tiene pantalla que se gira.

El sensor de la Sony sigue siendo mucho más pequeño que el de la LX100. Y lo de no usarlo en su totalidad hay que entenderlo: la LX100 tiene un mando dedicado a cambiar de formato: 4:3, 3:2, 16:9 y 1:1. El sensor es un m4/3 entero, pero según el formato que escojas se usan más o menos píxeles del sensor, que está pensado para conseguir la máxima resolución en todos los formatos. Por eso es un pelo "más pequeño" que un m4/3... que en realidad no es así, es el mismo tamaño (es un estándar, joer) pero no se usa al 100% precisamente para eso, para poder usarlo al máximo en todos los formatos.

Ya se ha hablado de este tema por el foro, creo que en el hilo oficioso de la LX100, con esquemas y gráficos más fáciles de comprender que de palabra.

[kaiserssosse]

Gracias a los dos, le dare un vistazo a tu galeria. Al final o Panasonic lx100 o Sony rx100III, lo pillare a finales de junio para tener margen para utilizarlo, la opinion de la parienta ha pesado jeje.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[lukkes2]

Gracias a los dos, le dare un vistazo a tu galeria. Al final o Panasonic lx100 o Sony rx100III, lo pillare a finales de junio para tener margen para utilizarlo, la opinion de la parienta ha pesado jeje.

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

He tenido las 2 y un sabor agridulce en ambas (la Sony tiende hacia el amarillo/azul y la Lx100 al magenta) Ahora mismo si tuviese que elegir alguna lo haría exclusivamente por tamaño y vídeo espectacular en la Sony si es que no necesitas el 4k.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[MattWildness]

Hola:

Soy nuevo por el foro y me interesa mucho este hilo porque estoy en proceso de buscar una micro 4/3 que, a ser posible que tenga el cuerpo sellado. Le había echado el ojo a las Panasonic Lumix GH4 y la GX8 pero, aparte del dinerete que cuestan, me gustaría valorar más opciones.
Si no me equivoco las Olympus no tienen video 4K y la GX8 tiene mejoras en cuanto a la estabilización. También he visto la G7 como alternativa más económica para luego pasarme a algo más "gordo" y dejarla como segundo cuerpo.

Realmente no soy videografo pero tener la oportunidad de grabar en 4K me parece muy interesante. Actualmente ando con una compacta y una bridge -ambas Leica- y de ahí el interés por la Lumix, pues conozco el buen hacer de sus lentes (aunque dicen que la diferencia con Leica está en el software que trata las imágenes). El caso es que me faltan posibilidades de cerrar el diafragma y bajar la velocidad incluso de día y, sobre todo, algo más de robustez para aguantar las inclemencias.

Este invierno me gustaría hacer más rutas, que siempre imponen peores condiciones y la posibilidad de que la cámara "bese" la nieve (como ya he comentado en la presentación, la V-Lux ha subido conmigo a la montaña, con -5ºC y una buena ventisca y no sufrió) y no me fío de la suerte porque cualquier tropezón y la cámara puede caer o la simple acumulación de nieve hace que luego el agua se pueda filtrar. Aun así no me importaría empezar por ahora con una de "secano" también para ver que posibilidades me ofrece.

Como digo había pensado en mirar las Lumix GH4/G7/GX8 con un kit más o menos básico y un gran angular (creo que el 7-11) pero me gustaría saber que alternativas puedo tener en Olympus de las que tuve una OM-2 si mal no recuerdo (heredada) y me parece una gran marca.

Gracias y saludos cordiales

[aleruca]

EM5 Mark 2 o EM1 son selladas

[jotae]

Me vais a correr a gorrazos pero... ¿Y una pequeña, ligera y modesta Olympus Stylus 1? La he tenido en mi mano la pasada semana y ha sido una gozada, sobre todo por su maravilloso visor (que para sí quisieran muchas otras cámaras de gama media alta). Sí, ya sé que tiene un sensor de "sólo" 1/1.7, pero es que su tremenda versatilidad y su grandísimo rendimiento y operatividad compensan, hasta cierto punto, esa pequeña desventaja. Hasta tal punto que incluso he pensado en un cambio por mi Lumix GM5, de modo que... si alguien se anima...

[Mario Inoportuno]

Hola:

Soy nuevo por el foro y me interesa mucho este hilo porque estoy en proceso de buscar una micro 4/3 que, a ser posible que tenga el cuerpo sellado. Le había echado el ojo a las Panasonic Lumix GH4 y la GX8 pero, aparte del dinerete que cuestan, me gustaría valorar más opciones.
Si no me equivoco las Olympus no tienen video 4K y la GX8 tiene mejoras en cuanto a la estabilización. También he visto la G7 como alternativa más económica para luego pasarme a algo más "gordo" y dejarla como segundo cuerpo.

Realmente no soy videografo pero tener la oportunidad de grabar en 4K me parece muy interesante. Actualmente ando con una compacta y una bridge -ambas Leica- y de ahí el interés por la Lumix, pues conozco el buen hacer de sus lentes (aunque dicen que la diferencia con Leica está en el software que trata las imágenes). El caso es que me faltan posibilidades de cerrar el diafragma y bajar la velocidad incluso de día y, sobre todo, algo más de robustez para aguantar las inclemencias.

Este invierno me gustaría hacer más rutas, que siempre imponen peores condiciones y la posibilidad de que la cámara "bese" la nieve (como ya he comentado en la presentación, la V-Lux ha subido conmigo a la montaña, con -5ºC y una buena ventisca y no sufrió) y no me fío de la suerte porque cualquier tropezón y la cámara puede caer o la simple acumulación de nieve hace que luego el agua se pueda filtrar. Aun así no me importaría empezar por ahora con una de "secano" también para ver que posibilidades me ofrece.

Como digo había pensado en mirar las Lumix GH4/G7/GX8 con un kit más o menos básico y un gran angular (creo que el 7-11) pero me gustaría saber que alternativas puedo tener en Olympus de las que tuve una OM-2 si mal no recuerdo (heredada) y me parece una gran marca.

Gracias y saludos cordiales

Cualquiera de las dos E-M5 con el 12-50 o el 12-40, sin duda. Yo he usado mi E-M5 con ambos objetivos bajo condiciones como dos horas de lluvia torrencial, en nieve a 10 bajo cero, en una playa con viento que arrastraba tanta arena a la cara que casi no podía mirar... y ni un solo problema.

[Manolito]

Yo solo puedo hablarte bondades de la Sony Nex 6 que tengo desde hace unos años. Me encanta viajar e incluso con el mediocre zoom 16-50 que trae de casa es una maravilla. Tamaño pequeño, muy buen sensor y responde genial en foto y en vídeo.
La a6000 que dices mejora todavía en varios aspectos.

[Arenaza]

Cualquiera de las dos E-M5 con el 12-50 o el 12-40, sin duda. Yo he usado mi E-M5 con ambos objetivos bajo condiciones como dos horas de lluvia torrencial, en nieve a 10 bajo cero, en una playa con viento que arrastraba tanta arena a la cara que casi no podía mirar... y ni un solo problema.

+1

[Santburg]

Sony A6000 con los sigmas o, si no eres muy exigente, el zoom motorizado que hace un conjunto pequeño y potente.