Primeras pruebas escaneando película con la Olympus EM5II

[toshiro]

Como ya comenté en otro hilo recientemente he empezado a escanear película con la EM5II y el M.Zuiko 60, con la cámara montada en una mesa de reproducción y los negativos sobre una caja de luz de leds. Como había alguna gente que le interesaba la técnica iré poniendo aquí algunas muestras de lo que vaya escaneando, desde 35mm a gran formato pasando por 6x6 y 6x7.

Va la primera, con una Rolleiflex 2.8 F. Esta la escaneé el año pasado con un Plustek 120, un escaner de gama media-alta específicio para formato medio que cuesta más del doble que que el combo EM5II+Zuiko 60

La escogí porque es una foto complicada al ser a contraluz y es donde se puede ver la diferencia en cuanto a información en luces y sombras

Como se puede ver ya sin necesidad de entrar en flickr a verlas ampliadas al 100%, la primera, escaneada con la EM5II en modo de alta resolución, se come a la escaneada con el Plustek 120 en cuanto a nitidez (descomunal la diferencia) y rango dinámico, con sombras y luces con mucha mayor información y mayor suavidad en la transición tonal.

El resultado podria haber sido incluso mejor si hubiese hecho bracketing y/o stitching pero visto lo visto, no creo que sea necesario ya que de resolución va sobrada y los 12 EV de la EM5 son capaces de capturar todo el rango tonal (disparé en raw y recuperé luces y sombras en Camera Raw) al quedar ya comprimida toda la latitud en el proceso químico.

En una foto a contre jour con Portra o Ektar (películas con cola casi infinita en luces altas) si que podría ser interesante hacer bracketing para conservar esas luces altas en el propio sol pero en el 99,99% de fotos restantes no creo que sea necesario.

Un recorte bestia:



PLUSTEK 120:

Sem título by F, no Flickr

OLYMPUS EM5II + M.Zuiko 60 Macro:

Sem título by F, no Flickr

[aremesal]

¡Brutal la diferencia!

Yo por ahora escaneo con un modestísimo Epson V500, que en formato medio aún saca algo aceptable pero en 135... llevo tiempo queriendo hacer bricolage con una vieja ampliadora desechada, para escanear con mi E-M5 (mk.I), y con estos hilos tuyos me has convencido de retomar ese proyecto. Mi E-M5 es la primera versión, pero creo que los resultados serán bastante mejores que con el escáner plano (y siempre me queda la opción del stitching, aunque no se si tendré paciencia para eso)

[TheGoOse]

Había visto ejemplos en que se veía diferencia, pero en este caso es abismal.

Yo también tengo un V500, pero tengo que reconocer que aunque me encanta tirar en película, la abandoné por la dificultad de conseguir unos escaneos de calidad en un tiempo decente. Pese a tener escáner en casa, normalmente las mandaba a Carmencita Film Lab, pero entre carrete y escaneado, para un aficionado los precios acaban siendo prohibitivos.

Si fuera capaz de montar un miniestudio de escaneado con cámara que entrase en un hueco de la mesa, me lo planteaba, pero a día de hoy creo que seguiré en digital hasta que mi niño sea grande y me pueda permitir tiempo para hacer las cosas decentemente.

[Mario Inoportuno]

Esto sí que es convergencia. Llevo unos días dándole vueltas al tema del escaneado porque sigo sin estar contento con los resultados de mi Epson V350; con las cámaras lomo no me importaba tanto pero ahora que estoy tirando con la Contax G1, la Oly OM-1, la mju II... tengo la sospecha de que la calidad de escaneado debería ser mucho mejor. Estaba planteándome vender el V350, que tengo amortizadísimo, y comprarme un Plustek pero este hilo me ha hecho dudar, la verdad.

[toshiro]

Yo tuve primero un Epson V750 y despues un Plustek 120. Los resultados no eran malos pero es que comparado con lo que sacas de los 60 mpx del modo hi-res de la EM5II no hay color.

Además yo estas cosas tengo que hacerlas o bien de noche o bien de madrugada ya que también tengo niños pequeños y son los únicos momentos tranquilos... y el ruido que hace un escaner de sobremesa lo hace incompatible con usarlo a horas intempestivas



Va otra escaneada de hoy mismo, esta vez en 35mm (Leica CL+Voigtlander 35):


Sem título by F, no Flickr

[laucsap60]

¿Has probado en el modo normal de 16MP?, yo creo que para escanear 35mm es suficiente (puede que en modo HR saques algo más, pero no se si vale la pena por el tiempo y tamaño de archivo que luego has de tratar).
Esa era una prueba que tenía pendiente, he visto imágenes de diapositivas 35mm "fotografiadas" con la em1 por un amigo mio y ya se ve cada grano de la película.
En la tienda tuvimos un escaner Imacon que me nos costó unos 2,5 millones de pesetas (15000 euros, todavía no existía el Euro) y escaneando a la máxima resolución que creo era a 5000dpi (más o menos 32MP) no daba la calidad que ahora da la em1 en modo normal de 16mp y ademas tardaba 13 minutos en escanear cada diapo a la máxima resolución...

Para escanear película en formato medio o gran formato, si tiene que ser una gozada el modo HR...

[toshiro]

¿Has probado en el modo normal de 16MP?, yo creo que para escanear 35mm es suficiente (puede que en modo HR saques algo más, pero no se si vale la pena por el tiempo y tamaño de archivo que luego has de tratar).
Esa era una prueba que tenía pendiente, he visto imágenes de diapositivas 35mm "fotografiadas" con la em1 por un amigo mio y ya se ve cada grano de la película.
En la tienda tuvimos un escaner Imacon que me nos costó unos 2,5 millones de pesetas (15000 euros, todavía no existía el Euro) y escaneando a la máxima resolución que creo era a 5000dpi (más o menos 32MP) no daba la calidad que ahora da la em1 en modo normal de 16mp y ademas tardaba 13 minutos en escanear cada diapo a la máxima resolución...

Para escanear película en formato medio o gran formato, si tiene que ser una gozada el modo HR...

La verdad es que no ya que la idea es extraer toda la información posible. Lo que sí probé es a hacer stitching con dos fotos en 35mm. Me salían más de 100 mpx al unirlos pero si lo comparabas con la misma foto con una sola toma de 60 mpx no capturaba más detalle real, solo grano más definido asi que creo que no compensa.

Ahora cuando me ponga con las placas de 4x5 igual si que me armo de paciencia y uno cuatro fotos para llegar a los 200 mpx, por curiosidad insana del detalle real que puedo llegar a haber ahí más que nada

[TeePee]

De verdad que es como de la noche al día. Entiendo la preocupación de conservar todo el detalle, pero me uno a aquellos que piden ver una prueba a 16Mpx pues en mi caso es para propósitos de clases-proyecciones.

Muy buen trabajo.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Queixal]

Me encanta la foto del columpio. Aunque no sea el motivo del hilo. Sumándole el mérito sobreentendido de la antigüedad de la toma

[Miguel Emele]

Muy interesante. Gracias.

[tonilluch]

A mi me gustaría ver una foto del montaje.

[ContrapaRED]

A mi me gustaría ver una foto del montaje.

Toni, viene de este hilo: http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=23805&p=224530#p224530 en el que puedes ver los elementos que utiliza.

[tonilluch]

A mi me gustaría ver una foto del montaje.

Toni, viene de este hilo: http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=23805&p=224530#p224530 en el que puedes ver los elementos que utiliza.

Muchísimas gracias, hay tantos mensajes en el foro que a veces me pierdo.

[jbenayas]

Muy muy interesante, la diferencia es brutal. Gracias por compartirlo.

[ContrapaRED]

Hace unos días hice una prueba con la Pen-f, también en el modo de alta resolución, a pulso, sin el acercamiento adecuado, ...justo como no hay que hacerla, pero me ha convencido del todo.
Ya voy a hacerme una caja de luz, y empezaré con las diapositivas que tengo, que son pocas, y después me pasaré a los negativos.

[aremesal]

Pues yo no he conseguido un buen resultado... aunque creo que ha sido por el material empleado.

Monté mi E-M5 (versión vieja) con el 12-50 en el trípode con la columna invertida, para tener una buena distancia al negativo (de 35mm). Y aquí lo cutre: puse el negativo sobre mi móvil, con una aplicación de esas de "pantalla en blanco".

Podía incluso enfocar a los píxeles de la pantalla a través el negativo, así que el enfoque fue perfecto al negativo (de hecho, al grano del negativo, como en la ampliadora).

Pero una vez hecha la foto, al pasar el RAW al PC, veo la foto muy mala, como "sucia", vamos, peor que con mi escáner, que es de los malos (Epson V500).

Supongo que el problema ha sido que la fuente de luz es muy mala (la pantalla del móvil, con píxeles del tamaño de granos de arroz). A ver si alguien me presta una mesa de luz decente y vuelvo a probar...

[Miguel Emele]

La idea del móvil no es mala pero seguramente sería preferible alejarlo de la diapositiva unos centímetros para no enfocar los píxeles y disparar a una velocidad que evite el fliqueo.

[soyeltroll]

Solo entiendo que los fotografos usen un escaner para negativos por comodidad, porque con los sensores de nuestras camaras le damos mil patadas a cualquier escaner.
Yo uso la M5 con el 12-50mm (no es demasiado nitido) con un adaptador casero a una placa para deslizar el negativo y apunto a alguna ventana o directamente al cielo como fuente de luz(aun no me he montado nada decente en ese aspecto), de noche he probado a usar el monitor con imagen blanca y a un palmo o dos del negativo, y bajando mucho la velocidad se puede aunque no me gusta mucho.

Me gustaria hacerme una caja de luz integrada en el adaptador y usar algun objetivo macro 1:1 manual que este bien de precio para dejarme un sistema completo y bueno del todo.

[supercolor]

Me sumo a la petición, de tonilluch, se agradecería alguna foto del montaje. No es que tenga demasiados negativos y diapositivas en casa pero me parece muy interesante aprender el médodo de quienes sabeis hacerlo para cuando necesite hacerlo yo mismo. Gracias por compartirlo. Saludos.

[templario]

Ya estoy esperando a que toshiro ponga lo que puede hacer la sony a7r con el macro 90mm...

[kape06111]

Toshiro anda no te hagas esperar y cuéntanos como ha ido con el nuevo equipo el tema del escaneo.