Anxo_AR escribió:Hola marcmago!
Intentaré responderte desde mi punto de vista a las preguntas que haces, es decir, mi opinión personal.
En cuanto a lo del estabilizador estoy de acuerdo excepto en lo último donde dices " en situaciones con movimiento". En realidad el estabilizador sólo te va mitigar el movimiento de tu pulso, es decir, que en situaciones de poca luminosidad podrás mantener el obturador más tiemo abierto para permitir el paso al sensor de más cantidad de luz. Lo que no va a hacer este sistema es que, si en situaciones de poca liminosidad fotografías algo que se esté moviendo, al final, el objeto en cuestión saldrá movido en la fotografía si tienes que bajar demasiado la velocidad del obturador. No se si me he explicado bien.
En lo que respecta al tema de la lente, a mi, que uno de los tipos de fotografía que más me gusta es el sreet - en todas sus variantes - la focal que más se adapta a mi gusto es el 17mm - un equivalente a 34mm en full frame, siempre en lo que se refiere al campo de visión, porque lo que es ópticamente sigue siendo un 17mm -. Para mi es una focal de llevar siempre puesta en la cámara, pero esto ya es una cuestión de gustos y de sentirse cómodo con ella. Habrá gente a la que le resulte demasiado amplia obligándole a aproximarse demasiado para llenar el encuadre, y por el contrario, para otras personas es demasiado cerrada - sobre todo si se dedican a fotografía de arquitectura -, vamos, que esto es un mundo con opiniones para todos los gustos.
Espero haberte podido aclarar un poco las dudas, si no, no dudes en volver a preguntar.
Saludos!!!
Buenas, y tanto que volvere a preguntar jejeje
Tema estabilizador, si entiendo que estabiliza mi pulso, pero entiendo que hay veces que quieres hacer una foto, y por culpa de la poca luz, a la minima que te falle el pulso pues sale super movida, entiendo que con estabilizador te da un poco de tregua pero no se hasta que punto te salva en momentos asi. Esto lo digo sin ser un entendido de la teoria, es mas bien por practica, que si me esfuerzo en no moverme nada o ayudandome apollado en algun sitio pues salvo algunas fotos, si la hago con la camara en las manos pues segun que situaciones de zoom y/o poca luz sale un churro jejeje. Por lo tanto esta vez llegue a la conclusion que mejor dejarlo activado.
Lo podria preguntar alreves, se que con tripode tienes que desactivarlo, porque no habra movimientos raros, para eso hay el tripode, pero quitando este caso, en que situacion puede interesar desactivarlo a proposito para conseguir mejores resultados? aqui es donde no lo veo claro, si sirve para tener mejor pulso, no deberia ayudar siempre?
Tema Objetivo, has dicho un detalle que es precisamente lo que me pasa. Para arquitectura puede ser cerrada. A ver si lo digo bien. Ahora tengo el 14-42 EZ pancake. Por lo tanto entiendo que mi focal minimo o angular es de 28mm. Esto de primeras me parecio un buen angular pero con la tonteria note la diferencia porque mi anterior compacta, tendria sus limitaciones pero era una 25mm (recuerdo como la publicitaban en su dia como que era gran angular! una panasonic tz7).
Por lo tanto con 14 ya lo he notado un poco, pero para tener un fijo luminoso me he fijado que hay los zuiko o pana de 17 o 20mm por lo tanto tendre menos angular. En muchas situaciones no lo notaria pero como decia, mis fotos son principalmente cuando viajo, y cuando viajo veo mucha arquitectura y jode mucho querer plasmar un edificio o monumento y ver que seras incapaz. Muchas veces lo solucionas con los pies, ya estoy acostumbrado a ser paciente y moverme para encuadrar lo que me interesa pero no siempre se puede por calles estrechas o lo que sea.
Igualmente creo que si seria el tipo de objetivo que me gustaria probar algun dia y tengo la impresion que lo que busco o la idea que tenia en la cabeza es limitada y cara, muy cara. Es decir, un objetivo pequeño, tipo pancake, mas luminoso que los 3.5 que tengo ahora iniciales, y mas angular que los 14mm iniciales del EZ jejeje.
Entiendo que estan pensados para fotografia callejera pero desde un concepto mas general, entiendo que la fotografia de arquitectura es un subgenero con sus leyes propias, no? jejeje.
Igualmente el punto clave sigue siendo el tamaño. Se 100% que soy incompatible con objetivos grandes, asi que la prioridad siempre sera el tamaño y si resulta que tiene que ser un 17 o 20mm pues es lo que hay. Me gusta la fotografia como una pequeña aficion pero no me veo entrando de lleno con no se cuantos objetivos, que si el bolso, cambia uno, pon el otro, soy muy comodon en este sentido, por eso me gusto tanto el 14-42 ez xd a lo mejor los años me sorprende este mundillo y me enamoro y me da por verlo diferente pero no creo la verdad.
Ya no entro en el tema dinero porque se me hace muy raro que El cuerpo de la e-m10 + 14-42 ez me salio por 400€ de segunda mano jeje y ver que facilmente un objetivo te cuesta 300-400€ xD aunque, bueno, ya lo tienes para la siguiente camara si no cambias de formato jeje.
Gracias y a ver que opinas
, aunque soy bastante prudente con los ajustes, ahora tengo que probar mas en serio el Pana.