[HILO OFICIOSO] Olympus PEN-F

[AnMoVi]

Comprendo lo que dices Pascual, pero puede haber una solución alternativa que no pase por incrementar la resolución de la cámara, y que ya está desarrollando Olympus. Podrían convivir un 'modesto' sensor de 16 mpx, mejorado entre 1 y 2 pasos en ruido, con un modo alta resolución capaz de disparar a velocidades de 1/100, por ejemplo. Para mí, la mejor solución, aunque no se sí podrá desarrollarse, al menos a esa velocidad.

Un abrazo.

[rojiiss]

Yo pienso que con 16 mp ya es suficiente pero no vienen mal los 20 sobre todo a la hora de hacer recortes yo lo poco que la he usado me encantan los resultados y estoy utilizando la funcion de aumento x2 sin miedo

Enviado desde mi HUAWEI Y560-L01 mediante Tapatalk

[Ramonfc]

El sensor de toda la gama que mejor gestiona ruido y grano de todas las Olympus es el de la EP-5 y con esa debería de compararse la F

[laucsap60]

Así a ojo yo no veo diferencias apreciables en el tema ruido y según dxomark entre em5II, em1 y pen ep5, son todas muy similares pero la ep5 no gana en nada. La em1 es la que gana en rango dinámico (más o menos 1/2 paso a igual iso)
La Pen-f no sale en dxomark y a ojo yo la veo similar a las otras pero con 20mp, con lo que al igualar mp debería salir ganando algo.

[YorxMaikel]

Pero el tema no es que a mas megapixels, mas rango dinamico y mejor gestión del ruido? Me estais liando

Y ojo, que soy de los que piensasn que con el sensor de mi D700 de 16mpx y su increible gestion del rango dinamico ya sobra.

Pero bueno, que la he pillado en el dia sin iva de ECI y viene de camino a hacerle compañia a la EM5 II, y le digo adios a la GX7

[Juankinki]

Pero el tema no es que a mas megapixels, mas rango dinamico y mejor gestión del ruido? Me estais liando

Y ojo, que soy de los que piensasn que con el sensor de mi D700 de 16mpx y su increible gestion del rango dinamico ya sobra.

Pero bueno, que la he pillado en el dia sin iva de ECI y viene de camino a hacerle compañia a la EM5 II, y le digo adios a la GX7

Uufff...si que creo que andas algo liado compañero...
El sensor de la D700 es de 12 mpx. no de 16 mpx. como dices, aunque igual quisiste decir la D7000...
En cuanto al asunto del número de mpx. cuantos más, mejor resolución y, según y como, algo más de rango dinámico pero no necesariamente mejor gestión del ruido, siempre y cuando se comparen tecnologías iguales o sensores de la misma generación.
Es más, en sensores de la misma generación, uno de 12 mpx. generará menos ruido que uno de 16 mpx. porque lo que produce el ruido son las interferencias electromagnéticas debido a la proximidad de los fotositos. En la misma superficie cuantos menos fotositos haya, mas alejados se encontrarán unos de otros y por tanto se producirán menos interferencias entre ellos.

Saludos
Juan

[YorxMaikel]

Gracias por la aclaración Juan. Yo es que en estos temas como ves no me preocupo de ahondar, con que tenga un buen raw con un buen rango yo feliz, sea por lo que sea por lo que lo tenga jejejeje. Y si es una D700, fijate si ando despreocupado que no me acordaba que son 12mpx.

Pero si que tenia el concepto de que a mayor rango dinamico mejor gestion del ruido, pero claro tiene lógica que no tenga porque ser así.

[Juankinki]

Gracias por la aclaración Juan. Yo es que en estos temas como ves no me preocupo de ahondar, con que tenga un buen raw con un buen rango yo feliz, sea por lo que sea por lo que lo tenga jejejeje. Y si es una D700, fijate si ando despreocupado que no me acordaba que son 12mpx.

Pero si que tenia el concepto de que a mayor rango dinamico mejor gestion del ruido, pero claro tiene lógica que no tenga porque ser así.

De nada, que para eso estamos
Lo de la D700 y la D7000 no es que lo sepa porque sea muy "culto" fotográficamente hablando sino porque he tenido las dos y no puedo más que decir cosas buenas de ambas salvo....el peso y el tamaño. y por eso ando ahora con las "pequeñajas".

Un saludo
Juan

[Fid]

Llevo mucho tiempo oyendo lo de que el ruido lo generan " las interferencias electromagnéticas debido a la proximidad de los fotositos" y... bueno... no es así. Aunque es cierto que las interferencias electromagnéticas aumentan con el cubo de la inversa de la distancia, en nuestro entorno tenemos tantos campos electromágneticos muchos órdenes de magnitud más potentes que los que pueda generar un fotosito, si esta explicación fuera correcta veríamos cambios importantes en el ruido generado en función del sitio en el que estemos.

El ruido es algo que siempre está ahí, es la relación entre la señal que el sensor detecta y el ruido que se genera (siempre) en un sensor, sea por la causa que sea, y la que determina si predomina el ruido o predomina la señal. En el caso de un sensor de luz, como es el de una cámara fotográfica, la relación entre los fotones que el sensor detecta y el ruido generado, aquí influye lo siguiente:

- El porcentaje de fotones detectados, o dicho de otro modo, la eficiencia que tiene el sensor en transformar los fotones en señal, obviamente, esto varía con la tecnología del sensor.
- La cantidad de fotones que llegan al sensor, esto varía con bastantes factores pero, igualando la mayoría de factores, a mayor tamaño del sensor, mayor cantidad de fotones inciden en él.
- El ruido que se genera en el sensor, aquí también inciden muchos factores, la temperatura, la supuesta interferencia electromagnética, etc.
- La eficacia con la que la señal es amplificada para general la información.

Con similar tecnología del sensor, la reducción de ruido que se obtiene con menos megapixel no viene de la mayor distancia entre fotositos si no por el mayor tamaño de estos (las distancias entre fotositos será muy similar, si no igual).

Ojo, según sea la tecnología del sensor, del amplificador, del procesador, etc., la mejora que se obtenga aumentando el tamaño de los fotositos podría compensarse igualando los megapixel; dicho de otra manera, si tengo un sensor de 12 m y otro de 20, si reduzco el número de mp del sensor de 20 hasta igualarlo al de 12 (obteniendo en ambos casos dos imágenes de 12 mp) el ruido podría igualarse o incluso reducirse (la eficacia de cualquier sensor no es lineal).

Peasso tochaco...

[Juankinki]

No digo que no tengas razón, pero si en una superficie determinada, en este caso un sensor m 4/3, donde se encuentran 12 millones de fotositos queremos meter 20 millones solo hay dos opciones, o que sean más pequeños o juntarlos más. En cualquiera de los dos casos se produce ruido. No tengo tiempo de buscar una explicación más científica y por eso recurro a la Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_en_ ... Da_digital
Otro factor a tener en cuenta es que el ruido también aumenta cuando el tamaño del pixel disminuye. La dificultad de interpretación consecuencia de de la reducción del tamaño del pixel, y por la interacción de los propios pixeles por su extrema cercanía, generará igualmente datos aleatorios que se verán incrementados enormemente en el caso de amplificar la señal. Esto explica que los modelos réflex, al contar con un sensor con pixeles de gran tamaño (sensiblemente mayores que los pixeles de las cámaras compactas), generen un nivel de ruido mucho menor que los modelos compactos, soportando igualmente valores de ISO muy elevados (800, 1600...) con un nivel de ruido muy bajo en relación con el que generaría una cámara compacta.
De todos modos, con tu permiso Fid, no creo que sea este el hilo adecuado para debatir esto que ya está más que trillado en este foro.

Un saludo
Juan

[Fid]

No, no es el sitio, de todas formas no hay tanta diferencia entre lo que decimos, tú señalas un sólo factor y yo he incluido unos cuantos (pero no he quitado el que tú señalas, sólo le doy menos importancia).

[Juankinki]

No, no es el sitio, de todas formas no hay tanta diferencia entre lo que decimos, tú señalas un sólo factor y yo he incluido unos cuantos (pero no he quitado el que tú señalas, sólo le doy menos importancia).

Por supuesto que sí compañero. Y enlazando con el hilo de la Pen F, es básicamente a lo que me refiero y he repetido varias veces.
Hubiera preferido que el nuevo sensor produjera menos ruido conservando los 16 mpx que el que tenga el mismo ruido con 20 mpx.
Sin duda es un avance el ver que aumentando los mpx tenga el mismo nivel de ruido pero pienso que el handicap no es la resolución, que ya es muy buena de por sí y más aún con las excelentes ópticas (las buenas) que conforman el sistema, sino precisamente ese "ruidillo" que se puede apreciar incluso a ISO base simplemente mirando el cielo en una foto de paisaje.

Saludos
Juan

[Fid]

Se me olvidó, lo que si va aquí es que si redimensionas los archivos de 20 mp de la Pen F a los 16 de las EM, vas a tener una mejora en el ruido (a poco que el algoritmo de redimensión esté pensado para ello).

[Juankinki]

Se me olvidó, lo que si va aquí es que si redimensionas los archivos de 20 mp de la Pen F a los 16 de las EM, vas a tener una mejora en el ruido (a poco que el algoritmo de redimensión esté pensado para ello).

Eso ya lo ha había probado, pero es que se nota tan poquito....| algo en las sombras y mirando la foto a tamaño completo...

[harold]

de esta camara no habla ni el tato....

[kape06111]

de esta camara no habla ni el tato....

Que razón tienes, parece que pocos la tienen. Con lo bonita que es y seguro que es igual de buena o mejor con el nuevo sensor.

joer los que la tenga, mantened el hilo vivo con las experiencias. Para que nos pongáis los dientes largos.

[Apurrutu]

Yo vi una por primera vez a un alemán mayor, en Altea, no sé, me hizo ilusión, al igual que cuando descubro a alguie otros usuarios de m4/3.

Enviado desde mi OnePlus 2

[rush81]

Si la hubiesen bajado 300 € se hablaría más de ella

[YorxMaikel]

Yo la tengo hace 15 dias ya, pero aun sin tiempo de haberla exprimido lo suficiente, estoy esperando el viaje de vacaciones

Lo unico, unos macros el otro dia con tubos de extension: https://www.flickr.com/photos/jorgemiguel/28315579551/in/dateposted-public/

Tengo unos retratillos de este finde de moros y cristianos aun sin procesar, ya contaré.

[joselito7]

vamos a animar el hilo