Nikon Mirrorless: ¡¡Que viene el Coco!! el 24 de agosto

[paco narro]

La primera filtración de la montura y el sensor de la Nikon sin espejo.Si ese sensor és lo que parece ser,el standard m4/3 cada dí­a tiene más sentido.
http://www.fotoactualidad.com/2011/07/i ... imera.html

[Jaime]

Parece que solo queda Canon por entrar, lo que les está costando decidirse a los jo**dos, a ver si para llevar la contraria a los demás y por que serí­a lo ideal para el ví­deo hacen una FF

[Guillermo Luijk]

Lo que no entiendo es porqué dicen decepcionante, si era imposible que las Nikon y Canon sin espejo lleven un sensor grande. Serí­a escupir al aire: si fracasan porque fracasan, y si tienen éxito porque las primeras cámaras canibalizadas serí­an sus propias réflex APS-C con toda su colección de objetivos, que tanto beneficios les dan.

Salu2

PD: Jaime, quedan las Fuji y Leica, que también han avisado que sacarán sus mirrorless.

[Jaime]

PD: Jaime, quedan las Fuji y Leica, que también han avisado que sacarán sus mirrorless.

Fuji es un fabricante un poco minoritario en este terreno como para construir su propio sistema sin que sea un simple suicidio comercial, y de Leica me temo que lo que saque va a ser demasiado caro para comprarlo y utilizarlo como juguete fotográfico de uso personal, la verdad es que cuantas mas cosas salen mejor quedan posicionadas las m4/3, si encima mejorasen los sensores serian la bomba.

[laucsap60]

Faltan poquitos años para que salvo 4 tontos (yo uno de ellos), todo el mundo critique a Oly porque los sensores de sus cámaras son demasiado grandes...

Para que un sensor tan grande... camaras grandes, objetivos grandes, más viñeteo, peor rendimiento en las esquinas, demasiado poca profundidad de campo...

[Koldo Zuazaga]

Faltan poquitos años para que salvo 4 tontos (yo uno de ellos), todo el mundo critique a Oly porque los sensores de sus cámaras son demasiado grandes...

Para que un sensor tan grande... camaras grandes, objetivos grandes, más viñeteo, peor rendimiento en las esquinas, demasiado poca profundidad de campo...

jo jo jo

[paco narro]

Faltan poquitos años para que salvo 4 tontos (yo uno de ellos), todo el mundo critique a Oly porque los sensores de sus cámaras son demasiado grandes...

... y que utilizar gran-angulares es poco menos que una infamia,que el futuro de la fotografí­a son los teles y el digiscoping;y que donde esté un buen factor de recorte de x5.7 que se quite el x2...

[salmori]

Definitivamente no entiendo nada... ¿Para qué demonios quiero una compacta con objetivos intercambiables?

[masivi]

Lo que no entiendo es porqué dicen decepcionante, si era imposible que las Nikon y Canon sin espejo lleven un sensor grande. Serí­a escupir al aire: si fracasan porque fracasan, y si tienen éxito porque las primeras cámaras canibalizadas serí­an sus propias réflex APS-C con toda su colección de objetivos, que tanto beneficios les dan.

Salu2

PD: Jaime, quedan las Fuji y Leica, que también han avisado que sacarán sus mirrorless.

Completamente de acuerdo. Nikon y Canon no pueden permitirse sacar una X100 con objetivos intercambiables (que igual vemos en breve de la mano de Fuji) porque es tirar piedras contra su tejado... tendrán que sacar sensores de compacta.

Por cierto... recurrirá Fuji a su antigua alianza con Nikon para la bayoneta de sus objetivos? Yo apuesto que sí­...

[Guillermo Luijk]

Faltan poquitos años para que salvo 4 tontos (yo uno de ellos), todo el mundo critique a Oly porque los sensores de sus cámaras son demasiado grandes...

Para que un sensor tan grande... camaras grandes, objetivos grandes, más viñeteo, peor rendimiento en las esquinas, demasiado poca profundidad de campo...

Salvo que cambien las leyes de la fí­sica, hay una cosa en la que los sensores más pequeños tienen clara desventaja: obtener PDC estrechas para desenfocar el fondo. Yo creo que el tamaño de sensor 4/3 es el más pequeño donde aún se puede hablar de un completo control de la PDC, el más equilibrado en ese sentido.

Curiosamente podemos asistir al espectáculo rocambolesco de que las M4/3 (y las NEX) sean el Top Gun de las cámaras sin espejo, las que con sus desenfoques sean la envidia de los que se decanten por los sistemas de Canon o Nikon (si antes no se suicidan poniendo una y otra vez el mismo sensor de siempre claro, o haciendo cualquier otra olympiada).

Salu2

[laucsap60]

(si antes no se suicidan poniendo una y otra vez el mismo sensor de siempre claro, o haciendo cualquier otra olympiada).

Salu2

Ahora veo clara la explicación al tema del sensor... Canon y Nikon han hecho un pacto con Oly y Pana:

"Nosotros no os tocamos las narices con las "mirrorless" si vosotros continuais metiendo en las vuestras el mismo sensor de siempre"

[Siniestro]

Montura con 12 pines... ¡Guaaaaau!

[moriarti]

pues yo lo unico que tengo clarisimo, es que como fuji saque una "X-100" de objetivos intercambiables, con un resultado como el de la "original", este menda va a tener que dormir mucho mucho tiempo en el sillon.... . A ver que nos depara el futuro. Yo he de reconocer que me ha sorprendido muy gratamente este formato, en concreto la e-pl1 que he comprado, y si la cosa mejora en cuanto a sensores, no me importará lo mas mí­nimo dejar a un lado la reflex, eso sí­, voy a echar muchisimo de menos mi querida fuji . Pero vista la gran decepcion (personalmente) de lo nuevo de olympus, no se yo....

[Miguel Emele]

A ojo de buen cubero yo dirí­a que el sensor de la Nikon es mayor que el de la Pentax Q. Posiblemente en la lí­nea de lo que se rumoreaba de un factor de recorte entre 2,5 y 2,7x.

https://sites.google.com/site/miguelemele/Home/nikonless.jpg

[Conversio]

A mí­, a simple vista, por la proporción entre el tamaño del sensor y el de la montura también me parecí­a más grande que el de la Pentax Q, pero tampoco hay una referencia clara del tamaño absoluto de la montura respecto a otras partes de la cámara como para afirmarlo con rotundidad.

El rumor era una cámara con recorte de 2.5x y prestaciones profesionales. Imagino que lo de "prestaciones profesionales" será una bravuconada no literal, porque no tiene mucho sentido competir con la lí­na FX y DX de gama alta para fotografí­a deportiva y demás. Para un mercado más aficionado, un factor de recorte de 2.5x no estarí­a tan mal si se curran ópticas relativamente luminosas para no perder la posibilidad de controlar la profundidad de campo.

La mayor duda, y por lo que no termino de ver claro ese 2.5x, es quién fabrica el sensor. Que yo sepa Nikon siempre recurrió al outsourcing (fundamentalmente Sony) a la hora de los sensores y parece una apuesta arriesgada diseñar, encargar a alguien y asumir en exclusiva todos los costes para una fabricación no masiva de un formato de sensor totalmente nuevo.

[Miguel Emele]

Completamente de acuerdo con esta última reflexión. El sensor sony de 16 mpix. lo montan ya tres marcas, creo, pero ese sensor nuevo y exclusivo debe salir por un pico si sólo lo van a usar estas Nikon. ¿O hay algo que aún no sabemos con respecto a los actores que aún no han entrado en las "sin espejo" o con los que ya están dentro? ¿Una NEX con ese sensor, una Fuji...?

[Conversio]

A lo mejor en lugar de a Sony recurren a Canon...

[Koldo Zuazaga]

Hay algo que me tiene un poco desorientado. Siempre que se habla de una nueva cámara, sea del sistema que sea, siempre se hace hincapié en el sensor, que si tiene tal rango dinámico, que si tiene tal nivel de ruido, que si tiene ya dos años, que si tiene este tamaño o este otro, etc...

Y no digo yo que el sensor no sea importante, lo debe ser, sin duda, ya que es el que da las caracterí­sticas técnicas de la cámara, o al menos algunas de ellas, pero a mí­, personalmente, me interesan más otros aspectos de las cámaras que, creo yo, no tienen por qué tener relación con el sensor.

Mis prioridades son el enfoque continuo, la nitidez, el color... y de ahí­ mi interés por esta supuesta pro m4/3.

De pronto se rumorea que Nikon esta evolucionando una "sin espejo" y el único aspecto que nos hace sonreí­r (o eso me parece a mí­) es el tamaño del sensor. Precisamente el aspecto que siempre se le ha criticado a Olympus y a Panasonic.

Yo creo que en este foro, dedicado a las cámaras "sin espejo", mal llamado micro cuatro tercios (por las connotaciones que lleva) no deberí­amos ser crí­ticos a ningún nuevo sistema, que, si tiene una serie de cualidades que ahora mismo no sabemos, será elegido por algunos de nosotros.

No sé como será esta o estas nuevas Nikon, pero si dan una buena calidad de imagen, un buen enfoque continuo, una buena ráfaga y ofrece unos buenos objetivos con teles potentes y ní­tidos, puede ser, por qué no, mi próximo sistema (aunque de momento sigo apostando por Olympus).

Koldo

[Conversio]

Desde luego un sensor estupendo por si solo no hace una buena cámara. Pero no deja de ser la parte que más repercusión va a tener en la calidad final de la imagen. Ya pasaba con el carrete, obviamente no es lo mismo usar uno de los chinos que uno de alta resolución.

Ahí­ tenemos también el ejemplo de las Sigma, con muy buena calidad de imagen pero que se cuelgan, son lentí­simas y hacen otras cosas raras. Yo una vez compré una y tardé 23 fotos en devolverla. O de las NEX, si me lo permiten sus usuarios, que la ventaja comparativa de su sensor la echan a perder los objetivos del sistema y están dos o tres escalones por debajo de algunas m4/3 en usabilidad (leñe, qué menos que un dial y un visor, aunque sea externo).

Por ejemplo, de las cualidades que citas, el sensor tiene influencia en todas: en el color, en la nitidez, en la ráfaga y en la rapidez del autoenfoque. Cada uno tiene sus prioridades y está claro que se puede hacer una buena foto con una caja de cartón. Pero a mí­ no me gusta sentirme demasiado limitado (algo siempre se está) por mi cámara. La ausencia de un rango dinámico decente te puede arruinar una foto, o el no poder jugar con la profundidad de campo puede limitarte artí­sticamente. No sé, yo sí­ lo veo fundamental...

[MALVA]

Desde luego un sensor estupendo por si solo no hace una buena cámara... Cada uno tiene sus prioridades y está claro que se puede hacer una buena foto con una caja de cartón. Pero a mí­ no me gusta sentirme demasiado limitado (algo siempre se está) por mi cámara. La ausencia de un rango dinámico decente te puede arruinar una foto, o el no poder jugar con la profundidad de campo puede limitarte artí­sticamente. No sé, yo sí­ lo veo fundamental...

Totalmente de acuerdo, mejor ir sobrado con las prestaciones que hecharlas de menos a cada rato. Hay quienes hablan de lo innecesario de tanto para tan poco fotógrafo que algunos podemos ser, pero vaya si eso pensara la humanidad cuando se hablaba de los viajes a la luna, seguro hoy dí­a nosotros no estarí­amos en este foro, porque la tecnologí­a que hace posibles los ordenadores personales tampoco existirí­a.

Yo no pienso que ni Nikon o Canon vayan a sacar una mirror less de prestaciones nunca antes vistas y un desempeño insuperable, si no lo han hecho con sus reflex ¿qué nos hace pensar que su incursión en las sin espejo sea con un salto cuántico?.. lo que es casi seguro es que enfilaran sus baterí­as a una campaña mediática abrumadora, a fin de "despistar" a los incautos.

Lo que si es de agradecer es esa nueva competencia que vendrá a poner caliente la oferta y acicateará a las pioneras Panasonic / Olympus a dejarse de dar prestaciones a cuenta gotas y darnos evolución en serio.

Hasta entonces que se dejen de fantasí­as, que el unico coco es el que dan los cocoteros...

Salu2

[Socrateson]

Lo único que parecen tener todas claro es aquella máxima de "divide y venceras". Pues a mí­ tanto sistema distinto me pone de los nervios y dejo de comprar. Siempre me ha pasado. ¿son tontos o demasiado avariciosos de querer copar con un determinado tamaño de sensor cuánto más mercado mejor? Siempre me han caí­do bien, por el contrario, las empresas que pactan estándares, lo que sin duda recae en el beneficio del consumidor que puede ir probando entre marcas sin necesidad de perder todo el material comprado hasta la fecha.

[juanmeitor]

A mi al contrario, me parece fantástico que haya diferentes estándares, pues es fácil encontrar uno apropiado para ti.

Cuando digo diferentes, me refiero a eso, diferentes. Como este supuesto Nikon con factor de recorte de 2,5, único en el mercado.. Si hablamos de 3 reflex de distintas marcas con el mismo sensor y distinta montura, no veo la ventaja para el usuario por ningún lugar.

Esta Nikon puede tener un tamaño bastante comedido, con unos objetivos ligeramente más pequeños que los del sistema micro 4/3. Eso puede ser una ventaja para alguien que busque un tamaño bastante pequeño y no desee mucho control de la profundidad de campo, sin llegar a los extremos del sistema Q de Pentax.

Además, con ese factor de recorte, Nikon no pisarí­a sus reflex de iniciación con sensor APS-C, que seguramente quiere seguir manteniendo en el mercado.

Saludos.

[Miguel Emele]

http://nikonrumors.com/2011/07/28/nikon-executives-we-have-almost-completed-the-development-of-a-new-generation-of-digital-cameras.aspx/

[Guillermo Luijk]

Sensor 2.6x, algo menor que el 4/3 (nunca habrí­a pensado que se atreverí­an a ponerlo tan grande), y visor electrónico incorporated

Será un estilo Panasonic GH (Ooooooh!) o un tipo Fuji X100 (Aaaaaah!)?. El próximo miércoles 24 de agosto salimos de dudas, y habrá que poner el logo de Nikon en el banner del foro (cachis).

Nikon’s mirrorless interchangeable lens camera will be announced on August 24th



Salu2

[Jaime]

habrá que poner el logo de Nikon en el banner del foro (cachis).

Al final habrá que ponerlos todos, y seguro que los de Canon serán los últimos, seguro que si pudiesen dispersarí­an un virus que acabase con todas las mirrorless