Buenas a todos de nuevo,
AnMovi gracias por tu tiempo, en el primer punto (por ir desglosandolo), comentas una serie de cosas entre ellas, hablas del ruido y como lo solventas o trabajas, retrato dices flash, no siempre ni llevas flash ni quieres una imagen con flash, no se si esa es realmente una solucion como tal, tema de arquitectura y paisaje he de admitir por lo menos yo y a no ser que sea que estas de viaje o de paseo y quieres captar el momento, yo esas dos circunstancias si que las tiros con tripode 85%, es verdad que aun asi el estabilizador en el resto del procentaje restante es muchisima utilidad.
PDC, en arquitectura no hay problema justo lo contrario una ayuda, pero en retraro en m4/3 para mi es un mundo inexplorado aunque no se si esa diferencia entre 1,5x de nikon y 2x de Olympus sera taaaan notoria, no querria perder eso el retrato, me gusta.
En cuanto a lo de la nitidez o detalle que la nitidez al final la da el objetivo, creo que estoy confundiendoos al querer decir algo que creo expreso mal, esto tambien va para el compañero laucsap60, no se con que palabra explicar lo que pretendo decir, en anteriores mensajes hablaba comparativamente con la imagen que tanto me llamaba la atencion en Fuji, quizas esa sensacion tan marcada, con el detalle y volumen que veo en sus imagenes se describa con otra palabra y yo no se cual es, puede ser esto gracias a la eliminacion del filtro de paso bajo?? no se describirlo pero si lo aprecio en las imagenes que me suelo poner a visionar, pondre un ejemplo de lo que pretendo decir.
https://www.flickr.com/photos/ralfs-fot ... 117152035/https://www.flickr.com/photos/ralfs-fot ... 268698745/La misma imagen comparada, sobre todo encuentro que en las zonas en sombra se comporta mejor la fuji, sombra tras el arbol proyectada en la fachada, la contraventana de arriba, en los colores de la puerta tambien se aprecia.
Te acepto la analogia jajaja porque es cierta en el caso de la comparativa entre ambas camaras.
Lo de la bateria, se que (ademas por pura logica porque tiene que alimentar mucha mas electronica que las reflex aun siendo electronicas) tienen un mayor consumo pero por las diferentes opiniones que leo, hay mucha diferencia entre las diferentes marcas de las sin espejo, las fuji por ejemplo solo leo que chupan mucha bateria, las sony depende como las configures no deben de ser totalmente malas, y las Olympus he llegado a leer de gente tirando entre 700 y 1000 disparos, estaria bien por parte de los que teneis saber con que tipo de uso una aproximacion real, si me parece importante aunque para algunos con varias baterias esto se arregle.
Son mucho menos flexibles los raw en cuanto a rango de camaras como las APS-C?? hay veces que en fotografia de arqui o producto si que hace falta pero no se si las diferencias seran insalvables.
Tengo muy en cuenta todos estos puntos que me detallas AnMovi y me son muy de utilidad para ir afinando lo que finalmente pueda ser mi futura compra, poco a poco y con la ayuda de todos vosotros aparte de aprender y empaparme de conocimientos tambien estoy dandome cuenta que hay mucho mito.
laucsap60 MENUDO REPASO ME HAS DADO TIO jajaja
, la de informacion que me has metido, lo que esta claro es que con los datos que ofreces y teniendo conocimiento del equipo como usuario que eres, ademas veo que trabajas con ampliaciones y ahi se ve de donde cogean en muchos sentidos muchas camaras y imagino que tienes datos para poder quizas desmintificar en algunos sentidos muchos de los mitos que nos venden, bien porque hay que pedir o porque el ser humano es tan estupido que siempre quiere lo mas grande y caro y aunque aveces este justificado eso no significa que siempre lo este y para todos lo este.
Me respondias a lo que yo, como antes le he dicho al compañero AnMovi, quizas sea yo el culpable de la confusion, hablo de ese micro detalle, que me da la sensacion (falta de filtro de paso bajo??puede ser culpable), que veo en la fuji para muestra pongo una iamgen, quizas no impresione nada porque se pueda conseguir ese detalle limpio con la Olympus, corregidme si es asi.
https://www.flickr.com/photos/boyen/250 ... vnn-CcRnFWEl detalle de las lamas tan definido, a la derecha la mamposteria de piedra que hace esquina guarda mucho detalle de la textura, no se si los colores, no se es una sensacion que al ver las imagenes de Fuji tengo.
El modo de alta resolucion me parece un pro a tener en cuenta pero como tu bien dices para situaciones muy muy concretas, me encantaria para arquitectura como tu indicas pero, incluso en arquitectura conlleva un ligero o no tan ligero problema, pensamos en una fotografia de arquitectura o paisaje quizas menos, como algo estatica pero muuuuuuuuy pocas son las situaciones en las que el entorno de una fotografia de arquitectura es estatico, ya sea por personas, coches, o el simple movimiento de los arboles si hace viento. Encontre el otro dia una review en la que usaban el modo de 40Mpx para fotografias de arquitectura y tal y como he comentado el hacia el mismo comentario la imagen tiene que ser completamente estatica, una simple chimenea con humo como el comparaba ya creaba un efecto extraño, no digamos con lo que antes ya he mencionado.
Me quedo impresionado con esas ampliaciones, de 16 Mpx has hecho esa ampliacion? chapo, desde aqui se ven muy bien
y tirada a mano.
La de la chica nadando seria verlo en persona pero a 6400 esta genial me sorprende francamente laucsap60. Las nocturnas como es normal baja el rendimiento pero esque no creia que con una m4/3 se pudiese llegar a hacer eso, si bien sin la definicion se resiente como es normal ( pero eso hasta en una FF)
Cuando dices: gracias al LV modo 2 que ofrecen las Olys (el refresco de pantalla o visor se hace bastante lento, pero se ve y con esas condiciones de luz puedes encuadrar a placer)
No me ha quedado muy claro, es lento el refresco del LV?? Incomodo quizas ?? esto si me parece un detalle importante a tener en cuenta, en las tiendas que yo tengo a mano no me dejan probar las camaras con la bateria puesta y solo puedo fiarme de vuestras opiniones, de la OM1 leo que es sino la mejor de lo mejor, pero tambien en algun sitio indicaban que era lenta.
No sabia de la posibilidad de correccion de perspectiva en tiempo real, realmente util esto me parece genial y segun veo los resultados de la correcion son buenos, genial para arqui. Una duda con estas fotos nocturas en las corriges la perspectiva del faro, por alguna razon en particular tiraste a 2500?? digo por ya una vez puesto a exponer 10 seg podias haber dejado el iso al minimo con mas exposicion para una imagen totalmente limpia y nitida ( es por tocar las pelotas pero con cariño ee
)
P.D. En el momento en el que me disponia a enviar este mensaje me he topado mirando una persona de flickr que tira con Olympus, acostumbrado a mirar y mirar y con los datos exif buscar razonamientos a porque salian las imagenes tan mal como veia en otros y suponiendo con ello la mala impresion que me estaba llevando de Olympus en condiciones de ISOS altos o iluminacion escasa, ahora me quedo acojonado con lo que veo aqui.(Para bien claro) Hay imagenes a isos altos con mucho detalle y limpieza, no entiendo la chapuza que otros hacen con los archivos resultantes para que saquen lo que sacan si se puede sacar lo que aqui el compañero saca.
Admito que os cageis en mi si veis motivos para ello, soy un pesado.
https://www.flickr.com/photos/ivanuski9/page1Gracias a todos
-, 180mm f2.8, y alguno que otro).
, y con esos ISOS que dicen que son prohibitivos.
Pero también lo son los de Nikon y pesan tres veces más.
