Fecha actual Dom Nov 24, 2024 6:41 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
microtercio escribió:A la vista del último post de Jotae creo que Guillermo ya no seguirá interviniendo ...
Fid escribió:Jotae, no hace falta ser ingeniero, yo no lo soy, ni nada parecido, cógete un zoom, mejor cuanto más largo pero no es imprescindible, ponte en mitad de una carretera recta y plana (mejor con poco tráfico, queremos seguir leyéndote), para tener bien marcadas las líneas de fuga. Haz una foto allí con cada extremo del zoom apuntado al mismo sitio y después lo cuentas.
Te lo dije más arriba, esto es un hecho, no una opinión, puede que sea un poco contraintuitivo pero es así, te guste o no. Que sea práctico para usarlo como recurso o no (por la pérdida de calidad del recorte) no influye en que el hecho sea así.
No te lo tomes como un ataque.
Zascandileando por ahí
jotae escribió:microtercio escribió:A la vista del último post de Jotae creo que Guillermo ya no seguirá interviniendo ...
¿Me puedes explicar qué quieres decir en este comentario? ¿O tal vez este hilo está reservado a ingenieros y físicos como para despreciar otras interpretaciones meramente fotográficas de los ignorantes mortales? Tal vez haya que pedir credenciales universitarias antes de apuntarse a este foro, en lo sucesivo, para no ser sometidos a análisis de microscopio en cada opinión vertida desde la libertad, aunque lo sea desde el desconocimiento de la física. O tal vez tengamos que colocar en nuestra firma el currículum que avale nuestras opiniones.
Gobo escribió:Y por seguir sin faltar a la verdad, en este foro, a mí en concreto SI me han borrado un post, aunque los moderadores (el 99%) sean fantásticos, que también hay que decirlo.
Arenaza escribió:Juankinki escribió:Si Guillermo, eso es lo que he puesto en el post editado, que aunque el ángulo de visión y el recorte sean idénticos el cerebro los interpreta de manera diferente.
Saludos
Juan
No creo que sea exactamente eso.
En mi opinión lo que puede suceder es que si ves un recorte aumentado de una escena lejana te faltan los elementos de primer plano para comparación y puede parecer que sea una foto hecha de cerca. Entonces sí que tu cerebro te avisa de que esa compresión de planos no se corresponde con una escena vista de cerca (... y le echamos la culpa al teleobjetivo).
Juankinki escribió:Arenaza escribió:Juankinki escribió:Si Guillermo, eso es lo que he puesto en el post editado, que aunque el ángulo de visión y el recorte sean idénticos el cerebro los interpreta de manera diferente.
Saludos
Juan
No creo que sea exactamente eso.
En mi opinión lo que puede suceder es que si ves un recorte aumentado de una escena lejana te faltan los elementos de primer plano para comparación y puede parecer que sea una foto hecha de cerca. Entonces sí que tu cerebro te avisa de que esa compresión de planos no se corresponde con una escena vista de cerca (... y le echamos la culpa al teleobjetivo).
Voy a poner el ejemplo de la foto de esta compañera del foro. Está hecha con un 100 mm con lo cual el resultado o la ilusión visual tampoco es muy exagerada. Sabemos que los edificios se encuentran en planos diferentes porque la lógica así nos hace entenderlo, pero visualmente los más cercanos, como no existen elementos diferenciadores, parece que están en un solo plano respecto de los mas alejados y este efecto es más acusado aún en relación de todos los edificios con respecto del fondo de montañas.
https://www.flickr.com/photos/elior3d/2 ... 3/sizes/k/
Evidentemente y así lo he expresado si esta misma foto estuviera hecha con un 50 mm y se hubiera hecho un recorte haciéndolo coincidir con la foto hecha con el 100 mm el resultado sería idéntico pero la sensación visual de la foto hecha con el 50 mm sería diferente porque, como bien dices, entonces estarían presentes los elementos del primer plano.
Básicamente estamos diciendo lo mismo pero, a lo peor, es que yo no me sé expresar bien. No obstante vuelvo a poner el ejemplo de la ilusión lunar. La luna cuando sale por el horizonte parece más grande pero si ponemos un elemento en primer plano, simplemente la mano con el brazo estirado y luego hacemos los mismo cuando la luna esté en lo alto comprobaremos que el tamaño no ha variado aunque, en este mismo caso "parezca" más pequeña que cuando sale.
Saludos
Juan.
Juankinki escribió:(...)
si esta misma foto estuviera hecha con un 50 mm y se hubiera hecho un recorte haciéndolo coincidir con la foto hecha con el 100 mm el resultado sería idéntico pero la sensación visual de la foto hecha con el 50 mm sería diferente porque, como bien dices, entonces estarían presentes los elementos del primer plano.
Guillermo Luijk escribió:Lo que da que hablar todo este tema eh? parece un incendio que nunca termina de apagarse [emoji14]
Salu2!
aremesal escribió:...En cuanto a la calidad, en mi caso no hay problema. Mis fotos son, salvo raras excepciones, para ver en pantalla o para imprimir en tamaños contenidos. Habitualmente las fotos de un viaje las imprimo a 13x18, así que creo que un recorte de mi sensor de 16Mpx aún tendrá tamaño suficiente como para tener copias decentes con esas dimensiones. Ya puestos, haré alguna prueba de impresión con recorte, para ver hasta donde puedo llegar
laucsap60 escribió:aremesal escribió:...En cuanto a la calidad, en mi caso no hay problema. Mis fotos son, salvo raras excepciones, para ver en pantalla o para imprimir en tamaños contenidos. Habitualmente las fotos de un viaje las imprimo a 13x18, así que creo que un recorte de mi sensor de 16Mpx aún tendrá tamaño suficiente como para tener copias decentes con esas dimensiones. Ya puestos, haré alguna prueba de impresión con recorte, para ver hasta donde puedo llegar
Te sorprenderás... si está clavada de foco y no está movida, de forma que al 100% en pantalla lo veas bién, eso significa que estas viendo aprox. a 100x135 cm con lo que un recorte a 13x18 sería cerca de un zoom 8X.
Resumiendo, si lo que llevas es un 35mm equivalente, podrías recortar para "convertitlo" en un 280mm...
Solo tienes que interpolarla una vez la tengas recortada y a tamaño, a 150 ppp para que no se vea el pixel si pegas la nariz a la foto para mirarla, no creo que nadie se de cuenta del recorte bestia.
Ojo, no estoy para exprimir el cerebro y he hecho la conversión directa "8x = multiplicar focal por 8", si eso no es correcto mis cálculos son malos... pero ya digo, ahora no tengo ganas de gastar el cerebro para eso...
Yo lo tengo más jodido y necesito más objetivos, porque mi tamaño pequeño de impresión es 50x70cm y no suelo hacerlas en pequeño...
walito escribió:Para ello, en la segunda toma a 22mm tuve que sacarla unos 15 metros, quizás 20, más atrás de la primera a 12mm.
Ambas tomas están tal cual, sin recortes ni editar ni nada.
Como decía anteriormente, lo que cuenta es lo que quieras sacar, lo que tengas en mente hacer, y la relación que quieras sacar del primer plano con respecto al segundo, y actuar en consecuencia, sacando la toma desde más cerca o más lejos respecto al primer plano. El usar un angular o zoom (o recortar como ya se ha apuntado) es una consecuencia directa del resultado buscado, y no al revés (o al menos así debería ser).
Yendo con un fijo y habituado a él, sea el tipico 35mm o el 50mm, como comentaba Alvaro Aremesal en su caso, los resultados de los planos del fondo suelen ser muy agradables a la vista, pues son cercanos a lo que nuestra propia vista suele mostrarnos de relación de planos, pero esto no quita para que se pueda, como ya ha quedado dicho, sacar la toma unos metros antes para luego recortar y conseguir la relación de planos deseada (hacer zoom por recorte en definitiva).
No sé si he conseguido aclarar algo más o no el temilla.... aunque creo que ya estaba suficientemente claro.
Arenaza escribió:tres de giro: mirar hacia arriba-abajo, hacia derecha-izquierda y girar la cabeza hacia los lados (esta última no cambia la perspectiva pero sí el encuadre).
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados