Mas caro NO (siempre) es mejor

[dukenukem]

El 17 f2.8 es malo no, lo siguiente...el 17 f1.8 es bueno...el Sigma 19 f2.8 es muy bueno...el Pana 20 f1.7 es muy muy bueno (en el centro, esquinas flojas y aberraciones por doquier). Esa es mi experiencia.

[Mario Inoportuno]

Alguien ha probado a comparar el 17 con el 12-40 disparando a focal 17 también? Me resisto a creer que el 17 sea mas nítido por ser focal fija.

Yo estuve haciendo esa comparación en LR a 17mm y focales cercanas. El 12-40 era superior pero habría sido una sorpresa de no ser así.

[José Varela]

"Feo", a secas, tampoco es que sea. Es "más feo" que el Zuiko 17 1.8, lo que es diferente.

Lo cierto es que el Zuiko, ése Zuiko en concreto, es precioso, sobre todo en negro. Y, como he dicho, con la E-M1 hacía un conjunto precioso.



Lástima que es esa foto aún no tuviera el Pana para habérselo puesto a la GX7. No queda feo, pero no es lo mismo.

Esa EM1 desmerece mucho el conjunto. Mejor con una EM5, o incluso una PEN-F.

(Es broma)

Pues con la PEN-F no lo sé, pero con la E-M5, que también tuve, segurísimo que también quedaría precioso, porque la cámara es más bonita que la E-M1, al menos la versión plata

[Pau]

Alguien ha probado a comparar el 17 con el 12-40 disparando a focal 17 también? Me resisto a creer que el 17 sea mas nítido por ser focal fija.

Yo estuve haciendo esa comparación en LR a 17mm y focales cercanas. El 12-40 era superior pero habría sido una sorpresa de no ser así.

Es lo que esperaba Mario, pero no deberia ser así. Creo que es una lente floja para el prestigio de Zuiko.

[supercolor]

En cuanto a teleobjetivos a mi me ha sorprendido bastante el zuiko 40-150, que aunque a 40mm para retratos es horrendo, a 150mm es más nítido que el lumix 14-140(bastante más caro) extendido a 140mm.

[zurito84]

El 17 f2.8 es malo no, lo siguiente...el 17 f1.8 es bueno...el Sigma 19 f2.8 es muy bueno...el Pana 20 f1.7 es muy muy bueno (en el centro, esquinas flojas y aberraciones por doquier). Esa es mi experiencia.

La comparto. Pero a mí el 17 1.8 tiene algo que yo que sé que qué se yo... A mi me tiene enamorado... Y eso que sólo lo tuve una semana.

[fernando]

En cuanto a teleobjetivos a mi me ha sorprendido bastante el zuiko 40-150, que aunque a 40mm para retratos es horrendo, a 150mm es más nítido que el lumix 14-140(bastante más caro) extendido a 140mm.

+1! El M.Zuiko 40-140, el sencillo, fue el primer objetivo que compré tras entrar en el sistema y como todo el mundo dice es una maravilla de tamaño contenido y rendimiento bastante bueno (sobre todo con mucha luz). Además enfoca rápido y no abulta nada, por lo que es un buen ejemplo de que la opción más barata no siempre es mediocre ¡al menos en m4/3!

Enviado desde mi frijolito Android mediante Tapatalk

[zurito84]

En cuanto a teleobjetivos a mi me ha sorprendido bastante el zuiko 40-150, que aunque a 40mm para retratos es horrendo, a 150mm es más nítido que el lumix 14-140(bastante más caro) extendido a 140mm.

+1! El M.Zuiko 40-140, el sencillo, fue el primer objetivo que compré tras entrar en el sistema y como todo el mundo dice es una maravilla de tamaño contenido y rendimiento bastante bueno (sobre todo con mucha luz). Además enfoca rápido y no abulta nada, por lo que es un buen ejemplo de que la opción más barata no siempre es mediocre ¡al menos en m4/3!

Enviado desde mi frijolito Android mediante Tapatalk

Hombre, rápido, lo que se dice rápido... Digamos que tiene muchas virtudes, pero la rapidez no es una de ellas...

[soyeltroll]

En cuanto a teleobjetivos a mi me ha sorprendido bastante el zuiko 40-150, que aunque a 40mm para retratos es horrendo, a 150mm es más nítido que el lumix 14-140(bastante más caro) extendido a 140mm.

+1! El M.Zuiko 40-140, el sencillo, fue el primer objetivo que compré tras entrar en el sistema y como todo el mundo dice es una maravilla de tamaño contenido y rendimiento bastante bueno (sobre todo con mucha luz). Además enfoca rápido y no abulta nada, por lo que es un buen ejemplo de que la opción más barata no siempre es mediocre ¡al menos en m4/3!

Enviado desde mi frijolito Android mediante Tapatalk

Hombre, rápido, lo que se dice rápido... Digamos que tiene muchas virtudes, pero la rapidez no es una de ellas...

El mZuiko 40-150 f4-5.6 tiene un enfoque rapidisimo, yo diria que al nivel de 45f1.8 y solo un pelin mas lento que el 12-50mm

[Fid]

[quote="supercolor"]En cuanto a teleobjetivos a mi me ha sorprendido bastante el zuiko 40-150, que aunque a 40mm para retratos es horrendo, a 150mm es más nítido que el lumix 14-140(bastante más caro) extendido a 140mm.

+1! El M.Zuiko 40-140, el sencillo, fue el primer objetivo que compré tras entrar en el sistema y como todo el mundo dice es una maravilla de tamaño contenido y rendimiento bastante bueno (sobre todo con mucha luz). Además enfoca rápido y no abulta nada, por lo que es un buen ejemplo de que la opción más barata no siempre es mediocre ¡al menos en m4/3!

Enviado desde mi frijolito Android mediante Tapatalk

Hombre, rápido, lo que se dice rápido... Digamos que tiene muchas virtudes, pero la rapidez no es una de ellas...

El mZuiko 40-150 f4-5.6 tiene un enfoque rapidisimo, yo diria que al nivel de 45f1.8 y solo un pelin mas lento que el 12-50mm[/quote]

Yo tengo la versión vieja, que se supone que es más lenta, y no me ha parecido lento para nada.

Zascandileando por ahí

[soyeltroll]

Yo tengo la versión vieja, que se supone que es más lenta, y no me ha parecido lento para nada.

Zascandileando por ahí

Tenia entendido que la unica diferencia entre el R y el normal era estetica, yo tuve el R

[zurito84]

Pues mi 40-150 como no haya luz buena... Y ojo, que he hecho eventos nocturnos con él incluso. Pero comparado con el 12-50 y con los sigma 19 y 30... Como que va a pedales. Del 45 no hablo porque no lo he tenido.

[soyeltroll]

Hombre claro, es un f4-5.6, el sistema de enfoque necesita luz para enfocar, y depende el cuerpo algunos se apañan mejor o peor, tengo entendido que las ultimas panas se apañan bastante, pero muchas olys no.
Un objetivo poco luminoso, cuando la luz escasea, siempre va a enfocar mas lento que un luminoso, aunque sus motores y electronica sean las mejores.

[zurito84]

Hombre claro, es un f4-5.6, el sistema de enfoque necesita luz para enfocar, y depende el cuerpo algunos se apañan mejor o peor, tengo entendido que las ultimas panas se apañan bastante, pero muchas olys no.
Un objetivo poco luminoso, cuando la luz escasea, siempre va a enfocar mas lento que un luminoso, aunque sus motores y electronica sean las mejores.

Evidentemente, es una de las razones. Por el precio y luminosidad que tiene no le pido velocidad, pero decir que es rápido no es hacerle justicia.

Aún así, con buena luz, el 12-50 (que es un 6.3 a 50mm) es infinitamente más rápido.

[soyeltroll]

Hombre claro, es un f4-5.6, el sistema de enfoque necesita luz para enfocar, y depende el cuerpo algunos se apañan mejor o peor, tengo entendido que las ultimas panas se apañan bastante, pero muchas olys no.
Un objetivo poco luminoso, cuando la luz escasea, siempre va a enfocar mas lento que un luminoso, aunque sus motores y electronica sean las mejores.

Evidentemente, es una de las razones. Por el precio y luminosidad que tiene no le pido velocidad, pero decir que es rápido no es hacerle justicia.

Aún así, con buena luz, el 12-50 (que es un 6.3 a 50mm) es infinitamente más rápido.

El 12-50mm junto al 17f1.8 creo que son los mas rapidos del sistema, pero fijate, en un cumpleaños con pesima luz teniendo el 12-50mm y el ZD14-54mmII f2.8-3.5 decidi vender el 12-50mm porque enfocaba peor que el vetusto 4/3 sobre la E-M5... Seria hacerle justicia decir que enfoca mas rapido un 4/3 que nisiquiera es SWD que uno de los mas veloces micro?

Pues no, lo que es justo es comprarlos con buenas condiciones de luz, sujetos con buen contraste y con el sistema de AF de la camara funcionando a placer.

[zurito84]

No conozco el ZD14-54mmII f2.8-3.5, así que no puedo comentar sobre él. Yo prefiero compararlos en situaciones difíciles, pero comparando con buena luz el 40-150 sigue sin destacar en velocidad. Al menos a lo que yo estoy acostumbrado, y no vengo de Nikon ni de Sony, ojo, que vengo de Pentax...