Olympus debería fabricar un 14mm f/2

[Siniestro]

Creo que el sistema necesita un m.zuiko14mm luminoso y con la calidad del 12mm y el 17mm. Me parece la principal carencia del sistema.
Espero que una de esas ópticas que van a presentar próximamente sea un 14mm.

[jordixot]

¿Tienes un 12 y un 17 y quieres un 14?

No se, a mi me parece capricho ya...si tuvieran que hacer todo lo que la gente piden, harían un objetivo de focal fija de 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18mm...

[AnMoVi]

14mm es una focal "estandarizada", por llamarla de alguna forma (en su equivalente en 35mm). Hay quien prefiere un 28mm a un 24mm y/o un 35mm. Quizás, y solo quizás, ese 14mm sea sustituto de los otros dos. Va en gustos.

Dicho esto, y disponiendo ya de un 14mm en el sistema, pequeño, de calidad, y relativamente luminoso, aunque de Panasonic, entiendo que no existe tal carencia (a mi parecer). Al sistema le veo otras carencias: gran angulares de focal fija, objetivos de focal fija sellados, más objetivos AF ultraluminosos (F1.2).

Aunque claro, ésta es solo mi opinión.

Un abrazo

[kape06111]

A mí ni ese 14,5 de Panasonic (28 mm equivalentes) ni el 17 de Olympus ( 35 equivalentes) me parecen buenos. El 17 es bonito y bien construido pero no me gusta. Para mí lo mejorcito en ese rango focal es el Panaleica 15mm.

Así estoy de acuerdo con Siniestro y creo que un buen 14 mm de Panasonic u Olympus, al igual que un buen 17, serían bienvenidos al sistema.

[Corto]

Un 14mm..? A medio paso del 12mm..? Para que cueste más que el 12-40mm..?

[Siniestro]

Yo es que soy de 28mm. Me encanta esa focal.
No tengo el 12mm. Tengo el 17mm y me parece estupendo. No entiendo para nada las críticas hacia el, es muy completo, no tiene puntos flacos.

[jotae]

No tiene demasiado sentido comercial que entre ambas marcas, que comparten sistema, se "pisen" focales y se hagan competencia. Por ahora Lumix gana la partida, claramente, a Olympus en cuanto a ópticas y su variedad de catálogo, amén de su calidad. Y los nuevos modelos de Lumix son un puñetazo en la mesa frente a la competencia de la esperada PEN F.

[Siniestro]

Pues jotae esa será tu respetabilísima opinión pero para mi los zuiko desde siempre suelen ser de lo mejor en relación calidad/precio. Ya darían muchos sistemas por tener las ópticas que fabrica oly.
Pana tiene un 14mm pero sinceramente ni tiene la luminosidad que busco para un fijo en micro4/3 ni me gusta su tacto ni aspecto. Para algunas pana ira bien pero en una omd como que no me gusta.
Falta un 28mm equivalente de calidad. Focal clásica para callejeo, paisaje e interiores.
Y desde luego no tiene nada que ver con el un 24mm o un 35 equivalentes, son focales muy distintas.

[Nerea]

No tiene demasiado sentido comercial que entre ambas marcas, que comparten sistema, se "pisen" focales y se hagan competencia. Por ahora Lumix gana la partida, claramente, a Olympus en cuanto a ópticas y su variedad de catálogo, amén de su calidad. Y los nuevos modelos de Lumix son un puñetazo en la mesa frente a la competencia de la esperada PEN F.

En cuanto al sentido ,de que se pisan focales estoy de acuerdo con tigo,pero en lo demas no.Eso de que los objetivos de PANASONIC,son mejores que lo de Olympus no estoy para nada de acuerdo.Los 12-40 2.8 y el 40-150 2.8 de Olympus son mejores que los de Panasonic,guste o no guste y ademas mas baratos.Los baratos ,pues hay de todo buenos y malos entre las dos marcas.En fijos estan muy igualdos,los 25 mm Panaleica y el Olympus estan muy parejos y el 25 1.7 de Panasonic algo mas atras.En los 45 mm el de Olympus por el precio que tiene es muy bueno y dudo que los de Panasonic justifique la diferencia de precio.Pasa igual con los dos macros que hay en el sistema el 45 de Panasonic y el 60 Mzuiko Olympus.,el ultimo mas barato y sellado y sin nada que invidiar al Panasonic. Lo que si que veo que el nombre de Leica para muchos pesa mucho y que conste ca no digo que los Leica no son muy buenos .Si no ,que algunos de los Pansonic aunque estan revisados por Leica ,no estan tan por encima de los Mzuiko.Todavia me acuerdo del dia cuando un compañero,al ver una foto de paisaje mia (nada especial ) me pregunto si estaba hecha con el 20 1.7 de Panasonic y resulta estaba hecha con el sencillo 14-150 mzuiko .Lo unico que critico en el sistema es el hecho que no hay una gama intermedia de objetivos ,o son los baratos y no por eso malos,o muy caros.Un saludo

[jotae]

Bueno, tal vez podáis indicarme qué objetivos corrientes y básicos de Olympus son mejores que sus equivalentes (de haberlos) de Panasonic Lumix. En este mismo foro (y en otras webs) he leído comentarios desmitificadores del famoso 17 mm, precioso en su clasicismo pero, por lo visto y leído, nada que ver con el 20 mm. de Lumix. Sí, ya sé que no son objetivos equivalentes pero es que... ¡no los hay!. De ahí mi comentario de que ambas marcas no se pisan focales para hacerse la competencia. En cualquier caso, por lo que sé, he leído o me cuentan quienes los han tenido o los tienen, los kiteros básicos de Zuiko, 14-42, tanto normal como EZ, son peores o, como mucho, parecidos a los equivalentes de Lumix. El 15 mm. Pana Leica y el 20 mm. de Lumix son mejores que el 17 mm de Zuiko. El 14-140 mm. 3.5 es mejor que los equivalentes Zuiko. Sólo me falta tener información para la comparación entre el Zuiko 45 mm. y el 50 mm. Pana-Leica. El Lumix 7-14 mm. Lumix es mejor que el 9-18 mm. de Zuiko. Y el fantástico 12-32 mm. no tiene equivalente en Zuiko, que se ha conformado con el 14-42 EZ o con el voluminoso (aunque muy bueno) 12-50 mm.
Por cierto: el 14 mm. no será tan bonito como el 20 o el 17 de Zuiko, pero es una maravilla. Y montado en la GM5 o en la GX80 forma un conjunto impecable. Y, en el caso de la GM5, inigualable.
Y conste que, de siempre, desde los tiempos de mis OM1, soy fan absoluto de Olympus. Pero me ha defraudado un tanto la marca esperando tanto tiempo para repetir en digital las PEN F, a un precio desorbitado, eso sí, frente a su equivalente en Lumix, la GX80.
Es cuestión de gustos... o de cariños fetichistas, pero Lumix le está comiendo la tostada a Olympus en su gama. Es mi opinión. Al menos, estamos hablando de un sistema compatible y cada cual puede elegir. Incluso existen opciones tan válidas como las "originales", como los Sigma, y a un precio incluso más asequible.
Y volviendo al mensaje inicial del hilo, pregunto: un 14 mm. f:2 de Olympus, ¿para qué? ¿por qué? ¿Porque el 14 mm. de Lumix es "feo"? No me parece razón suficiente. Como tampoco me lo parece ganar ese medio punto de luminosidad. Y en cuanto a calidad, ¿quién puede decir que ese 14 mm. es malo? Es un objetivo simplemente magnífico, tremendamente infravalorado, tal vez por su aspecto.

[Fid]

Pasa igual con los dos macros que hay en el sistema el 45 de Panasonic y el 60 Mzuiko Olympus.,el ultimo mas barato y sellado y sin nada que invidiar al Panasonic.

En el sistema hay tres macros, te olvidas del 30 de Panasonic.

Zascandileando por ahí

[Nerea]

Pasa igual con los dos macros que hay en el sistema el 45 de Panasonic y el 60 Mzuiko Olympus.,el ultimo mas barato y sellado y sin nada que invidiar al Panasonic.

En el sistema hay tres macros, te olvidas del 30 de Panasonic.

Zascandileando por ahí

No me olvidaba de el 30 de Panasonic , simplemente no le tengo en cuenta, porque es una focal tan corta que a mi no me sirve .Y ya se que Olympus sacara otro igual, pero a mi lo que me gustaría es un 90 o un 100 mm macro. Además me gustaría que lo saque Olympus solo porque se esa manera, sera algo mas barato que si lo saca Panasonic. Un abrazo

[Nerea]

Compañero Jotae , lo mas normal es que el 7-14 f4 de Panasonic es que me lo compares con el 7-14 de Olympus, tanto por focal como por precio y dudo que sea mejor que el Olympus. El 15 1.7 de Panasonic sera muy bueno pero vale nada mas y nada menos que 540 euros , por lo cual por narices tiene que ser mejor que el 17 1.8 de Olympus, si no para que pagar ese extra de dinero. Yo lo único que digo que es que a igualdad de precio los mzuiko no tiene nada que invidiar a los Panasonic y que el 60 y los zoom 2.8 son iguales o mejores. Otra cosa que tiene que mejorar Panasonic y mucho además, es el SAT .De qué me sirve gastarme 1000 euros en un 35-100 2.8 y luego que me pase como al compañero que hay por foro , que no consigue arreglarlo porque al Panasonic no le sale de las narices cambiar una simple piesa flexible, que en Olympus la sigue cambiando en los suyos 10 años después. Un abrazo

[templario]

Lo del sat muy importante, y para estas cosas tan caras puede ser determinante. Que los panas similares son algo mas caros también, aunque algunos son estabilizados y los olys no. El panasonic 15 es caro, pero es que el olympus 17 lo era también, y es menos angular y rápido....
En análisis de objetivos de páginas serias normalmente suelen rendir un poco mejor los panasonic. Parece que hay excepciones como el zoom pro y el 75.
Para terminar el nuevo rey de resolución en m4/3 es ¡el sigma 30 1.4!, y es mas económico que oly y pana...
Os sigo leyendo, que la "guerra" oly vs pana es entretenida...


Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Os sigo leyendo, que la "guerra" oly vs pana es entretenida...

Y sobre todo curiosa cuando pueden usarse sobre los mismos cuerpos, y por lo tanto la opción que parece lógica a priori es coger lo que más se adecúe a cada uno, sea de la marca que sea.

Será verdad que el hombre es un ser de marcas?

Salu2!

[soyeltroll]

Guillermo, ya que estas haz una encuesta!!! cuantos comprarian un 14f2 (de la marca que sea) a un precio digamos un poco inferior al 12f2.
Desde luego yo no... a mi que me den un 20f1.7 con el mismo tamaño pero enfoque rapido y sere feliz

[AnMoVi]

No sé a partir de qué momento ha degenerado tanto la fotografía, para considerar un objetivo mejor que otro porque sea capaz de resolver unas líneas más, obviando muchas otras características, y partiendo de la base de que la resolución de los comparados es más que suficiente para obtener imágenes perfectamente nítidas.

Un abrazo.

[Nerea]

No sé a partir de qué momento ha degenerado tanto la fotografía, para considerar un objetivo mejor que otro porque sea capaz de resolver unas líneas más, obviando muchas otras características, y partiendo de la base de que la resolución de los comparados es más que suficiente para obtener imágenes perfectamente nítidas.

Un abrazo.

Totalmente de acuerdo , hoy en dia los objetivos de m43 son muy buenos todos. Pero siempre es divertido dar un poco de caña ! .En cuanto ser de una marca o otra suele ser bastante habitual en muchas cosas .A mi me suele dar igual que marca de objetivos tengo con la condición de que me lo pueda permitir y que me permita hacer lo que yo quiero. Un abrazo a todos

[Siniestro]

Yo no pretendia abrir un debate pana vs zuiko porque me parece ridículo e innecesario, todo esto es personal y normalmente para cuerpos oly van mejor los zuiko y para lumix los pana.
Volviendo al tema los 28mm son una focal clásica y no hay un objetivo de referencia en micro4tercios. Me conformaria con uno como el fuji 18mm f2 que lo tuve y va fenomenal.

[jotae]

Compañero Jotae , lo mas normal es que el 7-14 f4 de Panasonic es que me lo compares con el 7-14 de Olympus, tanto por focal como por precio y dudo que sea mejor que el Olympus. El 15 1.7 de Panasonic sera muy bueno pero vale nada mas y nada menos que 540 euros , por lo cual por narices tiene que ser mejor que el 17 1.8 de Olympus, si no para que pagar ese extra de dinero. Yo lo único que digo que es que a igualdad de precio los mzuiko no tiene nada que invidiar a los Panasonic y que el 60 y los zoom 2.8 son iguales o mejores. Otra cosa que tiene que mejorar Panasonic y mucho además, es el SAT .De qué me sirve gastarme 1000 euros en un 35-100 2.8 y luego que me pase como al compañero que hay por foro , que no consigue arreglarlo porque al Panasonic no le sale de las narices cambiar una simple piesa flexible, que en Olympus la sigue cambiando en los suyos 10 años después. Un abrazo

Sólo por puntualizar, Nerea: yo me fío mucho más de los precios de eBay que de los de nuevo, porque éstos fluctúan una barbaridad según tiendas "virtuales". Y, sinceramente, entre ahorrarme 100 euros con el 17 mm. de Zuiko (unos 300-375 euros en eBay) y gastármelos en el Panasonic Leica Summilux 15 mm. (entre 375 y 450 euros en eBay), sin lugar a dudas vale la pena el gasto, tanto por la calidad (muy superior en el Pana Leica) como por ángulo. Y ambos son de similar tamaño y peso. A eso me quería referir en esa absurda comparativa entre ópticas del mismo sistema: a igualdad de prestaciones (y salvo honrosas excepciones entre ópticas especialmente caras en las que las diferencias, en todo caso, serían mínimas) por ahora Lumix le come la tostada a Olympus en calidad y en gama de ópticas asequibles básicas.
Y no acabo de entender eso de "un 28 mm. de referencia" en el sistema micro 4/3. Si alguien le ha visto o le ve el más mínimo problema al Lumix 14 mm. para serlo (salvo su aspecto, claro) que salga al foro y lo exponga. Yo no lo veo, la verdad. Es un gran objetivo con una insuperable relación calidad-precio.
En cuanto a los objetivos macro, yo preferiría una focal similar al legendario Tamron SP 90 mm., es decir: un 45 mm. en micro 4/3, aunque creo que el Zuiko 60 mm. cumple a la perfección las expectativas, salvo en el tamaño (para mi gusto).

[Siniestro]

Jotae eso de que la calidad es mayor en el pana 15mm que en el m.zuiko vamos a dejarlo. Salvo en que da un poco mas de resolución prefiero el m.zuiko en todo lo demás. Aparte que 30mm equivalente me parece una focal entre dos tierras, no tiene el angular de un 28mm y no llega a la versatilidad de un 35mm.
Al 14mm pancake de panasonic no le pasa nada para ser un objetivo kitero está bien, pero su tacto su aspecto y construcción no me gustan y además preferiría que fuera al menos un paso mas luminoso, ysi tiene el anillo para cambio a enfoque manual y la construcción de un m.zuiko mucho mejor. Es como decir que el pana 12-35 es innecesario porque ya hay zooms kiteros de calidad.

[Botikario]

Hola,

Acabo de llegar al sitema MFT, pero si hay algo donde parece haber buena oferta es en angular (entre 24 y 35), las marcas hacen sus estudios de mercado y no desaprovechan la oportunidad si encuentran un buen "nicho", pero desde el desconocimiento "personal" y haciendo buenas las comparativas que hay por la red, el Panasonic 14mm, f/2.5, parece un duro rival para meterse en ese "nicho".

Yo lo que echo en falta es un UGA fijo de calidad (entre 14 y 20mm), de Oly, y de cualquier otra...

S2

[AnMoVi]

Jotae eso de que la calidad es mayor en el pana 15mm que en el m.zuiko vamos a dejarlo. Salvo en que da un poco mas de resolución prefiero el m.zuiko en todo lo demás. Aparte que 30mm equivalente me parece una focal entre dos tierras, no tiene el angular de un 28mm y no llega a la versatilidad de un 35mm.
Al 14mm pancake de panasonic no le pasa nada para ser un objetivo kitero está bien, pero su tacto su aspecto y construcción no me gustan y además preferiría que fuera al menos un paso mas luminoso, ysi tiene el anillo para cambio a enfoque manual y la construcción de un m.zuiko mucho mejor. Es como decir que el pana 12-35 es innecesario porque ya hay zooms kiteros de calidad.

+1

[jotae]

Jotae eso de que la calidad es mayor en el pana 15mm que en el m.zuiko vamos a dejarlo. Salvo en que da un poco mas de resolución prefiero el m.zuiko en todo lo demás. Aparte que 30mm equivalente me parece una focal entre dos tierras, no tiene el angular de un 28mm y no llega a la versatilidad de un 35mm.
Al 14mm pancake de panasonic no le pasa nada para ser un objetivo kitero está bien, pero su tacto su aspecto y construcción no me gustan y además preferiría que fuera al menos un paso mas luminoso, ysi tiene el anillo para cambio a enfoque manual y la construcción de un m.zuiko mucho mejor. Es como decir que el pana 12-35 es innecesario porque ya hay zooms kiteros de calidad.

Bueno, tú mismo te lo dices todo. No tienes más que buscar test en las webs especializadas para comprobar la diferente calidad a favor del Pana Leica 15 mm. y para leer, incluso en este foro, las críticas y los descontentos hacia ese Zuiko. No me lo he inventado. Y desde luego yo valoro mucho más el rendimiento de un objetivo que su aspecto exterior. Y eso de que el 14 mm. de Lumix no tiene enfoque manual, como pareces insinuar pues... como que te lo has inventado. Que yo sepa, los gustos personales no son suficientes ni creíbles para establecer comparativas. Son, simplemente, eso: gustos personales, más o menos fundamentados en la realidad. Y la opción del 35 mm. sobre el 30 es simplemente eso: un gusto personal más. Ya ves: yo prefiero el 30 mm., sobre todo si me da más calidad por un precio similar. En cuanto al 12-35 mm., no es que sea innecesario, eso te lo has inventado tú. Simplemente, todo es cuestión de gusto... y de bolsillo. Yo, con el peso, tamaño, versatilidad, calidad y precio imbatible del 12-32 mm. me doy por satisfecho. En eBay la diferencia entre uno y otro son nada menos que 500 eurazos. No es la misma comparación que entre el Zuiko 17 y el Pana Leica 15 mm., en la que la diferencia en precios es sustanciosamente inferior.
Por cierto, y por aclarar mi afirmación acerca de las diferencias entre las ópticas Lumix y Zuiko, no todas las ópticas Lumix son mejores que las Zuiko, pero hay que remontarse a las más caras para encontrar diferencias de calidad favorables a Olympus.

[AnMoVi]

Si se me permite opinar nuevamente... Bajo mi punto de vista, el que un objetivo sea "mejor" que otro no deja de basarse en aspectos subjetivos. Por ejemplo, la nitidez; para mi es suficiente la que ofrece el 17mm, para otros no; ergo, aunque medible, es subjetivo, pues, dependiendo del sujeto, será un parámetro con más o menos peso en la decisión final. Calidad de construcción: a algunos, visto lo visto, se la sopla; yo le doy una gran importancia. Enfoque manual: prefiero el "focus clutch" al "focus by wire"; a otros, nuevamente les da igual. Bokeh (CALIDAD del desenfoque): ni se juzga... Rendición de color: tampoco... Rapidez de enfoque: tampoco...

En fin, doy por hecho que, al final, la elección de un objetivo u otro se basa en preferencias personales. Y precisamente, el que elige un objetivo, piensa que ese objetivo es mejor que su homólogo en otra marca.

Esto, por supuesto, son divagaciones de un aficionado común...

Un abrazo.