Sobre lo de tener un segundo cuerpo (de cámara, digo)

[1969]

Buenas tardes.

Como ya comenté en la presentación, hace unos días, vengo de tener un equipo Nikon (de hecho salvo los objetivos que ya he vendido aun tengo la cámara y un par de objetivos que igual me quedo). Tenía solo un cuerpo (Nikon D300) y varios objetivos de focal fija. Ahora, desde que compré la M5 Mark II me he obsesionado en tener algún cuerpo extra para los "porsiacaso" y conseguí a precio de chollo una E-PL1 y una E-PM1 las cuales me van muy bien para cuando quiero salir con lo mínimo si voy a algún sitio con la familia.

Pero, señores, no me acostumbro a usar estos trastos sin visor. Recuerden que vengo de donde todo tiene su botón específico y ya incluso la M5 Mark II me ha costado hacerme a todo lo nuevo (sobre todo al visor electrónico). El caso es que he estado buscando un visor externo para esos dos juguetes y no he visto ninguno a buen precio así que he optado por buscar una alternativa a la M5 MII y he encontrado una M5 a buen precio que no he dudado en comprar (270 euros en su caja y sus accesorios originales salvo la tapa del flash y en un estado de 10 sobre 10). Así que ahora ya tengo ese segundo cuerpo.

Y ahora mi consulta.

Evidentemente no puedo usar las dos a la vez así que ¿para qué caray sirve tener ese segundo cuerpo? ¡Claro! La idea es la que no exponer la "buena" a las condiciones adversas que pueden darse ocasionalmente, pero entonces ¿para que tenerla si no va a salir? Estoy hecho un lío. Y más cuando se que la chica que me ha vendido la M5 lo ha hecho precisamente por no tener que ir teniendo en cuenta dos cámaras diferentes. Dice que con una sola se las apaña mejor.

¿Es aconsejable tener dos cuerpos por si el principal pincha? ¿Es una bobada tener el equipo por duplicado por si surge un "porsiacaso"? ¿un cacahuete en una piscina sigue siendo un fruto seco?

Como ven no solo de composición y exposición debo aprender. Un saludo y muchas gracias.

PDTA: En breve abro otro sobre otra de mis dudas. El trípode.

[kalinus]

Yo veo lo de los segundos cuerpos para dos tipos de cosas diferentes:
1) tener tu cámara principal con tus lentes preferidas y una más pequeña con una focal normal para llevarla a fiestas, cenas, salidas en família etc. En mi caso, tengo una fuji x-t1 y una x100 para esos casos.

2) tener dos cuerpos parecidos para minimizar los cambios de lente e ir más ágil. Es lo que hacen los fotógrafos de boda, por ejemplo. En mi caso, en fuji, llevaría una x-t1 con un 18 o 23 (o la x100) y otro cuerpo con un retratero o tele corto. Uno en la bolsa y otro colgado.


Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

[perelight]

Yo veo lo de los segundos cuerpos para dos tipos de cosas diferentes:
1) tener tu cámara principal con tus lentes preferidas y una más pequeña con una focal normal para llevarla a fiestas, cenas, salidas en família etc. En mi caso, tengo una fuji x-t1 y una x100 para esos casos.
2) tener dos cuerpos parecidos para minimizar los cambios de lente e ir más ágil. Es lo que hacen los fotógrafos de boda, por ejemplo. En mi caso, en fuji, llevaría una x-t1 con un 18 o 23 (o la x100) y otro cuerpo con un retratero o tele corto. Uno en la bolsa y otro colgado.

Coincido con Kalinus y contigo ("cuidar la buena y también reducir el número de obturaciones innecesarias; salir con lo mínimo").
Si quieres añadir más:
3) Llevar una para foto y otra para vídeo.
4) En actividades escolares llevar un zoom (45-200, 35-100. 40-150) y tener que hacer la foto de grupo con el otro cuerpo (14-42, 12-32, 14, 17)

Ya llevamos 6 motivos...

[Alejandro]

Yo siempre llevo un segundo cuerpo cuando hago viajes cuyo principal interés es el fotográfico. Ya he tenido que echar mano del segundo cuerpo, por avería del primero, en alguna ocasión.

También prefiero la E-PL5 a la E-M5 II para fotografía callejera (aunque últimamente hago poca fotografía callejera), salvo que esté lloviendo. Supongo que si te ven con una cámara pequeñita de color blanco nadie piensa que seas capaz de hacer una fotografía en la que se les distinga la cara

[Mario Inoportuno]

Evidentemente no puedo usar las dos a la vez así que ¿para qué caray sirve tener ese segundo cuerpo? ¡Claro! La idea es la que no exponer la "buena" a las condiciones adversas que pueden darse ocasionalmente, pero entonces ¿para que tenerla si no va a salir? Estoy hecho un lío. Y más cuando se que la chica que me ha vendido la M5 lo ha hecho precisamente por no tener que ir teniendo en cuenta dos cámaras diferentes. Dice que con una sola se las apaña mejor..

Ojo, hago esta pregunta sin ningún tipo de maldad ni segundas intenciones: ¿por qué te has comprado un segundo cuerpo si no sabes para qué lo quieres? O a lo mejor no he entendido bien la pregunta, que estamos a jueves y ya ando con la batería en la reserva...

[Sam]

En mi caso tengo tres cuerpos... Lo que hago es ir siempre con el bueno, excepto para foto subacuatica que al ser riesgo compre otro cuerpo... Hecho de menos el cuerpo bueno, pero no quiero tener riesgo de muerte acuatica!
Si no es por un caso como este, siempre voy con el bueno, sino... Para que lo compre? Para sacarlo solo una vez al año?

Enviado desde mi D5503 mediante Tapatalk

[MrEuler]

Buenas tardes.

Como ya comenté en la presentación, hace unos días, vengo de tener un equipo Nikon (de hecho salvo los objetivos que ya he vendido aun tengo la cámara y un par de objetivos que igual me quedo). Tenía solo un cuerpo (Nikon D300) y varios objetivos de focal fija. Ahora, desde que compré la M5 Mark II me he obsesionado en tener algún cuerpo extra para los "porsiacaso" y conseguí a precio de chollo una E-PL1 y una E-PM1 las cuales me van muy bien para cuando quiero salir con lo mínimo si voy a algún sitio con la familia.

Pero, señores, no me acostumbro a usar estos trastos sin visor. Recuerden que vengo de donde todo tiene su botón específico y ya incluso la M5 Mark II me ha costado hacerme a todo lo nuevo (sobre todo al visor electrónico). El caso es que he estado buscando un visor externo para esos dos juguetes y no he visto ninguno a buen precio así que he optado por buscar una alternativa a la M5 MII y he encontrado una M5 a buen precio que no he dudado en comprar (270 euros en su caja y sus accesorios originales salvo la tapa del flash y en un estado de 10 sobre 10). Así que ahora ya tengo ese segundo cuerpo.

Y ahora mi consulta.

Evidentemente no puedo usar las dos a la vez así que ¿para qué caray sirve tener ese segundo cuerpo? ¡Claro! La idea es la que no exponer la "buena" a las condiciones adversas que pueden darse ocasionalmente, pero entonces ¿para que tenerla si no va a salir? Estoy hecho un lío. Y más cuando se que la chica que me ha vendido la M5 lo ha hecho precisamente por no tener que ir teniendo en cuenta dos cámaras diferentes. Dice que con una sola se las apaña mejor.

¿Es aconsejable tener dos cuerpos por si el principal pincha? ¿Es una bobada tener el equipo por duplicado por si surge un "porsiacaso"? ¿un cacahuete en una piscina sigue siendo un fruto seco?

Como ven no solo de composición y exposición debo aprender. Un saludo y muchas gracias.

PDTA: En breve abro otro sobre otra de mis dudas. El trípode.

Jaja... el título es muy bueno.

La pregunta que haces sólo te la puedes responder tú, porque tienes que adquirir tu propio criterio.

Te explico el mío, por si te sirve...

Entendiendo aquí que "segundo cuerpo" se refiere a segunda cámara con objetivos intercambiables, no a una segunda cámara compacta, mi opinión personal es "mejor una sola".
Si se trata de tener un equipo principal, más una compacta pequeñita, ahí sí estoy más de acuerdo.

La razones:
- En general, en los sistemas que utilizamos aquí, las diferencias de tamaño, peso, versatilidad... de las cámaras tampoco es tan enorme. Cogiéndote la que tenga todas las prestaciones que necesites en cualquier situación, no vas a tener demasiado peso/volumen que una cámara más sencilla que llevarías para casos "menores".
- Dominar bien una cámara y conocer sus entresijos para sacarle el mayor partido en cada situación, requiere tiempo que a veces no le podemos o queremos dedicar. Si duplicamos eso, normalmente la conclusión será dominar menos cada una de las dos cámaras. Veo mejor concentrarse en una sola máquina, y la manejaremos de manera más intuitiva, sin dudas o confusiones en cuanto a accesos directos, menús...
- Nos ahorramos tener que decidir en cada momento qué cuerpo llevaremos, pensar en qué situaciones tendremos que fotografiar. Ésto a veces es claro, pero otras no lo es tanto y podemos pensar a menudo que mejor hubiera sido traer "la otra cámara". Nos podemos centrar sólo en la elección de la/las lentes apropiadas.
- Tema práctico: estar pendiente de las cargas de batería, limpieza, etc, de dos máquinas.

En cuanto a las razones que se dan para disponer de dos cuerpos, veo la más justificada el no tener que cambiar el objetivo, y en segundo lugar el posible fallo de uno de ellos. Pero ese "miedo" haber salido a hacer fotos y en un momento dado tener que dejar de hacerlas, a menudo es infundado porque realmente es bastante raro que te pase.

Muchas veces el "por si acaso" nos hace tomar decisiones de una magnitud que no se corresponde con las posibles consecuencias de que suceda el "acaso". A mí en fotografía no me ha pasado, porque tengo experiencia de otros ámbitos en los que sí.

Y en tu caso, se añade que no te acostumbras a no tener visor... Así que la cámara "pequeña" ya no lo va a ser tanto, puesto que le acoplarás uno externo, o buscarás una que lo tenga.

Saludos.

[Alfon80]

Entonces según entiendo yo al final en vez de dos cuerpos te has juntado con cuatro, vas a cuidar muy bien el obturador de las 4!!
En mi caso cuando me compré la M-1 vendí la elp-5 ya que echaba de menos que no tuviera ni visor ni ruletas para los ajustes, y la botonera se me hacía muy incomoda. Pues ahora te digo que me arrepiento de haberla vendido, hay veces en que ahora según para que ocasión se me hace demasiado pesada, la suelo llevar siempre con el 12-40. Así que cada vez más me llama la atención volver a tener dos cuerpos, la m-1 y otro más ligero como la m-10 ii o la pen-f con el 17mm, para callejear y en situaciones donde me apetezca ir más ligero. Otras que me llaman la atención son las compactas avanzadas tipo x30 o x100t.
Un saludo

[perelight]

Sin hacer publicidad, la segunda rueda me decidió por la epl7 como segundo cuerpo .

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[1969]

Buenas tardes.

Claro, la idea original era la de llevar una de ellas con un 14-42 pancake a modo de compacta, pero como no tengo ese pancake (me suena a madalena yankee) la llevo con el 14-42 normal. Con la E-PM1 queda bastante discreto, pero con la M5 ya no es tan ligera la cosa. ¡Ojo! Solo por el volumen ya que el peso no me preocupa.

Un problema añadido con las dos "desechadas" es que cada una tiene una batería específica. De ahí a que buscara una que pudiera compartir la batería con la Mark 2. Así pues, tal y como lo veo, la cuestión es recuperar la idea original y hacerme con esa "madalena" y llevar siempre encima la M5 y dejar la "pata negra" para los proyectos más "serios". Conseguir poder llevar la M5 en el bolsillo de manera que siempre esté preparado por si surge la ocasión que en mi trabajo se suele dar bastante frecuentemente y que, por otro lado, su perdida de integridad ante un accidente sea minimizada por el coste contenido de su compra.

Eso de llevar ambas y con ópticas distintas no lo veo en mi caso aunque en ocasiones, en competiciones de mis hijos, pueda ser una opción. Incluso que yo lleve una para las fotos y mi mujer otra para los videos como bien habéis sugerido.

También es cierto que siendo ambas de la misma "familia" las diferencias entre ellas quedan un poco minimizadas.

¡En fin! ¡A buscar madalenas! Un saludo y muchas gracias.

[1969]

Buenas tardes, otra vez.

No había visto los dos últimos mensajes.

Si. Me he juntado con 4 cuerpos, pero la E-PL1 y la E-PM1 ya están en Wallapop. Un saludo y gracias.

[gonzabg74]

Tener dos cuerpos (o tres o cuatro) lo veo lógico para profesionales, que no se pueden quedar 'tirados' si alguna de sus cámaras falla o no pueden perder ninguna foto y tienen cada uno de los cuerpos preparados con objetivos distintos, por ejemplo: un amigo mío que hace fotografía de bodas lleva dos Nikon D600, en una lleva un Sigma 35mm ART y en el otro lleva un Nikkor 85mm, si no recuerdo mal. Así tienes focales a mano según el tipo de foto que quiere hacer.
Para un aficionado no lo veo necesario, pero cada uno que haga lo que quiera. Yo nunca he tenido dos cuerpos a la vez, no los necesito. Pero si los tuviera los tendría cada uno con un objetivo distinto: uno con un angular y el otro con un tele, o uno con un zoom y el otro con un fijo luminoso. La cuestión es que se complementen y que cada uno te pueda dar fotos distintas.

Un saludo.

[aoc]

Yo tengo dos cuerpos de cámara: Lumix G5 y EM-5

Motivo: para macros me gusta más usar la EM-5 y para paisajes la G5.
No hablo de resultados (me gustan los resulados de ambas), sino del uso de la cámara

[Clive]

Tener dos cuerpos (o tres o cuatro) lo veo lógico para profesionales, que no se pueden quedar 'tirados' si alguna de sus cámaras falla o no pueden perder ninguna foto y tienen cada uno de los cuerpos preparados con objetivos distintos, por ejemplo: un amigo mío que hace fotografía de bodas lleva dos Nikon D600, en una lleva un Sigma 35mm ART y en el otro lleva un Nikkor 85mm, si no recuerdo mal. Así tienes focales a mano según el tipo de foto que quiere hacer.
Para un aficionado no lo veo necesario, pero cada uno que haga lo que quiera. Yo nunca he tenido dos cuerpos a la vez, no los necesito. Pero si los tuviera los tendría cada uno con un objetivo distinto: uno con un angular y el otro con un tele, o uno con un zoom y el otro con un fijo luminoso. La cuestión es que se complementen y que cada uno te pueda dar fotos distintas.

Un saludo.

Coincido contigo, y eso que ahora tengo dos cuerpos porque sigo conservando la reflex con lo que tenia, pero mi intencion es ir pasandome a m4/3 e ir vendiendo equipo canon.

Yo llevo la em5mkII a todos los sitios, en una bandolera me cabe la camara y varios objetivos

[salmori]

Yo creo que si uno no es profesional no necesita tener dos cuerpos iguales de gama alta, pero si tienes una EM5 puede tener sentido un cuerpo de los pequeños para cuando quieras ir muy ligerito, o dejarlo en la bolsa por si fallara la EM5. Lo ideal sería que fuera un cuerpo que usara las mismas baterías, para no duplicar baterias/cargadores.

PD: una GX1 se consigue por cuatro perras y es una gran cámara de repuesto.

[gonzabg74]

pero si tienes una EM5 puede tener sentido un cuerpo de los pequeños para cuando quieras ir muy ligerito, o dejarlo en la bolsa por si fallara la EM5. Lo ideal sería que fuera un cuerpo que usara las mismas baterías, para no duplicar baterias/cargadores.

De acuerdo en todo.

Un saludo.

[1969]

Buenas tardes.

Si si. De ahi que haya escogido la M5 que lleva la misma bateria que la mark 2. Un saludo.

[supercolor]

Yo desde que tengo la Gx7 la utilizo para todo, solo vario el objetivo a montar en función de la necesidad. En mi caso, de un tiempo a esta parte camibio de objetivos, no de cuerpo. Yo creo que debemos perder el miedo a dar un uso intensivo a nuestras cámaras, en teoría están hechas para durar bastante. Yo soy aficionado, no niego que para un profesional sea útil un segundo y tercer cuerpo e incluso se haga imprescindible.

[Fid]

De lo del miedo a usarla... antes se queda desfasada que gastada.

Zascandileando por ahí

[Maldoror]

Yo tengo dos EM-10, y las uso alternativamente. Lo de que usen la misma batería es primordial para decidirse por ese segundo cuerpo de cámara, creo yo.

Llevo normalmente solo una, en paseos normales. Pero si viajo a algún sitio interesante, o si voy a nocturnas, o voy a la playa, a fotografiar desde la arena, procuro llevarme los dos cuerpos para no tener que intercambiar objetivos. Y, en el caso, de los viajes, por si acaso se estropeara una, porque quedarme sin cámara me arruinaría el viaje.

Y no hago uso del vídeo jamás. Pero eso puede cambiar dentro de unos meses , y me parece buena idea dejar una configurada para video.

[Corto]

Como se puede ver en mi firma, tengo dos cámaras diferentes. No soy profesional y hago casi siempre el mismo tipo de foto. Pero un mismo tema, hora y lugar, no es igual con un objetivo que con otro. Por lo general pongo el Zuiko 50 f/2 en la M1 y el MZuiko 40-150 f/2,8 en la M5m2. Si salgo por la ciudad cargo una con el 12 f/2 y la otra con el 75 f/1,8. Si voy a hacer automovilismo pongo el 12-40 en la M1 y el 40-150 en la M5m2.
Para mi el problema de tener dos cámaras diferentes es la variación de los botones de función, pero en la última reconfiguración, a raíz de un error con un cambio, configuré los botones en relación al pulgar y en relación al índice. Con eso desaparecieron los errores de pulsado.
De todos modos tengo ganas de tener dos cámaras iguales ¿Por qué..? porque tengo 72 años y casi toda mi vida tuve una cámara con el normal, sólo un par de veces y por poco tiempo tuve un 150, con la Exakta, y un 135, con la OM1. Siempre para tener cámara nueva tenía que vender la anterior. Ahora tengo dos cámaras y varios objetivos. Y eso me gusta, me siento más suelto haciendo las fotos...

[soyeltroll]

Para mi es imprescindible, el dilema esta en que conviene mas, otra igual o una mas pequeña y sencilla para situaciones menos importantes o simplemente ir mas ligero. En esta segunda opción cabe de todo, desde un modelo ligeramente inferior (en mi caso con una M1 seria por ejemplo una M5 sin grip o M10) a una sin visor(una pen) o una buena camara de focal fija con la que te sientas muy a gusto (una X100) o una compacta de calidad parecida(LX100, RX100) o incluso un movil con buena cámara...

[Pau]

Para mi el móvil como segunda cámara está descartado. Odio el como se hacen las fotos con el móvil.

[soyeltroll]

Tu y casi todos... he visto resultados decentes con un S6, siempre que te gusten las fotos angulares, pero por ejemplo en mi caso con mi movil chinorro a penas que puede leer un QR

[Guillermo Luijk]

No me he leído todo el hilo así que perdón si repito algo ya dicho. Siendo aficionado, tener dos cuerpos iguales (o casi) por puro backup me parece una tontería, o como poco un lujo innecesario.

Si hablásemos de cuerpos donde cada uno aporta algo que el otro no tiene (diferente tamaño, diferente sistema,...) tiene sentido porque estás realmente ganando algo.

Pero duplicar por duplicar? creo que es tirar el dinero (alguien tiene dos coches iguales por si uno se rompe?), o perder la oportunidad de ganar algo con un cuerpo que aporte algo distinto a lo que ya tienes.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com