[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 25mm f/1,2 PRO

[Pau]

impresionante la cantidad de cristal !!!!

Y lo que debe pesar ....

Weight: 410g

Mas que el 12-40, Lo siento pero .... a cascarla!!

Yo creo que seguiré con mi Pana 20, que pa lo bueno que soy, me sobra. Y lo llevo siempre en el bolsillo.
Está claro que no es lo mismo.

Saludos.

Ya me gustaría a mi ver una comparativa entre estos dos. De entrada, gana el Pana por goleada en peso y portabilidad, y en nitidez, es muy dificil de superar.

[ddoku]

esto es como las maquinillas de afeitar con 100 hojas...el consumo desmedido es su gasolina, si no consumimos cierran la olympus (ya van mal) y claro, han de ofrecer cada vez más y más. Antes las gamas de objetivos duraban décadas
eso no quita que sean objetivos fabulosos y todo ello en mi opinión

[gr3sca]

Primeras opiniones y fotos de un fotógrafo http://www.thephoblographer.com/2016/09 ... portraits/

[bauneq]

Aquí hay más, y también del 12-100:

An Optical Epiphany in Havana with the new Olympus 25 1.2 Pro Lens

Copio este extracto que parece bastante esclarecedor:

Its so good, I’m selling my Leica SL and all of my Leica lenses the second I can get one of these 25mm’s to keep! Of course, its bokeh is not quite as diffuse as the 50mm Summilux on a full frame sensor, you can’t change the laws of physics. I know this lens is optically the equivalent of a 50mm f2.4 lens on a full frame sensor. But I can tell you now, from my perspective the results are just as beautiful and expressive and they ooze quality in the same way the 50mm summilux does

Saludos

[AnMoVi]

Es que, aunque algunos no lo crean, no todo en la vida es la PDC. Hay otros factores como la rendición de color, bokeh, el propio carácter del objetivo, que dotan, valga la redundancia, de un carácter especial a la imagen, independientemente de que sea "equivalente" a F1.4 o f2.4.

Un abrazo.

[gr3sca]

Aquí hay más, y también del 12-100:

An Optical Epiphany in Havana with the new Olympus 25 1.2 Pro Lens

Copio este extracto que parece bastante esclarecedor:

Its so good, I’m selling my Leica SL and all of my Leica lenses the second I can get one of these 25mm’s to keep! Of course, its bokeh is not quite as diffuse as the 50mm Summilux on a full frame sensor, you can’t change the laws of physics. I know this lens is optically the equivalent of a 50mm f2.4 lens on a full frame sensor. But I can tell you now, from my perspective the results are just as beautiful and expressive and they ooze quality in the same way the 50mm summilux does

Saludos

Que buenos retratos. Estará al alcance de pocos, pero seguro que marcará historia

[Fid]

Es oficial: http://www.getolympus.com/lenses/m-zuiko-ed-25mm-f1-2-pro.html

[Juankinki]

La eterna cuestión. Si hemos elegido el sistema m 4/3 fundamentalmente, por lo menos en mi caso, por cuestiones de peso y volumen ¿hacia donde nos dirigimos con un objetivo que es prácticamente el doble de grande y pesa 120/130 gramos más que los equivalentes en FF de la competencia, los 50 mm f/ 1.4 de CaNikon?.
Sinceramente, si tuviera que elegir por necesidad (que no es el caso) prefiero un poco "menos" de luminosidad y me compraría el PanaLeica 25 mm f/ 1.4 por menos de la mitad de precio, la mitad de tamaño, la mitad de peso y seguramente casi tan bueno como este Zuiko.
Mientras tanto estoy bien servido con los Canon FD 50 mm f/1.4 y Canon EF 50 mm f/ 1.8 por el AF que calzo en la Sony A7 II y, en caso ya no de necesidad sino de capricho, por la cuarta parte de precio tendría el Canon EF 50 mm f/ 1.4 en una cámara prácticamente igual de tamaño que la E-M5 II.

[Nerea]

De lo que he visto en la presentacion de la EM1 Mark II estoy convencidos que estos nuevos objetivos estan pensados para los usuarios profesionales que quieren atraer y no para aficionados.Para los aficionados el sistema ya tiene 3 objetivos desde 170 euros a 500 ,del mismo 25 mm con aperturas desde 1.4 a 1.8. Un saludo

[kape06111]

Yo me declaro ya mismo un fan de esta lente.

[Pau]

La eterna cuestión. Si hemos elegido el sistema m 4/3 fundamentalmente, por lo menos en mi caso, por cuestiones de peso y volumen ¿hacia donde nos dirigimos con un objetivo que es prácticamente el doble de grande y pesa 120/130 gramos más que los equivalentes en FF de la competencia, los 50 mm f/ 1.4 de CaNikon?..

Complementando tu aportación

https://www.amazon.es/dp/B000I2J2S6/ref ... w=g&hvqmt=

[srtopo]

Totalmente de acuerdo con nerea

[Juankinki]

Yo me declaro ya mismo un fan de esta lente.

Pero compañero, si luego te gustan las fotos desenfocadas....
Es broma, pero ya sabes por que lo digo.

Un saludo
Juan

[Pau]

http://www.dslrmagazine.com/tecnologia/ ... m-f12-pro/

1300 € (incluye parasol)

[Juankinki]

La eterna cuestión. Si hemos elegido el sistema m 4/3 fundamentalmente, por lo menos en mi caso, por cuestiones de peso y volumen ¿hacia donde nos dirigimos con un objetivo que es prácticamente el doble de grande y pesa 120/130 gramos más que los equivalentes en FF de la competencia, los 50 mm f/ 1.4 de CaNikon?..

Complementando tu aportación

https://www.amazon.es/dp/B000I2J2S6/ref ... w=g&hvqmt=

Pau, este Canon que pones no juega en la misma liga que los otros de los que estamos hablando. El día que Olympus tenga que hacer una lente equivalente tendría que ser considerablemente más grande y pesada y este Canon con más de medio kilo de peso ya va "sobrao" de eso.
Por eso ponía a los 50 f /1.4 como los comparativamente equivalentes al Zuiko f/ 1.2 y, vamos, ni de coña me interesa éste.

[gr3sca]

El anàlisi de Robin Wong http://robinwong.blogspot.com/2016/09/o ... eview.html

[gr3sca]

Y una comparativa de tamaños [img]https://3.bp.blogspot.com/-cnWDLip81UE/V9_OORGMSTI/AAAAAAAAzPo/vOf0mV7bOZsJNFcCDWzJnm7kGy8TkG_kgCPcB/s1600/P1010122.jpg[/img]

[Pau]

No jodas !!

[gr3sca]

No jodas !!

Si Pau, casi como el 12-40mm, pero la 'cremosidad' del bokeh, ni punto de comparación, hehehe. Un saludo

[kape06111]

Yo me declaro ya mismo un fan de esta lente.

Pero compañero, si luego te gustan las fotos desenfocadas....
Es broma, pero ya sabes por que lo digo.

Un saludo
Juan

Jeje, desenroscadas no, confusas si, una me gusta. Ya muchas no creo.

Ya fuera de broma, justo había comentado en otro foro sobre una foto digamos parecida, pero donde la silueta de los elementos imperceptible y claro en ese caso si que m pereció una toma totalmente abstracta y para nada urbana. La de aquí si que enseña sus elementos con una composición para mi gusto acertada, y sobre todo el contraste de colores me pareció bonito.

Volviendo a la lente, es cojonudo que en el sistema haya una lente así. Ya tenéis de las otras, pequeñas, de plástico y baratas.

Esta me parece excelsa, esa cantidad de lentes no es gratis y no son de adorno. A mí en realidad me alegra que el sistema pase de solo ser el sistema barato de compañía e incluya lentes como los zooms Pro y estas lentes que está dirigida digamos a otro sector.

Y lo bueno, el que lo quiere pequeño ahí lo tiene y el que quiere el mejor ahora también lo tiene.

[Pau]

Si Pau, casi como el 12-40mm, pero la 'cremosidad' del bokeh, ni punto de comparación, hehehe. Un saludo

De hecho, pesa mas que el 12-40 !! y si, soy consciente de que algo tendrá para ser tan grandote y pesar tanto. Y costar tanto

[gr3sca]

Si Pau, casi como el 12-40mm, pero la 'cremosidad' del bokeh, ni punto de comparación, hehehe. Un saludo

De hecho, pesa mas que el 12-40 !! y si, soy consciente de que algo tendrá para ser tan grandote y pesar tanto. Y costar tanto

Esta en otra liga, hehe

[materome]

La eterna cuestión. Si hemos elegido el sistema m 4/3 fundamentalmente, por lo menos en mi caso, por cuestiones de peso y volumen ¿hacia donde nos dirigimos con un objetivo que es prácticamente el doble de grande y pesa 120/130 gramos más que los equivalentes en FF de la competencia, los 50 mm f/ 1.4 de CaNikon?.
Sinceramente, si tuviera que elegir por necesidad (que no es el caso) prefiero un poco "menos" de luminosidad y me compraría el PanaLeica 25 mm f/ 1.4 por menos de la mitad de precio, la mitad de tamaño, la mitad de peso y seguramente casi tan bueno como este Zuiko.
Mientras tanto estoy bien servido con los Canon FD 50 mm f/1.4 y Canon EF 50 mm f/ 1.8 por el AF que calzo en la Sony A7 II y, en caso ya no de necesidad sino de capricho, por la cuarta parte de precio tendría el Canon EF 50 mm f/ 1.4 en una cámara prácticamente igual de tamaño que la E-M5 II.

Una matización....las propuestas de "CaNikon" que refieres, no son del todo comparables puesto que un material a la altura que se le supone a este mzuiko 25 f1.2 pro, y sin referirme a la PDC equivalente, no puede ser otro que la propuesta de Canon 50 f1.2 y el Sigma 50 f1.4....y estos, sobre todo el último de ellos que uso ocasionalmente en mis "FX", es "un mamotreto" de cuidado.

Al igual que tu parecer, es el mío...lo que más me sugiere del m4:3, es el compromiso de peso-volumen-calidad resultante....si a este "equilibrio", le cargamos con "lastre"..."apaga y vámonos".
A buen seguro que este f1.2 pro, deparará unos resultados en cuanto a MTF,viñeteo y aberraciones crómáticas aún mejores que el Pana-Leica f1.4....pero es que lo que desarrolla el citado 25 f1.4 ya es notablemente bueno a un coste, peso y volumen mucho menores...
En todo caso, es una suerte poder contar con otra alternativa de calidad suprema para la montura.

Saludos

[TOBERAL]

Pues podrá ser muy bueno, pero yo sigo pensando que a este sistema que usa sensores de la mitad de tamaño que los FF hay que exigirles ópticas acordes a su tamaño, no digo la mitad de pequeños (este 1.2 es hasta más grande) pero más proporcionados con lo que prometían
Sigo pensando que aún si van dirigidos a un profesional, que no le importa el peso, este preferirá un sensor mayor más limpio ISO base y con mejor rendimiento a ISO alto y sobretodo mayor resolución, al profesional puede interesarle más los 40mpx y ahí no se puede luchar...la ventaja sigue siendo el peso y este 25mm se la carga.

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Ojo, en el modo de alta resolución, creo que la em1II va a estar por delante en resolución de la Canon "FF" de 50 MP... por lo que seguimos teniendo el máximo de resolución en m4/3 y no en "FF" (dejemos aparte el formato medio)
Tampoco es nada importante ya que en mi opinión, como no sea para según que cosas en fotografia tecnico-científica, esas resoluciones no son necesarias en absoluto.

En cuanto al iso, estamos a un nivel que lo que ofrece el m4/3 va sobrado para casi todo y los sensores van a seguir avanzando hasta que llegue un momento en que el iso alto y el rango dinámico nos sobre por todos lados en cualquier formato.

El poder tirar a f:1,2 con un rendimiento "perfecto", con la profundidad de campo suficiente de un f:2,4 "equivalente" en "FF y además parece ser que con un bokeh exquisito, tambien tiene su gracia y/o utilidad para algunas cosas...

Objetivos "equivalentes" a los de otros formatos que sean bastante más pequeños ya hay muchos, no veo necesidad de prohibir objetivos que buscan otras cosas sea cual sea su tamaño, nadie está obligado a comprárlos si no le interesan, pero puede que haya a quienes si le interesen.
Que conste que yo no echaba en falta para nada ningún f:1,2, pero me parece perfecto que lo saquen.