Oly 45 1,8 ó Oly 60 2,8 para retrato?

[Pau]

Hay fotos en que 1.8 y 2.8 es la diferencia entre que salgan bien o no.

MIra un ejemplo de esta que tiré el mes pasado. A 2.8 habrían salido enfocadas las manos. Que si, que el 1.8 ahí sin flash me permitió hacer bien la foto, aunque lo importante es la cara del guitarrista, pero, a 2.8 estaría todo en foco.

[zis_zas]

Hay fotos en que 1.8 y 2.8 es la diferencia entre que salgan bien o no.

MIra un ejemplo de esta que tiré el mes pasado. A 2.8 habrían salido enfocadas las manos. Que si, que el 1.8 ahí sin flash me permitió hacer bien la foto, aunque lo importante es la cara del guitarrista, pero, a 2.8 estaría todo en foco.

Bueno, y que te impedia disparar a 2.8?. La gracia es con el 45 puedes elegir, con el 60 no.

Enviat des del meu Future usant Tapatalk

[soyeltroll]

Ah si, de nitidez andan muy parecido, el 12-40mm es una maravilla, tienes la nitidez de un fijo, con la versatilidad de un zoom y lo unico que pagas a cambio es un paso menos de luz, algo mas de peso, y algun que otro eurillo
El 45 no tanto, solo en primerisimos planos, pero el 75 si que se pone delicado en la pdc a f1.8

[Duir]

Hay fotos en que 1.8 y 2.8 es la diferencia entre que salgan bien o no.

MIra un ejemplo de esta que tiré el mes pasado. A 2.8 habrían salido enfocadas las manos. Que si, que el 1.8 ahí sin flash me permitió hacer bien la foto, aunque lo importante es la cara del guitarrista, pero, a 2.8 estaría todo en foco.

Me estás hablando además de un escenario mejor o peor iluminado y el guitarrista bastante parado. En todo caso yo hablo de mis usos y tengo fijos 1.8 precisamente por eso (25 y 17), porque saco el doble de fotos válidas.

[juanraga]

compañeros

dudo entre estos 2 objetivos, seria para retrato, y sobretodo en exteriores. Cierto es que el 60 ademas es sellado ( como mi EM1 ) y es ademas macro

que opinais? que tal el AF del 60? gracias

por cuanto se puede conseguir el 60 macro de 2ª mano?

Hola, para lo primero que planteas te diría que me parece mejor para retratos en general el 45mm. Por la focal y por la luminosidad, como te han dicho antes. Otra cosa es lo que luego planteas que vas a conseguir un 12-40mm, ahí ya tienes que decidir si te gastas dinero en ese objetivo para ganar un poco de focal y luminosidad (con más desenfoque en consecuencia) o prefieres otro objetivo que además te sirva para macro. Si lo que quieres es retrato puro y duro, igual te interesa ahorrar más y conseguir el 75mm 1.8.

De todas formas, por lo que cuesta el 45mm, en mi opinión, es el objetivo que más te da por menos dinero.

Yo tengo el 12-40, el 45 y el 75, y el que más uso para retratos, sin duda, es el 45.

[materome]

Hay fotos en que 1.8 y 2.8 es la diferencia entre que salgan bien o no.

MIra un ejemplo de esta que tiré el mes pasado. A 2.8 habrían salido enfocadas las manos. Que si, que el 1.8 ahí sin flash me permitió hacer bien la foto, aunque lo importante es la cara del guitarrista, pero, a 2.8 estaría todo en foco.

Bueno, y que te impedia disparar a 2.8?. La gracia es con el 45 puedes elegir, con el 60 no.

Enviat des del meu Future usant Tapatalk

Totalmente en sintonía Cristian.
Luego habrá matices en lo que respecta al diseño de la curvatura de campo que propician retratos más favorables del "retratero 45f1.8" respecto al "macrero 60f2.8" pero esencialmente, lo que has publicado, es más cierto que la palabra de un santo.


Un abrazote

[materome]

compañeros

dudo entre estos 2 objetivos, seria para retrato, y sobretodo en exteriores. Cierto es que el 60 ademas es sellado ( como mi EM1 ) y es ademas macro

que opinais? que tal el AF del 60? gracias

por cuanto se puede conseguir el 60 macro de 2ª mano?

Con una variedad inmensa de objetivos y distancias focales, es factible tomar un retrato.
Lo que caracteriza favorablemente a unos entre otros, es la dedicación concreta de unas características respecto a otras.
En este sentido, vería más favorable el 60 macro para tomar detalles tal que pestañas, boca o vistas muy concentradas de un retrato que propiamente un retrato de cuerpo completo, "corte americano" o un busto, donde el 45f1.8, lucirá en su "entorno natural".
Si no aprecias las diferencias de caracter que imprime en las imágenes una propuesta frente a la otra, adquiere el que más se ajuste al uso prioritario que vas a desarrollar y preocúpate solamente de tomar las imágenes que te inspiren....que al final, debe ser la motivación más importante a la hora de continuar con esta afición.

Saludos

[Pau]

Para ilustrar un nuevo ejemplo de lo fácil que es cagarla con un diafragma demasiado abierto, aquí esta Betty Boop. Su cara en foco, su cuerpo desenfocado. f/1.8

Es con el 75. Tal vez es lo que dice soyeltroll, sobre lo delicado de la PDC con este lente.

[zis_zas]

Para ilustrar un nuevo ejemplo de lo fácil que es cagarla con un diafragma demasiado abierto, aquí esta Betty Boop. Su cara en foco, su cuerpo desenfocado. f/1.8

Es con el 75. Tal vez es lo que dice soyeltroll, sobre lo delicado de la PDC con este lente.

Continuo diciendo lo mismo. La gracia es que con uno puedes elegir si quieres disparar a 1.8 o 2.8 y con el otro no.
Si alguien nunca a usado un objetivo muy luminoso, es normal que al principio abuse de diafragmas abiertos y desenfoque mas de lo deseado, pero vamos, saber como se comporta un objetivo tampoco requiere demasiado tiempo. Yo utilizo un 85mm 1.4 en FF y suele moverme entre el 1.4 y el 2.8, eso no quiere decir que no pueda cerrar a F8 si la fotografía lo requiere.

Si fotografías a Betty Boop con el 75mm f1.8 a 85 cm vas a tener al orden de 0,6 cm enfocado (no he mirado las tablas pero mas o menos va por ahí). No creo que uno se compre el 75 para fotografiar muñecas a 85cm de distancia pero vamos, si es así, puedes cerrar el diafragma y no pasa absolutamente nada.

Saludos.

[Pau]

La gracia es que con uno puedes elegir si quieres disparar a 1.8 o 2.8 y con el otro no..

Soy consciente de ello colega, pero insisto en que es mas facil fotografiar con diafragmas mas cerrados. Ya he puesto dos ejemplos de ello. Esperando que otros hagan lo propio (no lo digo por ti).

Menos texto y mas imágenes joer, que esto es un foro de fotografia!!

[zis_zas]

La gracia es que con uno puedes elegir si quieres disparar a 1.8 o 2.8 y con el otro no..

Soy consciente de ello colega, pero insisto en que es mas facil fotografiar con diafragmas mas cerrados. Ya he puesto dos ejemplos de ello. Esperando que otros hagan lo propio (no lo digo por ti).

Menos texto y mas imágenes joer, que esto es un foro de fotografia!!

Todo depende del look que quieras a tus fotos. En este caso, que la mano no esté enfocada, me importaba muy poco.
85.0 mm a f/1.8 en FF

Francesc Mestre by Cristian Pons, en Flickr

[Pau]

Buen ejemplo !!

[materome]

La gracia es que con uno puedes elegir si quieres disparar a 1.8 o 2.8 y con el otro no..

Soy consciente de ello colega, pero insisto en que es mas facil fotografiar con diafragmas mas cerrados. Ya he puesto dos ejemplos de ello. Esperando que otros hagan lo propio (no lo digo por ti).

Menos texto y mas imágenes joer, que esto es un foro de fotografia!!

Hola "Pau":

Como todo, la fotografía, requiere acumular un conocimiento y desarrollar la técnica, los cuales devienen de la experiencia propia más que de la diferida....vamos que mejor tus fotos "en campo" que un millón de ajenas en la web....je, je, je
El problema que planteas, no es tal cuando el conocimiento de la materia, el equipo y la técnica, responden a un objetivo definido.
En este caso, la limitación al disparar con el 45, la impondrías tu y por consiguiente el problema, al no configurar la apertura a los valores que estimes....cosa ésta, como bien traslada mi querido Cristian, con umbral más amplio y con más posibilidades en "el retratero" pero no en el 60 macro, el cual, parte con un f2.8....con el 45, siempre puedes escoger si disparar a plena apertura o cerrar hasta f22.
Desde hace unos años, mi cometido principal y la fuente principal de mi trabajo, es el social, y por ende, los retratos.
Tengo clarísimo que las posibilidades que te ofrece a nivel plástico y estético una apertura muy amplia, no las obtienes con una apertura menos luminosa, al igual que en un formato "FF", el control de la PDC, en este área, es sustancialmente mayor y con más posibilidades a la hora de sugerir un determinado "mensaje".
Escrito esto, también tengo que reconocer que en mi caso particular, y sobre todo dado el tamaño normal de copias de destino que manejo, el control de la PDC del m4:3, con el material del cual dispongo, no me es una limitación en la mayoría de los proyectos pero si que por mi manera de trabajar, la gestión del AF-C, me propicia algunos desangeladores resultados....que espero la E-M1 mkII, resuelva satisfactoriamente.
Esto último, es decir, la gestión del AF, también puede contribuir a que con una incorrecta precisión del punto de foco, se tenga la percepción de problemas tan exclusivos e impropios heredados por una la PDC reducida al disparar con una apertura muy amplia.
En todo caso.....bienvenidas sean las ópticas muy luminosas....je, je, je

Un abrazote

[Pau]

materome, me he fijado en tu comentario:

En este sentido, vería más favorable el 60 macro para tomar detalles tal que pestañas, boca o vistas muy concentradas de un retrato que propiamente un retrato de cuerpo completo, "corte americano" o un busto, donde el 45f1.8, lucirá en su "entorno natural".

En el fondo sabes cual es mi problema? Pues que no me quiero llenar de lentes. Y claro, si con el 60 puedo hacer macro, y también retrato, lo encuentro mas versatil que el 45, y casi me pasa lo mismo que con el 75. La siguiente foto ¿queda mejor con un 45 o con un 75? Pues no lo se. Lo que sí sé es que con el 60 es brutal



en flickr se ve bastante bien, pero en el PC se le pueden contar los pelos de la cara al piloto de aeromodelismo. Bokeh suave y está a f/2.8

La pregunta del hilo es la que es. Yo en mi caso, apreciando todas las opiniones, me quedo con el 60

[zis_zas]

La gracia es que con uno puedes elegir si quieres disparar a 1.8 o 2.8 y con el otro no..

Soy consciente de ello colega, pero insisto en que es mas facil fotografiar con diafragmas mas cerrados. Ya he puesto dos ejemplos de ello. Esperando que otros hagan lo propio (no lo digo por ti).

Menos texto y mas imágenes joer, que esto es un foro de fotografia!!

Hola "Pau":

Como todo, la fotografía, requiere acumular un conocimiento y desarrollar la técnica, los cuales devienen de la experiencia propia más que de la diferida....vamos que mejor tus fotos "en campo" que un millón de ajenas en la web....je, je, je
El problema que planteas, no es tal cuando el conocimiento de la materia, el equipo y la técnica, responden a un objetivo definido.
En este caso, la limitación al disparar con el 45, la impondrías tu y por consiguiente el problema, al no configurar la apertura a los valores que estimes....cosa ésta, como bien traslada mi querido Cristian, con umbral más amplio y con más posibilidades en "el retratero" pero no en el 60 macro, el cual, parte con un f2.8....con el 45, siempre puedes escoger si disparar a plena apertura o cerrar hasta f22.
Desde hace unos años, mi cometido principal y la fuente principal de mi trabajo, es el social, y por ende, los retratos.
Tengo clarísimo que las posibilidades que te ofrece a nivel plástico y estético una apertura muy amplia, no las obtienes con una apertura menos luminosa, al igual que en un formato "FF", el control de la PDC, en este área, es sustancialmente mayor y con más posibilidades a la hora de sugerir un determinado "mensaje".
Escrito esto, también tengo que reconocer que en mi caso particular, y sobre todo dado el tamaño normal de copias de destino que manejo, el control de la PDC del m4:3, con el material del cual dispongo, no me es una limitación en la mayoría de los proyectos pero si que por mi manera de trabajar, la gestión del AF-C, me propicia algunos desangeladores resultados....que espero la E-M1 mkII, resuelva satisfactoriamente.
Esto último, es decir, la gestión del AF, también puede contribuir a que con una incorrecta precisión del punto de foco, se tenga la percepción de problemas tan exclusivos e impropios heredados por una la PDC reducida al disparar con una apertura muy amplia.
En todo caso.....bienvenidas sean las ópticas muy luminosas....je, je, je

Un abrazote

Suerte tenemos de contar contigo amigo Mateo. A nivel didáctico eres una joya. A ver si se me pega algo.

Un abrazo.

Enviat des del meu Future usant Tapatalk

[Pau]

Añadir que cuando empecé en esto de la Fotografía a mediados de los 80, recuerdo perfectamente que en carrete (hoy dia FF de sensor), el lente ideal para retrato era un 105, y eso no se si ha evolucionado o que, pero esa focal en micro4/3 no existe. Está a medio camino entre un 45 y un 60

Son ganas de tocar los mismos ....

[zis_zas]

Añadir que cuando empecé en esto de la Fotografía a mediados de los 80, recuerdo perfectamente que en carrete (hoy dia FF de sensor), el lente ideal para retrato era un 105, y eso no se si ha evolucionado o que, pero esa focal en micro4/3 no existe. Está a medio camino entre un 45 y un 60 [emoji38]

Son ganas de tocar los mismos ....

Nada mas lejos de la realidad.... Ni en esto estamos de acuerdo.

El 85 1.4 a sido y en general es, el objetivo mas utilizado en FF para retrato. El 105 y el 135, tambien se utilizan para ello pero tienen mucha menos popularidad debido a su distancia focal.

Es como ese 60mm (120mm equivalente), es un objetivo muy cerrado, te obliga a tener bastante espacio entre el objetivo y el sujeto y si queres incorporar algo mas de encuadre para el contextualizar el retrato, te tienes que ir a varios metros. Esto te limita claramente en espacios pequeños/cerrados donde lo hace inutulizable.
Si siempre tienes controlado el espacio y trabajas con una distancia amplia pues es una opción pero no es muy adequado. El 75mm otro ejemplo, fantastico objetivo pero demasiado largo para esta disciplina

Por otro lado, si los objetivos retrateros tendiéramos a contar los "pelitos", todos iriamos con objetivos macro . Aparte de la nitidez, hay muchos mas aspectos importantes que hay que tener en cuenta pero vamos, si queremos contar "pelitos" un macro es tu objetivo.

Saludos.

 





Enviat des del meu Future usant Tapatalk

[zis_zas]

Una interesante galería con 43 fotos con el 45mm (menos la primera). Todas hechas entre f1.8 y f2.0

https://www.flickr.com/photos/gtpete/al ... 8185291486

Saludos

[Pau]

Buen ejemplo zis_zas. Tengo claro que el 45 es el retratero puro. No lo he negado nunca. Pero en el hilo se pregunta precisamente porque existen dudas en este sentido, y algunos hemos puesto argumentos para usar otros lentes. Y añadiría el 75 como muy buen retratero.

Por otra parte, recuerdo muy bien lo del 105 ... De esto hace 30 años ya.

[Cipayo]

El 45 mm. es, para mi gusto, un retratero de distancias cortas, familiar o cuando hay familiaridad, pequeño y no intimidante pero... todos saben que les estas retratando y la "cara de foto" está casi asegurada si intentas hacer una sesión no premeditada. El 60... es demasiado nítido para mi gusto. Salvo casos contados, no me interesa tanto detalle en los retratos apenas lo he usado poco en estos menesteres por esta razón, aunque su distancia es casi la ideal para mi: 135 mm. en 35 mm., y ahora, mi retratero preferido, el Jupiter 37A 135 mm. f:3.5 se me queda largo...

Un saludo.

[Botikario]

El 45 mm. es, para mi gusto, un retratero de distancias cortas, familiar o cuando hay familiaridad, pequeño y no intimidante pero... todos saben que les estas retratando y la "cara de foto" está casi asegurada si intentas hacer una sesión no premeditada. El 60... es demasiado nítido para mi gusto. Salvo casos contados, no me interesa tanto detalle en los retratos apenas lo he usado en estos menesteres por esta razón, aunque su distancia es casi la ideal para mi: 135 mm. en 35 mm., y ahora, mi retratero preferido, el Jupiter 37A 135 mm. f:3.5 se me queda largo...

Un saludo.

Eso me está pasando a mí con el Nikon 105 f/2.5 AIs, se me queda un pelín largo, pero todo es acostumbrarse..., supongo
El bokeh sigue siendo maravilloso, así que si te gusta tu Jupiter, insiste..., es lo que estoy haciendo yo con el 105, y es probable que al final nos acabemos entendiendo

[AnMoVi]

Estoy con Pau, aunque con matices. Hay fabricantes que han apostado por los 105mm, como Nikon, otros por los 90mm, como Leica, otros por los 100mm (Canon tiene alguno que otro, así como Minolta), y otros por los 85mm. Lo que está claro es que la focal de retrato más popular hoy día es el 85mm, aunque para mi gusto, y como única focal de retrato, se queda algo corto (lo complemento con el 75mm).

Irá en cuestión de gustos, y del resto de focales que tengamos. Desde luego, yo me haría con la focal con la que más a gusto trabaje.

Un abrazo.