Objetivo fijo para nocturnas?

[joseanpemo]

Ya lo han dicho, pero parece que ha pasado desapercibido, los láser van de maravilla para enfocar en af o en manual.
Con objetivos con escala de distancia a usará la hiperdocal a ojo y con los que no tienen, te das la vuelta, alumbras mides distancia y enfocas y así no molestas a nadie.
Yo uso un sanyang y con la escala lo colocó a 1 m y todo enfocado, bueno ahora me falla y tengo que ajustarle el enfoque, a ver si me animo.

Pero de lo más efectivo, primero hiperdocal y luego el láser. Lo que nunca hay que hacer es enfocar a infinito.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Pau]

Lo que nunca hay que hacer es enfocar a infinito.

Para una nocturna via lactea y un motivo que lo tienes bastante lejos, ¿por que no?

[Duir]

Lo que nunca hay que hacer es enfocar a infinito.

Para una nocturna via lactea y un motivo que lo tienes bastante lejos, ¿por que no?

Pues yo no sé el motivo pero ese infinito de las lentes debe ser realmente enfocar al infinito y mas allá y como las estrellas están mas acá...
Fuera de bromas, tú que haces fotos de la luna de vez en cuando habrás notado que cuando enfocas siempre tienen que volver atrás un poco, parece que el tope de foco no acaba de estar ajustado de alguna manera. Con mucha luz no lo he percibido.
Eso si cuando enfocas no quieres además incluir algún edificio o árbol o lo que sea que entonces la hiperfocal es casi obligada.

[joseanpemo]

Aunque parezca broma, enfocar a infinito significa más allá, y las estrellas aunque nos parezcan que están todas ahí, unas están más lejos que otras por lo que sí enfocas a infinito las más cercanas pueden no estar enfocadas del todo. Que las distancias son enormes, si, que no se notará la diferencia, puede, pero no cuesta enfocar más cerca y aprovechar la profundidad de campo que es mucho mayor por detrás que por delante.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[kobalto]

creedme que el peaquing va de vicio ya que nos aparecen precisamente las estrellas coloreadas dandonos un enfoque clavado. tan sencillo como comprobarlo. además con un granangular siempre hay alguna estrella con la magnitud suficiente para que nos aparezcan coloreadas.
los objetivos generalmente a tope de giro en infinito se pasan y no valen de nada. tengo probado muchos timalapse a 2.8 y a nada que se descuide uno se desenfoca, y con el tema de la hiperfocal hay que tener mucho cuidado ya que funciona muy bien con aperturas muy cerradas- las que precisamente no se utilizan nunca en fotos de astros ya que tenemos que explotar al maximo la capacidad para pillar luz, que siempre va justa, aun a 2.8-1600 iso.
sin duda el objetivo especifico seria la bestia pana 12mm 1.4 que cerrado a 1.8 debe de ser la caña.
a ver ese f2 que comentais como va...
saludos

[Pau]

Aunque parezca broma, enfocar a infinito significa más allá, y las estrellas aunque nos parezcan que están todas ahí, unas están más lejos que otras por lo que sí enfocas a infinito las más cercanas pueden no estar enfocadas del todo. Que las distancias son enormes, si, que no se notará la diferencia, puede, pero no cuesta enfocar más cerca y aprovechar la profundidad de campo que es mucho mayor por detrás que por delante.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

creedme que el peaquing va de vicio ya que nos aparecen precisamente las estrellas coloreadas dandonos un enfoque clavado. tan sencillo como comprobarlo. además con un granangular siempre hay alguna estrella con la magnitud suficiente para que nos aparezcan coloreadas.
los objetivos generalmente a tope de giro en infinito se pasan y no valen de nada. tengo probado muchos timalapse a 2.8 y a nada que se descuide uno se desenfoca, y con el tema de la hiperfocal hay que tener mucho cuidado ya que funciona muy bien con aperturas muy cerradas- las que precisamente no se utilizan nunca en fotos de astros ya que tenemos que explotar al maximo la capacidad para pillar luz, que siempre va justa, aun a 2.8-1600 iso.
sin duda el objetivo especifico seria la bestia pana 12mm 1.4 que cerrado a 1.8 debe de ser la caña.
a ver ese f2 que comentais como va...
saludos

Mira por donde hemos aprendido algo hoy. Gracias a los dos !!

Pero ese f/2 que comentamos como habria que usarlo? a f2.8? (por no abrir del todo)

[joseanpemo]

Con la profundidad de campo de las m43 sumada a la de un gran angular la máxima apertura te va a dar lo que necesitas además de muchas estrellas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[dukenukem]

creedme que el peaquing va de vicio ya que nos aparecen precisamente las estrellas coloreadas dandonos un enfoque clavado. tan sencillo como comprobarlo. además con un granangular siempre hay alguna estrella con la magnitud suficiente para que nos aparezcan coloreadas.
los objetivos generalmente a tope de giro en infinito se pasan y no valen de nada. tengo probado muchos timalapse a 2.8 y a nada que se descuide uno se desenfoca, y con el tema de la hiperfocal hay que tener mucho cuidado ya que funciona muy bien con aperturas muy cerradas- las que precisamente no se utilizan nunca en fotos de astros ya que tenemos que explotar al maximo la capacidad para pillar luz, que siempre va justa, aun a 2.8-1600 iso.
sin duda el objetivo especifico seria la bestia pana 12mm 1.4 que cerrado a 1.8 debe de ser la caña.
a ver ese f2 que comentais como va...
saludos

Para hacer paisajes nocturnos NO HAY QUE ENFOCAR A LAS ESTRELLAS.

Salu2

[Pau]

creedme que el peaquing va de vicio ya que nos aparecen precisamente las estrellas coloreadas dandonos un enfoque clavado. tan sencillo como comprobarlo. además con un granangular siempre hay alguna estrella con la magnitud suficiente para que nos aparezcan coloreadas.
los objetivos generalmente a tope de giro en infinito se pasan y no valen de nada. tengo probado muchos timalapse a 2.8 y a nada que se descuide uno se desenfoca, y con el tema de la hiperfocal hay que tener mucho cuidado ya que funciona muy bien con aperturas muy cerradas- las que precisamente no se utilizan nunca en fotos de astros ya que tenemos que explotar al maximo la capacidad para pillar luz, que siempre va justa, aun a 2.8-1600 iso.
sin duda el objetivo especifico seria la bestia pana 12mm 1.4 que cerrado a 1.8 debe de ser la caña.
a ver ese f2 que comentais como va...
saludos

Para hacer paisajes nocturnos NO HAY QUE ENFOCAR A LAS ESTRELLAS.

Salu2

duke, ya podrías prodigarte un poquito mas ...

Y si la foto es doble? Una para el motivo terrestre y la otra para el cielo, ¿tampoco hay que enfocarlas?

[dukenukem]

Si la foto es doble (o triple) lo ideal sería enfocar cada foto en el lugar donde quieras la mayor nitidez, pero yo no he tenido problemas con el 8mm f1.8 y una sola toma

Salu2

[zis_zas]

creedme que el peaquing va de vicio ya que nos aparecen precisamente las estrellas coloreadas dandonos un enfoque clavado. tan sencillo como comprobarlo. además con un granangular siempre hay alguna estrella con la magnitud suficiente para que nos aparezcan coloreadas.
los objetivos generalmente a tope de giro en infinito se pasan y no valen de nada. tengo probado muchos timalapse a 2.8 y a nada que se descuide uno se desenfoca, y con el tema de la hiperfocal hay que tener mucho cuidado ya que funciona muy bien con aperturas muy cerradas- las que precisamente no se utilizan nunca en fotos de astros ya que tenemos que explotar al maximo la capacidad para pillar luz, que siempre va justa, aun a 2.8-1600 iso.
sin duda el objetivo especifico seria la bestia pana 12mm 1.4 que cerrado a 1.8 debe de ser la caña.
a ver ese f2 que comentais como va...
saludos

Para hacer paisajes nocturnos NO HAY QUE ENFOCAR A LAS ESTRELLAS.

Salu2

Vaya, pues yo prefiero enfocar a las estrellas. Despues de probar, prefiero que las estrellas esten enfocadas aunque tenga zonas del suelo que no lo esten perfectamente. Me pasa un poco como en el retrato, prefiero tener los ojos en un foco perfecto, las orejas, no me importan demasiado

[dukenukem]

Vaya, pues yo prefiero enfocar a las estrellas. Despues de probar, prefiero que las estrellas esten enfocadas aunque tenga zonas del suelo que no lo esten perfectamente. Me pasa un poco como en el retrato, prefiero tener los ojos en un foco perfecto, las orejas, no me importan demasiado

Pues nada, si tú estás contento no hay más que hablar ¿tienes por ahí alguna foto donde se pueda ver el resultado con algo en el primer plano habiendo enfocado a las estrellas?

[zis_zas]

Vaya, pues yo prefiero enfocar a las estrellas. Despues de probar, prefiero que las estrellas esten enfocadas aunque tenga zonas del suelo que no lo esten perfectamente. Me pasa un poco como en el retrato, prefiero tener los ojos en un foco perfecto, las orejas, no me importan demasiado

Pues nada, si tú estás contento no hay más que hablar ¿tienes por ahí alguna foto donde se pueda ver el resultado con algo en el primer plano habiendo enfocado a las estrellas?

Si, con mucho gusto colgaré alguna foto aunque estos días estoy fuera y no tenga acceso a ella. De todas maneras, cualquier foto de Manel Soria esta enfocada así, cualquiera que haya estado en un seminario suyo o haya pasado por sus clases en la universidad, ya lo sabe.
Te dejo el enlace del libro que escribió sobre astrofotafia por si alguien le interesa.
http://astrofoto.eritja.com/

Saludos

Enviat des del meu Future usant Tapatalk

[dukenukem]

Nunca he ido a ningún seminario, ni taller, ni curso de fotografía...prefiero guiarme por mi experiencia, así puedo hablar con propiedad

Un un paisaje nocturno es igual que uno diurno, solo que con menos luz y no conozco a nadie que enfoque a las nubes o al sol.

Aquí lo explica en condiciones:

http://www.thewebfoto.com/enfocar-el-in ... s-un-error

[zis_zas]

Nunca he ido a ningún seminario, ni taller, ni curso de fotografía...prefiero guiarme por mi experiencia, así puedo hablar con propiedad

Un un paisaje nocturno es igual que uno diurno, solo que con menos luz y no conozco a nadie que enfoque a las nubes o al sol.

Aquí lo explica en condiciones:

http://www.thewebfoto.com/enfocar-el-in ... s-un-error

Yo hablo en propiedad y por experiencia. He colgado lo de Manel porque estoy seguro que mas gente lo conoce. Es un experto es astrofotografia/astrologia y a mas de uno le va venir bien su libro.
En astrofotografia no es lo mismo que el paisaje, se fotografian estrellas y ademas, muchas veces incluimos elementos del paisaje. no es lo mismo.
No conoces a gente que enfoque a las estrellas? Ya conoces 3, Manel Soria, Xoan (Kobalto) y yo.

Saludos

Enviat des del meu Future usant Tapatalk

[dukenukem]

http://www.fotografonocturno.com/hiperf ... -sony-etc/

Otro que no tiene ni idea, un tal Mario Rubio...

Pero repito, si tú estás contento con los resultados (que me gustaría verlos), no hay más que hablar.

[panotiko]

Yo hablo en propiedad y por experiencia. He colgado lo de Manel porque estoy seguro que mas gente lo conoce. Es un experto es astrofotografia/astrologia y a mas de uno le va venir bien su libro.
En astrofotografia no es lo mismo que el paisaje, se fotografian estrellas y ademas, muchas veces incluimos elementos del paisaje. no es lo mismo.
No conoces a gente que enfoque a las estrellas? Ya conoces 3, Manel Soria, Xoan (Kobalto) y yo.

Pues nada mejor que ilustrarnos con una fotos tuyas y así aprendemos todos.

[zis_zas]

http://www.fotografonocturno.com/hiperfocales-para-imprimir-nikon-canon-sony-etc/

Otro que no tiene ni idea, un tal Mario Rubio...

Pero repito, si tú estás contento con los resultados (que me gustaría verlos), no hay más que hablar.

Si, claro que estoy contento y repito, cuando vuelva, encantado de mostrarte la diferencia aunque con tu link que has puesto, ya te lo dice. Pego de la pagina del libro que lincas.

"Hiperfocal es aquella distancia al aparato fotográfico en que, aparentemente, todo lo que está mas allá queda enfocado, lo mismo los objetos próximos que los mas lejanos."

Ahi lo dice "aparentemente todo esta enfocado", y cuando hablamos de estrellas, enfocarlas aparentemente o enfocarlas hay diferencia.

Pero vamos, como bien dices, si estas contento con tu resultado adelante, pero no confundamos al personal.

Saludos.

Enviat des del meu Future usant Tapatalk

[dukenukem]

Vamos a empezar a poner fotos, porque igual estamos hablando de cosas distintas

Esto es un paisaje nocturno con algo en el primer plano:

Fría Noche del Sábado by Diego Garín Martín, en Flickr

Si me dices que puedes hacer esta foto enfocando a las estrellas con UNA SOLA TOMA, me gustaría verla.

[dukenukem]

"Hiperfocal que aquella distancia al aparato fotográfico en que, aparentemente, todo lo que está mas allá queda enfocado, lo mismo los objetos próximos que los mas lejanos."

Ahi lo dice "aparentemente todo esta enfocado", y cuando hablamos de estrellas, enfocarlas aparentemente o enfocarlas hay diferencia.

Pero vamos, como bien dices, si estas contento con tu resultado adelante, pero no confundamos al personal.

Saludos.

Enviat des del meu Future usant Tapatalk

Nunca he dicho, ni diré, que con la hiperfocal te de la máxima nitidez en todo el encuadre. El que está confundiendo al "personal" eres tú...y repito que un paisaje no deja de serlo por estar hecho por la noche. Es un error enfocar al infinito en un paisaje si tienes algo cercano.

[zis_zas]

Vamos a empezar a poner fotos, porque igual estamos hablando de cosas distintas [emoji38] [emoji38] [emoji38]

Esto es un paisaje nocturno con algo en el primer plano:

Fría Noche del Sábado by Diego Garín Martín, en Flickr

Si me dices que puedes hacer esta foto enfocando a las estrellas con UNA SOLA TOMA, me gustaría verla.

Preciosa foto. Aunque veindola esta claro que no hablamos de lo mismo. Yo hablo de astrofotografia y tu hablas de paisajes nocturnos, no es lo mismo.

Enviat des del meu Future usant Tapatalk

[josemaestromusica]

Vamos a empezar a poner fotos, porque igual estamos hablando de cosas distintas

Esto es un paisaje nocturno con algo en el primer plano:

Fría Noche del Sábado by Diego Garín Martín, en Flickr

Si me dices que puedes hacer esta foto enfocando a las estrellas con UNA SOLA TOMA, me gustaría verla.

madre mía, fotón noctura

[dukenukem]

Si me dices que puedes hacer esta foto enfocando a las estrellas con UNA SOLA TOMA, me gustaría verla.

Preciosa foto. Aunque veindola esta claro que no hablamos de lo mismo. Yo hablo de astrofotografia y tu hablas de paisajes nocturnos, no es lo mismo.

Enviat des del meu Future usant Tapatalk[/quote]

Leñes, llevo diciéndolo desde que empezamos la discusión

Venga, olvidemos el tema. Un saludo.

[Fid]

Suele ser así, la mayoría de las discusiones sin más porque no se habla de lo mismo aunque lo parezca.

Zascandileando por ahí

[panotiko]

Entonces había confusión, era de este tipo de fotografía?