[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[dukenukem]

Pues compara, así de mano 10fps vs 18 fps, 53 vs 121 puntos de enfoque seleccionables y en cualquier circunstancia....y sigue

Así, de mano, son 153 vs 121... Se te olvidó poner un 1. La D500 tiene el mismo sistema de enfoque que la D5. Ya ha dicho Ming Thein que la E-M1II no es comparable. Y aún así, la Oly es más cara.

153 para la galería, SELECCIONABLES solo 55 (me dejé 2 en el tintero) así que en muchas situaciones no podrás colocar el punto de enfoque donde quieras.

Lo de que no es comparable, ya es ser futurólogo

[Alejandro]

Hola compañero , no se a que te refieres con pajareo activo , pero ahora mismo con la Em1 actual y el 300 f4 desde hide se obtienen excelentes tomas.De hecho en comparación con una 7d mark II con un 400 2.8 , obtienes como mínimo los mismos resultados. Con la ventaja que no asustas a los pájaros con el sonido del obturador .En mi galeria tienes varias fotos y alguna tirada hasta a 1000 iso y con un nivel de detalle que mi amigo con la 7d Mark II no consigue. Y que conste que lleva 20 años en esta disciplina y yo a lo mejor tengo 10 sesiones de hide.Si cumplen con el AFC los resultados van a ser mejores .Y aunque la mejoría de iso y RD sea solo de medio paso esta bien .El precio es alto , pero una Xt2 para que se acerque a la Em1 actual por ejemplo en, rafaga necesita el grip y de esa manera se va a 2000 euros .Ni con grip se acerca a la Em 1 mark II.La 7d Mark II esta sobre 1600 euros y el sensor no es mejor y tampoco acierta con el enfoque tan bien como debería. Ahora a ver si baja un poco de precio y que podamos disfrutarla todos .Un saludo

Me refiero a ir con la cámara al cuello (bueno, en mi caso al costado) y hacer fotos a los pájaros que me voy encontrando. Ahora utilizo una E-M5 II con el 300 f/4, y me da una magnífica calidad de imagen, difícilmente superable con cualquier otro equipo existente que pueda manejarse sin problemas todo el día a pulso, y ya he probado unos cuantos. Pero en el caso de aves en vuelo tarda demasiado en coger foco, y si el fondo tiene zonas contrastadas lo normal es que no enfoque donde debería, y el seguimiento tampoco es ideal (aunque una vez que coge foco no es tan difícil mantenerlo durante una ráfaga).
Sin duda la E-M1se comporta mejor en este aspecto, pero ya puestos quiero tener en la cámara, además del mejor enfoque, lo mismo o más que en mi E-M5 II, cosas como la estabilización avanzada o la alta resolución, y la E-M1 no me lo ofrece.

Ya digo que para mí el precio no es un problema, siempre y cuando la cámara me ofrezca lo que necesito.

[kape06111]

Pues compara, así de mano 10fps vs 18 fps, 53 vs 121 puntos de enfoque seleccionables y en cualquier circunstancia....y sigue

Así, de mano, son 153 vs 121... Se te olvidó poner un 1. La D500 tiene el mismo sistema de enfoque que la D5. Ya ha dicho Ming Thein que la E-M1II no es comparable. Y aún así, la Oly es más cara.

También dice que prefiere dejar ese apartado a fotógrafos de deportes. Y sobre todo a otros que no utilicen la cámara con un solo punto de enfoque. Muy poco tiempo la ha tenido para dar un veredicto de algo que suele ser difícil de valorar porque siempre requiere de una curva de aprendizaje entre cámara y cámara y de sistema a sistema.

Vamos que lo comento para lo bueno y para lo malo, como puede ser que el Afc es una maravilla, también puede ser que resulta siendo un fiasco.

[materome]

Pues compara, así de mano 10fps vs 18 fps, 53 vs 121 puntos de enfoque seleccionables y en cualquier circunstancia....y sigue

Así, de mano, son 153 vs 121... Se te olvidó poner un 1. La D500 tiene el mismo sistema de enfoque que la D5. Ya ha dicho Ming Thein que la E-M1II no es comparable. Y aún así, la Oly es más cara.

153 para la galería, SELECCIONABLES solo 55 (me dejé 2 en el tintero) así que en muchas situaciones no podrás colocar el punto de enfoque donde quieras.

Diego:

Con todo el respeto y sin atisbo de acritud.

Con esa línea argumental, vas a perder crédito donde lo tienes.
Pretendiendo menospreciar a la D500 u otro modelo de esas gamas o superiores te haces un flaco favor, ya que denota que "escribes de oidas" y no tienes experiencia práctica con esos modelos.
La D500, a estas alturas, no tiene que demostrar nada el aspecto de eficiencia del AF, AF-C ni "calidad de imagen de esquina a esquina"....por contra, la E-M1 MKII, debe justificar cada una de esas capacidades....y algunas más.
Personalmente, encuentro la E-M1 mkII menos "apetecible" por cuanto "continuadora aunque optimizada" resulta frente a lo que pudo ser en su día el alumbramiento de la E-M1, pero eso no quita para que la pueda encumbrar a lo más alto, al igual que en casi cualquier situación puedo hacer lo mismo con la E-M1, la cual, me encanta aún reconociendo sus "flaquezas"....vamos que ni la E-M1 MKII es "la mejor del mundo mundial", ni el resto "un carro de polos".

Saludos

[materome]

Pues compara, así de mano 10fps vs 18 fps, 53 vs 121 puntos de enfoque seleccionables y en cualquier circunstancia....y sigue

Así, de mano, son 153 vs 121... Se te olvidó poner un 1. La D500 tiene el mismo sistema de enfoque que la D5. Ya ha dicho Ming Thein que la E-M1II no es comparable. Y aún así, la Oly es más cara.

También dice que prefiere dejar ese apartado a fotógrafos de deportes. Y sobre todo a otros que no utilicen la cámara con un solo punto de enfoque. Muy poco tiempo la ha tenido para dar un veredicto de algo que suele ser difícil de valorar porque siempre requiere de una curva de aprendizaje entre cámara y cámara y de sistema a sistema.

Vamos que lo comento para lo bueno y para lo malo, como puede ser que el Afc es una maravilla, también puede ser que resulta siendo un fiasco.

Totalmente en sintonía compañero....todavía, es muy pronto para "sentenciar" ningún criterio u opinión.
El tiempo y la satisfacción de los usuarios con experiencia, es la mejor referencia de esas capacidades.

Saludos

[Nerea]

Hola compañero , no se a que te refieres con pajareo activo , pero ahora mismo con la Em1 actual y el 300 f4 desde hide se obtienen excelentes tomas.De hecho en comparación con una 7d mark II con un 400 2.8 , obtienes como mínimo los mismos resultados. Con la ventaja que no asustas a los pájaros con el sonido del obturador .En mi galeria tienes varias fotos y alguna tirada hasta a 1000 iso y con un nivel de detalle que mi amigo con la 7d Mark II no consigue. Y que conste que lleva 20 años en esta disciplina y yo a lo mejor tengo 10 sesiones de hide.Si cumplen con el AFC los resultados van a ser mejores .Y aunque la mejoría de iso y RD sea solo de medio paso esta bien .El precio es alto , pero una Xt2 para que se acerque a la Em1 actual por ejemplo en, rafaga necesita el grip y de esa manera se va a 2000 euros .Ni con grip se acerca a la Em 1 mark II.La 7d Mark II esta sobre 1600 euros y el sensor no es mejor y tampoco acierta con el enfoque tan bien como debería. Ahora a ver si baja un poco de precio y que podamos disfrutarla todos .Un saludo

Me refiero a ir con la cámara al cuello (bueno, en mi caso al costado) y hacer fotos a los pájaros que me voy encontrando. Ahora utilizo una E-M5 II con el 300 f/4, y me da una magnífica calidad de imagen, difícilmente superable con cualquier otro equipo existente que pueda manejarse sin problemas todo el día a pulso, y ya he probado unos cuantos. Pero en el caso de aves en vuelo tarda demasiado en coger foco, y si el fondo tiene zonas contrastadas lo normal es que no enfoque donde debería, y el seguimiento tampoco es ideal (aunque una vez que coge foco no es tan difícil mantenerlo durante una ráfaga).
Sin duda la E-M1se comporta mejor en este aspecto, pero ya puestos quiero tener en la cámara, además del mejor enfoque, lo mismo o más que en mi E-M5 II, cosas como la estabilización avanzada o la alta resolución, y la E-M1 no me lo ofrece.

Ya digo que para mí el precio no es un problema, siempre y cuando la cámara me ofrezca lo que necesito.

Jeje, pues supuestamente la nueva en principio es eso que dices.En enfoque continuo la Em1 si que se comporta mejor que la EM5 Mark II, te lo digo porqué tengo las dos y les he probado en las mismas condiciones y mismos objetivos. Si la nueva supuestamente mejora el comportamiento de la Em1, me imagino qué también mejora la precisión de foco.Un saludo

[dukenukem]

Con todo el respeto y sin atisbo de acritud.

Con esa línea argumental, vas a perder crédito donde lo tienes.
Pretendiendo menospreciar a la D500 u otro modelo de esas gamas o superiores te haces un flaco favor, ya que denota que "escribes de oidas" y no tienes experiencia práctica con esos modelos.
La D500, a estas alturas, no tiene que demostrar nada el aspecto de eficiencia del AF, AF-C ni "calidad de imagen de esquina a esquina"....por contra, la E-M1 MKII, debe justificar cada una de esas capacidades....y algunas más.
Personalmente, encuentro la E-M1 mkII menos "apetecible" por cuanto "continuadora aunque optimizada" resulta frente a lo que pudo ser en su día el alumbramiento de la E-M1, pero eso no quita para que la pueda encumbrar a lo más alto, al igual que en casi cualquier situación puedo hacer lo mismo con la E-M1, la cual, me encanta aún reconociendo sus "flaquezas"....vamos que ni la E-M1 MKII es "la mejor del mundo mundial", ni el resto "un carro de polos".Saludos

Mi crédito lo he ganado con mis fotos, no escribiendo por los foros y por ahora el que menos "de oídas" habla soy yo que la tengo en mis manos

En cuanto a la comparación con la D500 simplemente doy datos objetivos, números en este caso. Tampoco Oly tiene nada que demostrar en cuanto a "calidad de esquina a esquina", guste o no, poco tiene que envidiar a otras marcas.

Siempre habrá cámaras mejores en determinados aspectos, pero la buena es la que te sirva para lo que tú haces. Nunca he dicho que Oly sea la mejor en nada, pero es buena en todo (y ahora más que nunca).

[Raptor7]

Lo de que no es comparable, ya es ser futurólogo

¿Futurólogo? ¿Por qué? Él ha probado las dos cámaras, por lo que habla sobre hechos, no sobre datos técnicos de un catálogo, como hacemos los demás. Otra cosa es que su opinión sea acertada o no, pero esa es otra cuestión.

[dukenukem]

Lo de que no es comparable, ya es ser futurólogo

¿Futurólogo? ¿Por qué? Él ha probado las dos cámaras, por lo que habla sobre hechos, no sobre datos técnicos de un catálogo, como hacemos los demás. Otra cosa es que su opinión sea acertada o no, pero esa es otra cuestión.

Yo creo que todavía es pronto para dar un veredicto, aunque siempre se puede agarrar uno a un clavo ardiendo y quedarse con la opinión que más convenga.

[Raptor7]

Efectivamente, es pronto aún. Pero lo es tanto para decir que la E-M1II es peor que otras, como que es mejor. ¿O solo es pronto para decir que es peor? Los números no sirven para nada, como ya demostró la E-M1. Con 81 puntos de enfoque no era capaz de un AFC similar al de cualquier DSLR con 30 puntos. Así que los números ya han demostrado que no siempre valen...

Ming Then dice que, en este caso, sí que está a ese nivel. Pero que no llega al nivel de la D500. Veremos si el resto de pruebas lo confirman o no.

Lo que sí está claro es que Olympus ha hecho una jugada muy arriesgada con esa subida de precio, y no es una opinión aislada mía. Solo tienes que mirar todos los foros del mundo, que están incendiados por este motivo. Esa jugada quizás le salga bien, pero también es posible que no (ya le pasó en el pasado con la OM4... muy buena cámara que salió a la venta a un precio desorbitado y que le costó caro a la compañía). Si la cámara responde a lo prometido y el AFC está al nivel de las cámaras de su nivel de precio (D500, 7DII), su estrategia quizás triunfará. Pero si resulta que no alcanza el nivel y se queda en el nivel de una D3XXX o una D5XXX... Habrán perdido a una gran cantidad de clientes amateur avanzados (los usuarios principales de la E-M1) y no conseguirán convencer a los profesionales que usan esas otras cámaras de cambiar su sistema por otro con peores prestaciones y más caro.

Creo que ya lo he dicho antes. No entiendo esa estrategia de mercado de hacer un buen producto y ponerle un precio elevado, que lo que consigue es tener pocas ventas (aunque mucho prestigio, supongo ), cuando con un precio más bajo conseguirían muchas más ventas, y por lo tanto más clientes en el sistema (lo que conlleva más ventas de objetivos y otros accesorios). Pero, en fin, ellos sabrán...

[Guillermo Luijk]

Venga ya, no nos hagamos los dedos huespedes, cualquier FF le saca minimo 2 pasos a cualquier 4/3 y en RD tambien. Echa un ojo al DXO que ya se que no acierta al 100% pero entona... Por no hablar de las fuji y su Aps c... En fin espero que en unos meses baje a 1600 o 1700 que seria si sitio natural.

A igual tecnología y densidad de fotocaptores un sensor FF tiene 1 paso más de rango dinámico que uno M4/3. Esto son matemáticas, no hace falta ni cámara para comprobarlo.

La realidad suele ser que los sensores más pequeños tienen mayor densidad de fotocaptores para mantener la resolución total en cifras competitivas, lo que incrementa algo esa diferencia de un paso pero ni de lejos hasta los dos pasos.

Los dos pasos de diferencia son en PDC a igual apertura y encuadre, no en ruido.

Está explicado aquí:

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic ... 66&t=24738

Salu2!

[dukenukem]

Efectivamente, es pronto aún. Pero lo es tanto para decir que la E-M1II es peor que otras, como que es mejor. ¿O solo es pronto para decir que es peor? Los números no sirven para nada, como ya demostró la E-M1. Con 81 puntos de enfoque no era capaz de un AFC similar al de cualquier DSLR con 30 puntos. Así que los números ya han demostrado que no siempre valen...

Ming Then dice que, en este caso, sí que está a ese nivel. Pero que no llega al nivel de la D500. Veremos si el resto de pruebas lo confirman o no.

Lo que sí está claro es que Olympus ha hecho una jugada muy arriesgada con esa subida de precio, y no es una opinión aislada mía. Solo tienes que mirar todos los foros del mundo, que están incendiados por este motivo. Esa jugada quizás le salga bien, pero también es posible que no (ya le pasó en el pasado con la OM4... muy buena cámara que salió a la venta a un precio desorbitado y que le costó caro a la compañía). Si la cámara responde a lo prometido y el AFC está al nivel de las cámaras de su nivel de precio (D500, 7DII), su estrategia quizás triunfará. Pero si resulta que no alcanza el nivel y se queda en el nivel de una D3XXX o una D5XXX... Habrán perdido a una gran cantidad de clientes amateur avanzados (los usuarios principales de la E-M1) y no conseguirán convencer a los profesionales que usan esas otras cámaras de cambiar su sistema por otro con peores prestaciones y más caro.

Creo que ya lo he dicho antes. No entiendo esa estrategia de mercado de hacer un buen producto y ponerle un precio elevado, que lo que consigue es tener pocas ventas (aunque mucho prestigio, supongo ), cuando con un precio más bajo conseguirían muchas más ventas, y por lo tanto más clientes en el sistema (lo que conlleva más ventas de objetivos y otros accesorios). Pero, en fin, ellos sabrán...

Repito que yo esperaba unos 1800€, pero si la D500 tiene un precio oficial más caro y si la EM1 MKII puede competir con ella ¿por qué no? ¿porque tiene un sensor más pequeño? lo siento pero eso no me vale, por especificaciones es superior en casi todo, ahora a esperar a ver si da los resultados esperados. El que no arriesga, no gana.

[rhazes]

Lo de que no es comparable, ya es ser futurólogo

¿Futurólogo? ¿Por qué? Él ha probado las dos cámaras, por lo que habla sobre hechos, no sobre datos técnicos de un catálogo, como hacemos los demás. Otra cosa es que su opinión sea acertada o no, pero esa es otra cuestión.

Yo creo que todavía es pronto para dar un veredicto, aunque siempre se puede agarrar uno a un clavo ardiendo y quedarse con la opinión que más convenga.

Ya que estas dandole caña en JPG y dado que yo soy de los vagos y poco hago en raw que tal la reduccion de ruido? Ha cambiado la manera de filtrarlo? Quiero decir si han mejorado el grano.

Gracias.

[Guillermo Luijk]

Otra review:

http://www.steves-digicams.com/blog/oly ... ii-review/

La verdad es que o se ha movido Olympus más que otras veces o es la M4/3 que más interés ha generado, y a la par buenas críticas. A ver si los 2000EUR al final van a ser un acierto? (para Olympus claro ).

Salu2!

[dukenukem]

Ya que estas dandole caña en JPG y dado que yo soy de los vagos y poco hago en raw que tal la reduccion de ruido? Ha cambiado la manera de filtrarlo? Quiero decir si han mejorado el grano.

Gracias.

Es algo muy subjetivo, aprecio más mejoría en JPG que en RAW, pero es aventurado decir que si un paso o no.

[Raptor7]

Otra review:

http://www.steves-digicams.com/blog/oly ... ii-review/

La verdad es que o se ha movido Olympus más que otras veces o es la M4/3 que más interés ha generado, y a la par buenas críticas. A ver si los 2000EUR al final van a ser un acierto? (para Olympus claro ).

Salu2!

Hablando de futurólogos... Dice que no han podido probar el AF en condiciones (vaya idea la de llevar a fotógrafos a Islandia a probar una cámara de acción...), pero aún así le da un 9. Y dice que ha eliminado el rolling shutter, pero que tampoco ha podido probarlo en condiciones...

En fin...

[Raptor7]

Repito que yo esperaba unos 1800€, pero si la D500 tiene un precio oficial más caro y si la EM1 MKII puede competir con ella ¿por qué no? ¿porque tiene un sensor más pequeño? lo siento pero eso no me vale, por especificaciones es superior en casi todo, ahora a esperar a ver si da los resultados esperados. El que no arriesga, no gana.

O sea, que si alguien que ha probado las dos cámaras dice que la E-M1II no llega al nivel de la D500 es un futurólogo, pero si tu dices que puede competir con ella, entonces es un hecho, ¿no?

Incluso en la prueba que acaba de poner Guillermo dice que el precio es alto...

[Pau]

Raptor7, estas, incisivo como nunca te he visto antes

Nota.- Te entiendo perfectamente

[kape06111]

Raptor7, estas, incisivo como nunca te he visto antes

Nota.- Te entiendo perfectamente

Se nota que Raptor la quería, y el precio lo ha sentido como una puñalada.

Es entendible.

[dukenukem]

Repito que yo esperaba unos 1800€, pero si la D500 tiene un precio oficial más caro y si la EM1 MKII puede competir con ella ¿por qué no? ¿porque tiene un sensor más pequeño? lo siento pero eso no me vale, por especificaciones es superior en casi todo, ahora a esperar a ver si da los resultados esperados. El que no arriesga, no gana.

O sea, que si alguien que ha probado las dos cámaras dice que la E-M1II no llega al nivel de la D500 es un futurólogo, pero si tu dices que puede competir con ella, entonces es un hecho, ¿no?

Incluso en la prueba que acaba de poner Guillermo dice que el precio es alto...

No lo digo yo, lo dicen las especificaciones y lo dice Oly.

Y sí...es cara, como lo es la D500