[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[juanmadealbox]

Entonces no se puede criticar a oly?? Creo que todos esperábamos eso de la nueva m1 un estabilizador en el cuerpo mejor.. Que será muy buena pero se supone que son sus bazas..

[Raptor7]

Entonces no se puede criticar a oly?? Creo que todos esperábamos eso de la nueva m1 un estabilizador en el cuerpo mejor.. Que será muy buena pero se supone que son sus bazas..

El estabilizador en el cuerpo ES MEJOR. Es un paso y medio mejor: 4 vs 5,5.

Y no solo es mejor, sino que ES EL MEJOR QUE SE PUEDE CONSEGUIR. Ya han comentado en Olympus que, con la tecnología actual, no se puede aumentar más la estabilización del sensor, ya que, a partir de 5,5 pasos, detecta el movimiento de rotación de la Tierra e intenta corregirlo.

Así que, para ir más allá, no queda más remedio que añadir la estabilización en el objetivo. Y es lo que han hecho.

Soy el primero en criticar, pero me parece que en este caso la crítica no tiene ningún sentido... La E-M1II tiene el mejor estabilizador del mercado y el mejor que se puede conseguir con la tecnología actual. Punto. No se puede pedir más.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Raptor7]

Mi pulso es malo de cohones, sin estabilizador no soy capaz ni de llegar a la regla clásica de 1/focal... con el estabilizador de la EM1, EM5ii o pen-F (supongo que con la em10II sería lo mismo), no tengo problema en conseguir un porcentaje muy alto de tomas buenas a 1" sin ningún apoyo, algunas incluso a 2" y apoyando el hombro en una farola o lo que sea, aumenta significativamente el porcentaje a 2" (ojo, focales angulares hasta más o menos 17mm).
Me cuesta creer que de pié y sin apoyos se puedan conseguir 15 o 20 segundos, ahora bien, sentado o apoyando los codos en algún sitio si que me creo que los de Oly hayan conseguido esa bestialidad.
Si todo va bien, no tardaré mucho en poder probarla...

Sí, yo también consigo tomas de un segundo o segundo y pico... De ahí a 5 segundos hay un mundo... Y con la Mark I me parece muy complicado alcanzarlo (nunca había leído que nadie lo hubiera conseguido...). No voy a decir que sea imposible, pero...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Pau]

4 vs 5.5 has dicho Raptor?

No es mas bien 5 vs 6.5 (con los nuevos lentes estabilizados?

Todos los que están criticando esta máquina, la 'han probado?

Hablando de fotos a pulso de 5". Lástima que borré la foto pero yo en una foto de interior, probé 2" con la EM5 II, y queda bien pero si no haces zoom. Si lo haces, es mucho mejor la de ISO 1600 y velocidad normal. A ver si pongo algún ejemplo un día.

[Raptor7]

Me refería al cuerpo con lentes sin estabilizar... Los compañeros hablaban de que no se ha mejorado en la Mark II, y por eso comparaba solo los cuerpos.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Pau]

Me refería al cuerpo con lentes sin estabilizar... Los compañeros hablaban de que no se ha mejorado en la Mark II, y por eso comparaba solo los cuerpos.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Pues eso. Son 5 pasos con la EM5 II. Tiene el mismo que la EM1. o no?

Aps, igual no. El de la EM5 II es mejor que el de la EM1, creo.

[Raptor7]

Sí, es mejor. La E-M1 se quedaba en 4, si no recuerdo mal, que estoy hablando de memoria...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Raptor7]

Confirmado en la web de Olympus: 4 pasos en la E-M1.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[dukenukem]

Me gustaría que todo lo que se le pide a Oly, se le pida también a otras marcas

[templario]

Para mi la discusión del estabilizador en la nueva esta resuelta. Sacan una cámara nueva con el mejor estabilizador que hay hoy en día. La anterior lo tiene muy bueno, pero es que para eso se sacan cosas nuevas, para mejorar las existentes.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Gente como yo???

Me refiero a ti o a quien pueda pensar lo mismo que tu, no se si te habrá sonado mal o lo ves despectivo pero no iba por ahí mi intención y pido disculpas si te ha parecido eso.

[Jose Viegas]

Supuestamente en Japón ya hay Cashback para la E-M1 II http://www.43rumors.com/already-a-first ... -in-japan/

[Alejandro]

hasta que no saquen una actualización que soporte los archivos de la nueva cámara para los editores raw que mejor conozco no puedo llegar a otra conclusión que no sea que parece haber algo de mejora en comparación con mis anteriores Olympus

Si cualquier revelador abre y decodifica los archivos RAW de una nueva cámara, aunque en teoría no la soporte aún, no se necesita más para saber cómo rinde su sensor en cuanto al ruido (rango dinámico, ISO).

Muy posiblemente los colores aún no serán correctos porque eso requiere de una conversión de los valores RAW a los perfiles de color de salida estándar adaptada al nuevo sensor, pero en cuanto a ruido el pescado ya está vendido y DCRAW, RAW Therapee o cualquier otro revelador que insisto logre sacar una imagen del archivo RAW, vale como herramienta de comparación para saber el rendimiento del recién llegado, aunque el soporte no esté aún completo (concepto versión preproducción, beta,...).

Salu2!

Eso mismo pensaba yo, pero en este caso las diferencias son tan pequeñas que cualquier cosa que afecte a las fotografías modifica la posición relativa de los sensores en mi escalafón de ruido percibido.

Yo creía que en RawTherapee el botón reset servía para conseguir una visualización del raw original, sin ningún ajuste adicional por parte del programa de edición. Pero luego descubrí que no es así, que hay ajustes, que no vemos si no los buscamos, que se mantienen heredados y tenemos que ponerlos a cero, o igualarlos a mano. Y no conozco lo suficiente del programa como para estar seguro de que no hay aún alguna cosa que aún sigue oculta para mí y que también puede provocar algún cambio.

Por otra parte, las fotografías de Imaging Resource se han tomado con mucho tiempo de diferencia y hay cambios en la temperatura de color o en la exposición entre unas y otras fotos, que no sé si son cosa de la cámara, del objetivo o de la iluminación. Tampoco creo que f/8 sea una apertura adecuada para poder percibir la mejor calidad posible de un sensor 4/3, y supone una desventaja cuando se comparan fotos tomadas a similar apertura con sensores un poco mayores.

También en algún caso veo un filtrado de ruido previo al raw muy distinto al cambiar el ISO. Es el caso de la D500 cuando pasamos de 3200 ISO a 6400 ISO. No quiero comparar un raw crudo, valga la redundancia, con otro que parece estar más cocinado.

En fin, que por lo dicho he renunciado a intentar obtener datos más exactos comparando histogramas (que en cualquier caso no me importan tanto como lo que veo) y me quedo con la impresión de que hay un pequeño avance en comparación con la Pen F, que está un pelín por detrás de la D500 (comparando a 3200 ISO, a 6400 ISO los raw no me parecen comparables), y prácticamente a la par con la 7D Mark II. Pero no pongo la mano en el fuego porque lo que yo pienso ahora se refleje en lo que luego publique DxOMark o en lo que alguien mas ducho en el manejo de DCRaw, como tú, pueda averiguar.

Cambiando de tema. Creo que desde Olympus no han dicho que se haya llegado al límite de estabilización, más bien que los giroscopios empleados ya están cerca del nivel de sensibilidad en que serían afectados por la rotación terrestre. Lo que significa esto es que en el futuro, para tener aún mejor estabilización, las cámaras tendrán que tener en cuenta los efectos de la rotación terrestre, y por tanto incorporar herramientas que les permitan saber en qué punto del planeta están y su orientación espacial exacta. Las cosas se complican, pero el avance sigue siendo posible... Claro que esto significará que en el futuro tendremos cámaras mejores, y tal vez más caras, que harán cosas que las actuales no pueden hacer, dejando a nuestras ahora flamantes cámaras obsoletas. Esto se llama progreso técnico, y no me parece que sea ningún problema ni entiendo los motivos por los que a alguien se lo pudiera parecer.

Saludos pues

[Raptor7]

Si te fijas, no he dicho que no se pueda mejorar más la estabilización en el futuro, sino que con la tecnología actual no se puede. Justo lo que dices tú.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[urco]

Supuestamente en Japón ya hay Cashback para la E-M1 II http://www.43rumors.com/already-a-first ... -in-japan/

Cashback____50.000y=400 € ...en serio?

al final se queda en ná

[Raptor7]

Creo que decían que era al comprar un objetivo PRO junto con la cámara. A ver si alguien que domine el japonés nos lo traduce...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[RubL]

Creo que decían que era al comprar un objetivo PRO junto con la cámara. A ver si alguien que domine el japonés nos lo traduce...

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

Aquí también hacen algo similar, si reservas la EM1 mII te dan 100Euros de descuento en la compra de un objetivo pro hasta febrero o así, pero claro 100 no son 400, con los 400 el nuevo 12-100 se queda bien de precio o el 12-40 para quien no lo tenga.

[Raptor7]

Confirmado. Son 50000 si compras la cámara con dos objetivos PRO, y 20000 si la compras con uno. Y 25000 si compras solo los dos objetivos, y 10000 si compras solo uno.

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Remi]

Gente como yo???

Me refiero a ti o a quien pueda pensar lo mismo que tu, no se si te habrá sonado mal o lo ves despectivo pero no iba por ahí mi intención y pido disculpas si te ha parecido eso.

Yo también me he explicado mal. Me refería a fotografía digital.
Tengo cámaras funcionando y usándose del año 62. Aunque se me ha abierto un mundo nuevo, tremendamente desconocido y muy complicado para mi.

Saludos.

[corros]

Supuestamente en Japón ya hay Cashback para la E-M1 II http://www.43rumors.com/already-a-first ... -in-japan/

En Japón tendrán un Cashback de pu... madre, pero no tienen el Pata Negra que tenemos nosotros, jejejeje

[Duir]

El descuento de aquí es bastante similar, algo menos pero no tanto. Si nos fijamos en los 400 euros, más o menos, es con cuerpo y dos de las bestias pardas, vamos que 1999 + 1200 + 2600 (cuerpo+ 12-100 + 300 por ejemplo) son a voleo unos 6000 euros y te descuentan 400 ... Menos es nada, pero tampoco es para tirar cohetes.

[RafaB]

Al menos un objetivo, el cuerpo solo nada de nada......y a falta de cambio oficial las cantidades estan bien claras....a seguir ahorrando......

https://www.olympus-imaging.jp/event_ca ... 1479141179

[lagamba]

.

[Guillermo Luijk]

Eso mismo pensaba yo, pero en este caso las diferencias son tan pequeñas que cualquier cosa que afecte a las fotografías modifica la posición relativa de los sensores en mi escalafón de ruido percibido.

Yo creía que en RawTherapee el botón reset servía para conseguir una visualización del raw original, sin ningún ajuste adicional por parte del programa de edición. Pero luego descubrí que no es así, que hay ajustes, que no vemos si no los buscamos, que se mantienen heredados y tenemos que ponerlos a cero, o igualarlos a mano. Y no conozco lo suficiente del programa como para estar seguro de que no hay aún alguna cosa que aún sigue oculta para mí y que también puede provocar algún cambio.

Por otra parte, las fotografías de Imaging Resource se han tomado con mucho tiempo de diferencia y hay cambios en la temperatura de color o en la exposición entre unas y otras fotos, que no sé si son cosa de la cámara, del objetivo o de la iluminación. Tampoco creo que f/8 sea una apertura adecuada para poder percibir la mejor calidad posible de un sensor 4/3, y supone una desventaja cuando se comparan fotos tomadas a similar apertura con sensores un poco mayores.

También en algún caso veo un filtrado de ruido previo al raw muy distinto al cambiar el ISO. Es el caso de la D500 cuando pasamos de 3200 ISO a 6400 ISO. No quiero comparar un raw crudo, valga la redundancia, con otro que parece estar más cocinado.

En fin, que por lo dicho he renunciado a intentar obtener datos más exactos comparando histogramas (que en cualquier caso no me importan tanto como lo que veo) y me quedo con la impresión de que hay un pequeño avance en comparación con la Pen F, que está un pelín por detrás de la D500 (comparando a 3200 ISO, a 6400 ISO los raw no me parecen comparables), y prácticamente a la par con la 7D Mark II. Pero no pongo la mano en el fuego porque lo que yo pienso ahora se refleje en lo que luego publique DxOMark o en lo que alguien mas ducho en el manejo de DCRaw, como tú, pueda averiguar.

Cambiando de tema. Creo que desde Olympus no han dicho que se haya llegado al límite de estabilización, más bien que los giroscopios empleados ya están cerca del nivel de sensibilidad en que serían afectados por la rotación terrestre. Lo que significa esto es que en el futuro, para tener aún mejor estabilización, las cámaras tendrán que tener en cuenta los efectos de la rotación terrestre, y por tanto incorporar herramientas que les permitan saber en qué punto del planeta están y su orientación espacial exacta. Las cosas se complican, pero el avance sigue siendo posible... Claro que esto significará que en el futuro tendremos cámaras mejores, y tal vez más caras, que harán cosas que las actuales no pueden hacer, dejando a nuestras ahora flamantes cámaras obsoletas. Esto se llama progreso técnico, y no me parece que sea ningún problema ni entiendo los motivos por los que a alguien se lo pudiera parecer.

Saludos pues

Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:

1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf

4. FIN

Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[Juankinki]

Alejandro, tardas menos en aprender a revelar archivos RAW con DCRAW que en escribir ese ladrillo, y te olvidas de cualquier duda sobre si se está aplicando algún proceso oculto:

1. Abres una consola
2. Vas a la carpeta donde está el RAW
3. Tecleas:
dcraw -v -w -o 2 -4 -T fichero.orf

4. FIN

Tienes un TIFF de 16 bits en Adobe RGB con un revelado RAW neutro garantizado listo para ser abierto e inspeccionado al 100% en Photoshop.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Guillermo, una pregunta desde el desconocimiento de los diferentes reveladores. ¿Qué problemas, ventajas o desventajas tiene el abrir los archivos .ORF directamente con ACR de Photoshop?. Yo lo hago así, el RAW me aparece, o yo lo creo así, como neutro. Tengo el control total, hasta de los perfiles de lente, y luego se puede guardar en el formato que mejor le parezca a cada cual.

Saludos
Juan