[HILO OFICIOSO] Canon EOS M5

[GSgallego]

Uno de los problemas son los objetivos, que parce que Canon quiere resolver con el adaptador EF-M EOS, (que parece que el Kit incluirá de manera gratuita, por lo menos en algunos países, los tres primeros meses). Si bien, como se indica en muchas criticas, añadir un adaptador, que además no es estrecho del todo, resta ergonomía a un tamaño tan bien conseguido

Los objetivos EF-M hasta el momento:

18-55 f / 3,5-5,6 IS STM kit
15-45mm f / 3.5-6.3 IS kit STM
22mm f / 2 STM-
28 mm f / 3,5 IS STM
11-22 f / 4-5,6 IS STM sr
55-200 mm f / 4.5 a 6.3 IS STM
18-150mm f / 3.5-6.3 IS STM

[Guillermo Luijk]

7 objetivos. Cuando el sistema M4/3 contaba con 3 o 4 veces más ópticas se le seguía tachando de incompleto. Que ponga Canon la churrera en marcha cuanto antes que le queda camino por andar...

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[GSgallego]

Y solo uno (o poco más) luminoso, aunque la marca, y esto es una ventaja, defiende que con el adaptador las grandes funcionalidades de la cámara permitirán usar la mayoría de los objetivos Canon (algunos de los más caros fabulosos) que los asiduos a la marcan tienen, recuperando incluso muchos de los antiguos. Si es así para los compradores tradicionales de Canon será una buena noticia, dado que la calidad, y solo hay que ver la calidad de otras M, o de la EOS 80D (con la que parece compartir muchas cosas), es muy destacarle.

En esta ecuación de: calidad de la 80D; un prometido enfoque preciso y rápido; aprovechamiento de objetivos; y tamaño, esta el nicho de mercado de la M5.

Quizás este nicho de mercado es difícil de explicar para captar nuevos clientes (clientes que no sean tradicionales de Canon), dado que compite con recientes cámaras con un precio algo más bajo. Si bien también hay que recordar que Canon ajusta el precio de este tipo de cámaras al poco tiempo.

Creo que una cámara que hay que probar. Sí la calidad es la vista en alguna prueba (y nos olvidamos de cosas accesorias) bien vale la pena tenerla en cuenta.

[GSgallego]

Por comparar imagen final en las pruebas vistas (se que esto es un ejercicio de imaginación que se presta a multitud de opiniones), partiendo de la M3, y sobre todo de la 80D.

Con la XT10 - Mejor la 80D (aunque no en todo)
Con la XT2 - La XT2, siendo bastante distinta en tipo de cámara, es la mejor, sin duda
Con la X100S - Mucho mejor la 80D
Con la P340 (ya se que no es una 4/3, pero incluiré alguna de este tipo) - Pues depende (ya sé que ofrecen cosas muy distintas)
Con la fantástica EM 10 II - Mucho, o bastante, mejor la 80D
Con la pintoresca y asequible E PL7 - Pues... Es que la E PL7 es una gran cámara
Con la G7 - Mejor la 80D
Con la GX8 - Seguramente aquí están las calidades más similares
Con la nueva GX80 - Calidades támbien muy similares, quízas se adelanta un paso la 80D
Con la LX100 - Mucho mejor la 80D
Con la a6300 - La a6300, siendo bastante distinta en tipo de cámara, es la segunda mejor, sin duda
Con la a6000 - Calidades támbien muy similares, quías se adelanta un par de pasos la Sony
Con la NEX-3N - Mucho mejor la 80D
Con la RX100 III - Mejor la 80D

Y.....

[GSgallego]

Y... (reitero que ha sido un ejercicio de imaginación) la cuestión es que son cámaras muy distintas, tanto es funcionalidades como en posibilidades. Tanto en tipo de cámara, como en ergonomía. Algunas cubren mejor un tipo de fotografía que otras, adaptándose mejor a un tipo de fotógrafo que a otro.

En las que consideréis similares (además de sus diferencias de visor-no visor y calidad de este, 4K o no, objetivos, y muchos etcéteras), siendo todas ellas muy buenas, queda (siempre esta presente) el precio. Y aquí si que las diferencias a veces son más acusadas que las diferencias en calidad final del JPEG o el RAW.

[srtopo]

vale que es precio de salida pero... 1200 euros sólo el cuerpo por esta cámara ¿no os parece una locura?

[Guillermo Luijk]

Yo lo veo en el límite aceptable. Viene con el adaptador EF y es Canon. Se puede permitir pedir eso y aún así se venderá.

www.guillermoluijk.com

[srtopo]

Hombre, para el que tiene canon, que parece el cliente objetivo de esta cámara, pues es que no le queda casi otro remedio que tragar. Pero para alguien que no tenga canon me parece muy poco competitivo para lo que ofrece

[GSgallego]

Pues yo creo que sí es competitiva. Sí la calidad es la que parece y la comparamos con sin espejo de calidades parecidas (de nuevo parto para hacer el ejercicio de comparación de la M3 y una calidad cercana a la 80D) solo hay unas pocas cámaras con su supuesta calidad, y su conjunto de funcionalidades. Por poner las que creo más claras:

La XT2 - más cara
Las Lumix G7 más barata / GX8 más barata (por poco o depende) / la GX80 más barata. En Lumix tiene la competencia en precio (pero con similitudes tecnológicas, es una cámara distinta)
Y las Sony a6300 poco más cara o depende / a6000 más barata (pero ambas son algo distintas a la filosofía de esta Canon).

Así que creo que tiene mucho público posible.

[Raptor7]

Te olvidas de las Olympus...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[kape06111]

Pues yo creo que sí es competitiva. Sí la calidad es la que parece y la comparamos con sin espejo de calidades parecidas (de nuevo parto para hacer el ejercicio de comparación de la M3 y una calidad cercana a la 80D) solo hay unas pocas cámaras con su supuesta calidad, y su conjunto de funcionalidades. Por poner las que creo más claras:

La XT2 - más cara
Las Lumix G7 más barata / GX8 más barata (por poco o depende) / la GX80 más barata. En Lumix tiene la competencia en precio (pero con similitudes tecnológicas, es una cámara distinta)
Y las Sony a6300 poco más cara o depende / a6000 más barata (pero ambas son algo distintas a la filosofía de esta Canon).

Así que creo que tiene mucho público posible.

Lo que pasa es que nadie duda de la calidad del sensor que va montar o de el cuerpo que han diseñado. Estamos hablando de ópticas. Y para el que no tenga objetivos de montura canon, no veo que puede ofrecer el sistema eos M para que te decidas por el. Son solo zooms, kiteros sin gracia ninguna. Quizás el zoom angular, pero de resto nada.

Vamos que este cuerpo se va a vender porque es Canon y todo el sistema que existe a sus espaldas para su montura reflex. Sino creo que no lo comrparía nadie, por muy bueno que sea el cuerpo.

[GSgallego]

Te olvidas de las Olympus...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

En el ejercicio de imaginación (muy opinable sin duda) de unos mensajes anteriores he metido la EM 10 II, que creo de calidad inferior a la que promete (si la equiparamos entre la M3 y la 80D) la EOS M5. Por eso, quedándome con calidad parecidas o mejores, en precios cercanos, no hay ninguna Olympus.

Cierto es que OM-D E-M5 Mark II (o la M5) y la Olympus OM-D E-M1 tienen precios cercanos (o mejores) y calidades equiparables (pero hace tiempo que no uso uno de estos modelos y por eso no los puse). Pero sí, estas dos Olympus son mucha competencia para esta EOS

[GSgallego]

Lo que pasa es que nadie duda de la calidad del sensor que va montar o de el cuerpo que han diseñado. Estamos hablando de ópticas. Y para el que no tenga objetivos de montura canon, no veo que puede ofrecer el sistema eos M para que te decidas por el. Son solo zooms, kiteros sin gracia ninguna. Quizás el zoom angular, pero de resto nada.

Vamos que este cuerpo se va a vender porque es Canon y todo el sistema que existe a sus espaldas para su montura reflex. Sino creo que no lo compraría nadie, por muy bueno que sea el cuerpo.

Es cierto, los poseedores de Canon son el primer comprador posible de este modelo, pero con 8 objetivos y unos 80 más (y aquí hay calidad de sobra) con un adaptador que funciona muy bien pues... Hay todo tipo de compradores, muchos empiezan de cero en otra marca al comprar una sin espejo (o pasarse a ellas. Yo sin ir más lejos), y muchos de ellos valoraran sin problema alguno esta Canon al mirar que sin espejo comprar. Esta marca además (para mucha gente) asegura calidad (Canon y Nikon tienen ese proceso de branding más que conseguido). Y sin duda habrá mucha gente que no vea nada nuevo en un mercado que tiene tan trabajado Olympus, Fuji, y Panasonic (y Sony con algunas diferencias). Creo que el precio volverá a ser decisivo para el público mayoritario, aunque este no es el publico natural, todavía, de este tipo de sin espejo.

Seguramente cada empresa tiene ya su nicho de mercado y no le interese ocuparse de uno donde no está (y no necesita a corto y medio estar) posicionado. Canon y Nikon no lo necesitan sin duda (dadas sus ventas es difícil dudar de su posicionamiento en reflex y su calidad). Un mercado al que le queda mucho todavía. Otra cosa es no perder del todo ningún espacio en el lineal del super, teniendo siempre (por si acaso) una cámara de cada tipo en el mercado, algo que le garantiza mantener su ingeniería en este segmento y responder con cierta rapidez si la tan largamente anunciada preponderancia de las sin espejos se va concretando. A día de hoy no tienen la necesidad, pero creo que la EOS M5 ya es una apuesta muy sería, si se concreta con alguna lente luminosa, que se sume a esas 8 de base, sera más que un posicionamiento puntual.

Con todo, yo que soy poco marquista, creo que nos beneficia a todos. Las ultimas cámaras de Sony y Panasonic, y las nuevas de Fuji (la XT2 por ejemplo), o las anunciadas de Olympus, han traído muchas mejoras y una competencia en precios que dejan cámaras de mucho nivel que hace un año nadie imaginaría por menos de 800 o 1.000, o incluso por menos de 1.500 euros.

[soyeltroll]

Os quejais mucho de que no tiene objetivos nativos, y que con objetivos EF queda enorme y descompensada... pero si con el adaptador van igual de bien que en una una reflex, una EOS M5 con el EF 50f1.4 me parece un equipo la mar de interesante... y no es escandalosamente caro.

[Guillermo Luijk]

Opino que va a ser un éxito pese al precio un poco inflado por lo dicho: es Canon. He visto en canonistas (ya sé que es una muestra estadística mínima) un interés que no se había dado por ninguna otra M: 17 páginas de foro y ni está aún a la venta:

http://www.canonistas.com/foros/eos-m/5 ... os-m5.html

Con usuarios que van desde posibles cancelaciones de la 80D (muy importante este perfil porque se trata de prisioneros de réflex Canon pero que en realidad demandaban otra cosa; mi caso hace unos años), hasta un fanático de Canon que se la va a comprar sí o sí, y echa pestes cuando cualquiera compara la M5 con otra marca (es divertido leerle).

Creo que Canon ha creado por fin la sin espejo de transición real desde réflex, y si el sistema aguanta un sensor FF serían palabras mayores; aunque eso no es solo un tema técnico sino que Canon lo quiera. Si tuviera objetivos Canon EF la consideraría seriamente; y gente con objetivos Canon EF hay dos o tres por ahí [emoji14]

Salu2!

[templario]

Esta m5 tiene otra ventaja mas sobre la reflex 80d, que tiene disponibles en su montura los samyang específicos para cscd, como el 12 f2 del que tan bien hablan.

Enviado desde mi SM-T330 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Asumiendo que la nueva M5 lleve el sensor de la 80D, me he dado cuenta de que Canon ha adaptado el ISO efectivo de la misma a valores inferiores a los habituales en Canon (también lo ha hecho en la 5D IV):

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-80D-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Olympus-PEN-E-P5___1076_977_883

Si miráis la gráfica de ISO veréis que los ISO de la 80D están más por debajo del ISO nominal que los de la 7D II. Esto es una manera de reconocer y sacar partido a la mejora en rango dinámico del sensor para quien expone de acuerdo al fotómetro (buenas noticias para quien dispare en JPEG). Tener ISOs inferiores al real quiere decir que para exposiciones de acuerdo al fotómetro tendremos RAW menos expuestos, lo cual se traduce en una mejor preservación de las altas luces. Esta menor exposición por supuesto tiene un precio: mayor ruido al levantar sombras, pero precisamente esto lo compensa la mejora de rango dinámico de los nuevos sensores Canon. Reducir el ISO real de la captura es el truco que usa el modo HTP de Canon; su efecto es el mismo: más difícil quemar luces, un poco más de ruido en sombras.

En definitiva quien use esta M5 tal como hacía con su anterior réflex Canon, notará que salva un poco mejor las altas luces. Los JPEG de la Olympus E-P5 (la he incluído en la anterior comparación), son buenos en este aspecto precisamente gracias al bajo ISO real. Uso mucho sus JPEG donde se hace difícil quemar altas luces que se comprimen más que en otras cámaras. Es un comportamiento digamos más analógico.

Salu2!

[supercolor]

Esto se anima, si proponen fijos luminosos a precio decente pondrán a fuji en una posición de alerta. Digo esto porque he sido uno de los "tontos" que se compraron una eos M de las primeras, cuando bajó a su mínimo precio y que se quedó asombrado con el rendimiento de aquel sensor APS de 18Mp junto con aquella estupenda óptica 18-55 de kit que tenía un funcionamiento suave, preciso y con muy buen acabado. Sin obviar que el punto bobo de aquella primera M era la velocidad y precisión de su enfoque automatico, todo lo demás lo hacia bien, muy bien.

[mkitos]

Esto se anima, si proponen fijos luminosos a precio decente pondrán a fuji en una posición de alerta. Digo esto porque he sido uno de los "tontos" que se compraron una eos M de las primeras, cuando bajó a su mínimo precio y que se quedó asombrado con el rendimiento de aquel sensor APS de 18Mp junto con aquella estupenda óptica 18-55 de kit que tenía un funcionamiento suave, preciso y con muy buen acabado. Sin obviar que el punto bobo de aquella primera M era la velocidad y precisión de su enfoque automatico, todo lo demás lo hacia bien, muy bien.

Yo también fui uno de esos y la verdad, no llega a ser por esa lentitud en TODO la seguiría teniendo, los resultados me gustaban mucho y junto al 22mm quedaba un conjunto muy pequeño.

[kape06111]

Cuando estará esta M5 disponible en las tiendas?

[supercolor]

Cuando estará esta M5 disponible en las tiendas?

Ya la hay en algunas, si no me equivoco ronda los 1000 euros el cuerpo, considero que aun tiene que bajar un poco. Yo no me animaré a volver a este sistema si no sacan alguna óptica seria al estilo zooms F2.8 zuiko/lumix y más fijos luminosos aparte del 22mm.

[GSgallego]

Pero a la venta no, creo, yo he visto el precio nada más, si sabéis donde está a la venta indicarlo. En Canonistas el hilo dedicado está parado hace tiempo por que no hay novedades al respecto. Con un buen fijo 50 equivalentes luminoso, si todo ello funciona bien, yo la probaré seguro, y a ver...

[kape06111]

Y sabéis de información de como funcionará con el adaptador canon y las lentes la montura reflex.

No enteindo como no sacan un par de ópticas fijas luminosas y por lo menos un zoom pro.

[Guillermo Luijk]

No enteindo como no sacan un par de ópticas fijas luminosas y por lo menos un zoom pro.

Es una decisión difícil para Canon. Si hacen un sistema sin espejo potente con un buen juego de ópticas interesantes, no sólo canibalizarían sus réflex (yo desde luego preferiría esta M5 que una 80D), sino que abrirían la caja de Pandora de que el mundo sin espejo es cualquier cosa menos de juguete, y más de un canonista incondicional empezaría a mirar opciones de otras marcas.

Salu2!

[kape06111]

No enteindo como no sacan un par de ópticas fijas luminosas y por lo menos un zoom pro.

Es una decisión difícil para Canon. Si hacen un sistema sin espejo potente con un buen juego de ópticas interesantes, no sólo canibalizarían sus réflex (yo desde luego preferiría esta M5 que una 80D), sino que abrirían la caja de Pandora de que el mundo sin espejo es cualquier cosa menos de juguete, y más de un canonista incondicional empezaría a mirar opciones de otras marcas.

Salu2!

Estoy de acuerdo en general con lo que comentas, pero sinceramente no creo que sacando digamos dos fijos f1.8 o f2.0, para las típicas focales fijas 50 y 85, o 28 vayan a canibalizar su sistema refléx, en cambio si que potenciarían su sin espejo.

Pero se ve que les tiembla el pulso por ese miedo que comentas.