¿Por qué los Zuiko Digital...?

[aleruca]

¿...por qué Olympus sigue teniendo en su catálogo y en venta los Zuiko Digital?
Me refiero a los objetivos 4/3, no a los micro 4/3...
Me extraña tanto que habiendo abandonado el sistema hace unos años, sigan teniendo los objetivos en catálogo, y algunos de ellos super buenos y con precios altísimos... ¿Venderán algo?

[Raptor7]

Si tienen stock, ¿qué van a hacer con ellos si no es venderlos? ¿Destruirlos? Hay objetivos ahí que no tienen equivalencia en m4/3, por lo que a alguien le pueden resultar interesantes...

[aleruca]

Si tienen stock, ¿qué van a hacer con ellos si no es venderlos? ¿Destruirlos? Hay objetivos ahí que no tienen equivalencia en m4/3, por lo que a alguien le pueden resultar interesantes...

Eso es lo que me extraña, que sigan teniendo stock de todos... ¿falta de previsión o siguen fabricándolos?

[Raptor7]

La última cámara fabricada por Olympus en cuatro tercios fue la E-5. La presentaron en 2010, y fue sustituida por la E-M1 en 2013. De eso hace solo 3 años y algo... A mí no me extraña que sigan teniendo stock... Las cámaras son bastante recientes.

[aleruca]

La última cámara fabricada por Olympus en cuatro tercios fue la E-5. La presentaron en 2010, y fue sustituida por la E-M1 en 2013. De eso hace solo 3 años y algo... A mí no me extraña que sigan teniendo stock... Las cámaras son bastante recientes.

Pues lo que deberían hacer para quitarse los stocks, es hacer ponerlos a precios de derribo, jejejeje. Hay alguna cosilla que no me importaría nada tener.

[jesito]

No hay que olvidar que los objetivos 4/3 funcionan muy bien en las micro4tercios...

[Mastropiero]

No hay que olvidar que los objetivos 4/3 funcionan muy bien en las micro4tercios...

El 35mm macro, en concreto, funciona fenomenal con la EM5 II.

[las Palm as]

Tengo el 150mm f2 , una joya . También hay muchos objetivos de 4/3 sobresalientes , algunos que jamás se harán en otros sistemas . Y viendo cómo crecen las cámaras m 4/3 y sus objetivos ya no desentonan tanto .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Corto]

Tengo el 50mm f/2 y es de todos los que tengo el que prefiero. De cada tres fotos, dos las hago con el 50. Es excepcional desde f/2 hasta f/11

[soyeltroll]

Es que aun es pronto para quitarlos, otra cosa seria si existiesen exactamente lo mismos en version micro, entonces podrían retirarlos para forzar el cambio, pero no es el caso, de los TOP PRO solo el 7-14f4 esta sustituido y mejorado con un paso mas de luz, del resto no hay equivalentes ni de lejos, el 14-35f2? el 150f2? 90-250f2.8? 300f2.8..- no es lo mismo que el f4 micro...

[Fid]

En la jornada de la EM-1 II en Madrid tenían expuestos varios y tampoco parece que sean "restos de stock"; yo diría que los siguen fabricando.

Hasta tiene su lógica, son objetivos muy especiales, con un alto coste de desarrollo y que tampoco se venden, ni vendían, mucho. No creo que les salga a cuenta actualizarlos a m4/3, con el consiguiente coste de desarrollo, cuando funcionan perfectamente (¿mejor?) en la EM-1 (que Olympus siempre ha considerado como cámara de ambos sistemas).

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[aleruca]

Es que aun es pronto para quitarlos, otra cosa seria si existiesen exactamente lo mismos en version micro, entonces podrían retirarlos para forzar el cambio, pero no es el caso, de los TOP PRO solo el 7-14f4 esta sustituido y mejorado con un paso mas de luz, del resto no hay equivalentes ni de lejos, el 14-35f2? el 150f2? 90-250f2.8? 300f2.8..- no es lo mismo que el f4 micro...

Si, hay auténticas maravillas de objetivos 4/3.
Nunca he probado ninguno en mi EM1, pero tengo metido en la cabeza que van a enfocar lento. No sé si será cierto, pero me hecha para atrás a la hora de comprar uno pensar que necesito un adaptador y que va a ser lento enfocando...

[aleruca]

En la jornada de la EM-1 II en Madrid tenían expuestos varios y tampoco parece que sean "restos de stock"; yo diría que los siguen fabricando.

Hasta tiene su lógica, son objetivos muy especiales, con un alto coste de desarrollo y que tampoco se venden, ni vendían, mucho. No creo que les salga a cuenta actualizarlos a m4/3, con el consiguiente coste de desarrollo, cuando funcionan perfectamente (¿mejor?) en la EM-1 (que Olympus siempre ha considerado como cámara de ambos sistemas).

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Fid, ¿tú has probado alguno en la EM1? ¿Enfocan rápido o son lentillos?

[Granados]

Yo probé un fin de semana un 50-200mm 2.8 3.5, la versión no SWD y era lentito, muy lentito, pero dicen en los foros que los SWD son mucho más rápidos.

Mi experiencia por ahora no ha sido muy buena en el tema de la velocidad.

Pero tengo un compañero de trabajo que hace fotos de bodas, bautizos y comuniones, y usa una EM5 con el 14-54 de Zuiko, así que tan lenta no debe de ser esa focal, y eso que la EM5 no tiene detección de fase.

Otra cosa es la nitidez, la verdad es que el 50-200 es una pasada, al ser el único que he probado no puedo valorar otros.

Un saludo.

[Raptor7]

El otro día en la presentación de la EM1II en Majadahonda uno de los asistentes llevo un 16-50 y lo probó en la EM1II. Enfocaba más rápido que en la EM1 y, según él, también que en la E3...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[tonilluch]

¿Habeis probado alguno con la E-M5?

[Fid]

No he tenedo ocasión de probarlos, ni tengo la EM-1 ni ningún Zuico bueno pero estoy (casi) seguro que en la EM-1 son más rápidos que en la E-5 (y más aún en la EM-1 II).

[José Varela]

Yo probé un fin de semana un 50-200mm 2.8 3.5, la versión no SWD y era lentito, muy lentito, pero dicen en los foros que los SWD son mucho más rápidos.

Mi experiencia por ahora no ha sido muy buena en el tema de la velocidad.

Pero tengo un compañero de trabajo que hace fotos de bodas, bautizos y comuniones, y usa una EM5 con el 14-54 de Zuiko, así que tan lenta no debe de ser esa focal, y eso que la EM5 no tiene detección de fase.

Otra cosa es la nitidez, la verdad es que el 50-200 es una pasada, al ser el único que he probado no puedo valorar otros.

Un saludo.

Si ese 14-54 es la versión II, que estaba optimizada para enfoque por contraste, no digo nada, porque no he probado el combo; yo he tenido la E-M5 con el 12-60 y ya os digo yo que con ese conjunto no haces una boda.

Sin embargo, con la E-M1, de lujo. El enfoque tan rápido como lo era con la E-3, y mucho más preciso.

[tonilluch]

Yo probé un fin de semana un 50-200mm 2.8 3.5, la versión no SWD y era lentito, muy lentito, pero dicen en los foros que los SWD son mucho más rápidos.

Mi experiencia por ahora no ha sido muy buena en el tema de la velocidad.

Pero tengo un compañero de trabajo que hace fotos de bodas, bautizos y comuniones, y usa una EM5 con el 14-54 de Zuiko, así que tan lenta no debe de ser esa focal, y eso que la EM5 no tiene detección de fase.

Otra cosa es la nitidez, la verdad es que el 50-200 es una pasada, al ser el único que he probado no puedo valorar otros.

Un saludo.

Si ese 14-54 es la versión II, que estaba optimizada para enfoque por contraste, no digo nada, porque no he probado el combo; yo he tenido la E-M5 con el 12-60 y ya os digo yo que con ese conjunto no haces una boda.

Sin embargo, con la E-M1, de lujo. El enfoque tan rápido como lo era con la E-3, y mucho más preciso.

Gracias por tu aporte.

Es que estaba mirando un 50-200 2.8, pensando en que no hago fotografía de elementos en movimiento.

[deixonar]

En la presentación en la que estuve, un asistente llevó el 50-200 SWD y funcionaba de lujo en la em1mkII


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk