[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[dukenukem]

Actualización de ACR disponible...

[Doce]

Actualización de ACR disponible...

Gracias! Actualizado

[Kaosi]

Actualizado, gracias.

[Xesco]

Actualización de ACR disponible...

Muchas gracias,
Con la 9.8 ya se abren las muestras de la MK2
Ya se puede marranear en LR y PS !!!

[Doce]

Actualización de ACR disponible...

Muchas gracias,
Con la 9.8 ya se abren las muestras de la MK2
Ya se puede marranear en LR y PS !!!

Las de alta resolución no

[dukenukem]

Actualización de ACR disponible...

Muchas gracias,
Con la 9.8 ya se abren las muestras de la MK2
Ya se puede marranear en LR y PS !!!

Siiiiiiii

[Xesco]

Actualización de ACR disponible...

Muchas gracias,
Con la 9.8 ya se abren las muestras de la MK2
Ya se puede marranear en LR y PS !!!

Las de alta resolución no

Bueno,
Mejor eso que nada, je,je...
todo llegará...

Saludos.

[Xesco]

Actualización de ACR disponible...

Muchas gracias,
Con la 9.8 ya se abren las muestras de la MK2
Ya se puede marranear en LR y PS !!!

Siiiiiiii

Guay !!!
Ahora a ver si los cracks del revelado nos ilumináis a los más patosos y nos dejamos de cocidos externos.
como en casa no se come en ningún sitio...

Saludos.

[Lombard]

Aquí otra review: https://robinwong.blogspot.com.es/2016/ ... eview.html Parece que en JPEG, segun esa review, gana la Mark II.

Mi inglés no es perfecto en niveles técnicos y en esta parte que pongo prefiero si alguien hace una buena traducción. A ver si alguien puede traduccir correctamente estas frases:

Both E-M1 and E-M1 Mark II suppressed chroma (color) noise fairly well, leaving only luminance noise, which the E-M1 Mark II seemed to be able to produce cleaner looking image. The high ISO images from the original E-M1 (2013) did appear sharper overall, probably due to the Truepic 7 processing adding sharpness to maintain the "structured" look, but this also added to the "processed look and unwanted sharpening artifacts" that many also have complained, resulting in less natural look. The new E-M1 Mark II took a less aggressive approach when it comes to sharpening, and this was even more apparent in their high ISO images, yet maintaining useful level of details.

Saludos

[flames]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/oly ... -campo-ii/


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[materome]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-prueba-de-campo-ii/


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Buff....cada vez que leo una review nueva, en cuestión de "calidad de imagen", "me va restando el ánimo" de adquirirlas....más vale que Pascual o Diego muestren algo más sugerente respecto a los resultados de las E-M1...

Saludos

[RubL]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-prueba-de-campo-ii/


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Esta foto (hay que verla al 100% claro):


Muestra un clarísimo shutter shock, eso o ha sido tomada con el estabilizador activo o algo raro, casi me inclino por el algo raro, pues a 1/100 ya ha desaparecido totalmente ese efecto y solo se aprecia en 1/50.

[materome]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-prueba-de-campo-ii/


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Esta foto (hay que verla al 100% claro):


Muestra un clarísimo shutter shock, eso o ha sido tomada con el estabilizador activo o algo raro, casi me inclino por el algo raro, pues a 1/100 ya ha desaparecido totalmente ese efecto y solo se aprecia en 1/50.

Si solo fuera el "shutter shock"...

Saludos

[fulgura91]

Aquí otra review: https://robinwong.blogspot.com.es/2016/ ... eview.html Parece que en JPEG, segun esa review, gana la Mark II.

Mi inglés no es perfecto en niveles técnicos y en esta parte que pongo prefiero si alguien hace una buena traducción. A ver si alguien puede traduccir correctamente estas frases:

Both E-M1 and E-M1 Mark II suppressed chroma (color) noise fairly well, leaving only luminance noise, which the E-M1 Mark II seemed to be able to produce cleaner looking image. The high ISO images from the original E-M1 (2013) did appear sharper overall, probably due to the Truepic 7 processing adding sharpness to maintain the "structured" look, but this also added to the "processed look and unwanted sharpening artifacts" that many also have complained, resulting in less natural look. The new E-M1 Mark II took a less aggressive approach when it comes to sharpening, and this was even more apparent in their high ISO images, yet maintaining useful level of details.

Saludos

Ésto es lo que yo leo, que no tiene que ser 100% exacto, pero es hasta donde llego

"Ambas, EM-1 y EM-1 MkII, suprimen el ruido de croma (color) bastante bien, dejando solo ruido de luminancia, en el cual la EM-1 MkII parece ser capaz de producir una imagen de aspecto más limpio. Las imágenes con ISOS altos de la EM-1 original (2013) aparentan mayor nitidez en general, probablemente debido al procesador TruePic 7 que añade nitidez para mantener el aspecto "estructurado" pero que también añade al procesado un aspecto y unos artefactos de enfoque no deseados de los que muchos se han quejado, resultando en un aspecto menos natural. La nueva EM-1 MkII toma una aproximación un poco menos agresiva cuando se trata de aplicar máscara de enfoque, y esto es incluso más evidente en sus imágenes a ISOS altos, todavía conservando niveles de detalle usables."

[Lombard]

Muchas gracias ¡¡

[akistoiyo]

Gracias a la aparición de ACR para esta cámara he podido trabajar con ORF reales y tengo que dar la razón a Materome, no aprecio mejora en calidad de imagen, ni en el tratamiento del ruido a Isos altos. Ambas cosas hubieran sido muy deseables por mi parte, pero agradeceré el aumento de resolución y la mayor efectividad en el enfoque continuo y de seguimiento que, a mi, me resultan imprescindibles y por ello mismo son suficiente argumento.

Por otra parte, seguro que Olympus se va a esforzar en ofrecer más mejoras mediante actualizaciones, ójala el tema del Iso esté entre ellas también.

Saludos

[Alejandro]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-prueba-de-campo-ii/


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Buff....cada vez que leo una review nueva, en cuestión de "calidad de imagen", "me va restando el ánimo" de adquirirlas....más vale que Pascual o Diego muestren algo más sugerente respecto a los resultados de las E-M1...

Saludos

Hombre, no hay comparación posible porque no se hicieron las mismas fotos con diferentes cámaras, pero yo no veo ningún problema especial en las pruebas mostradas en esa página de DSLRmagazine (por cierto, también deberían cambiarse el nombre

Ya sabemos que las diferencias son mínimas y que la ganancia de calidad es inapreciable, al menos en RAW. Quien no comprenda que las ventajas de la nueva cámara no están en una mejora perceptible en la calidad de imagen no debería pensar en comprar la cámara, salvo que esté interesado en utilizar los jpg de cámara directamente para impresión. En este punto, que puede interesar a algunos profesionales, sí parece que el nuevo procesado es preferible.

[laucsap60]

Vuelvo a insistir... lo que he visto hasta ahora es que imágenes tiradas en las mismas condiciones, mirandolas a ojo, la em1ii mantiene el ruido parecido a la em1 pero con 20 mp, eso es una mejora de ¿1/4 de paso?, ¿1/3?, no lo se decir exactamente. Falta que dxomark haga sus pruebas para saber finalmente si la mejora es 1/4, 1/3, 1/2 o la que sea.
¿Que modelo de cámara nuevo de la marca que sea ha mejorado más que eso respecto a modelos anteriores?... ¿Porqué a Olympus le exigimos mejoras de uno o dos pasos?... ¿sabéis que eso las pondría por delante de las "FF"?
Ese salto brutal ya lo hizo con la em5, en un momento en que los sensores m4/3 estaban por debajo del nivel que deberían estar respecto a otros formatos y era lógico exigir esa mejora de dos pasos que finalmente ocurrió, pero ahora está perfectamente al nivel que debería estar (de hecho, está tan al nivel que supera a todas las Canon APS-C en RD y en ruido), no se pueden "exigir" milagros, eso no ocurrirá hasta que aparezcan sensores con nuevas tecnologías.

[materome]

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/olympus-om-d-e-m1-mark-ii-prueba-de-campo-ii/


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Buff....cada vez que leo una review nueva, en cuestión de "calidad de imagen", "me va restando el ánimo" de adquirirlas....más vale que Pascual o Diego muestren algo más sugerente respecto a los resultados de las E-M1...

Saludos

Hombre, no hay comparación posible porque no se hicieron las mismas fotos con diferentes cámaras, pero yo no veo ningún problema especial en las pruebas mostradas en esa página de DSLRmagazine (por cierto, también deberían cambiarse el nombre

Ya sabemos que las diferencias son mínimas y que la ganancia de calidad es inapreciable, al menos en RAW. Quien no comprenda que las ventajas de la nueva cámara no están en una mejora perceptible en la calidad de imagen no debería pensar en comprar la cámara, salvo que esté interesado en utilizar los jpg de cámara directamente para impresión. En este punto, que puede interesar a algunos profesionales, sí parece que el nuevo procesado es preferible.

Hola Alejandro:

Ciertamente que no se realizaron tomas al unísono con ambas cámaras pero como cualquier usuario de E-M1 podrá corroborar, la "calidad de imagen" en tomas de una situación similar y con una configuración pareja, no se obtienen peores resultados con "la veterana"...eso, siendo "cauto" al valorar.
Respecto al preferible procesado de los jpeg de cámara....ahí, hay como en todo pero tal como lo hace la nueva propuesta, no me satisface....pero la absoluta mayoría de mis imágenes las confío al RAW y a Adobe, así que no me preocupa lo más mínimo.

Sintonizo totalmente con tu otra opinión....el que no comprenda que la ventaja inherente a la nueva cámara es el tremendo avance en la velocidad de todos sus procesos y una hipotética optimización del AF-C, se llevará una tremenda desilusión.

Saludos

[Duir]

Hasta donde he entendido, la nueva cámara ofrece un parecido RD y nivel de ruido en general. Quizá algo mejor, pero no peor en todo caso y tampoco peor que otras marcas. Eso quiere decir que el que busque mejoras brutales en estos campos y en este sistema como puntos imprescindibles quizá debería olvidar el salto.
A cambio ofrece mejoras importantes o significativas con respecto a otros modelos en: definición, estabilización, velocidad de ráfaga, velocidad de enfoque, vídeo, seguimiento de foco, puntos de enfoque, buffer, visor, conexiones externas (mic/auriculares), doble slot de memoria, mejor batería, focus stacking, disparo en alta resolución... No sé si se me olvida algo o si estoy muy equivocado.
Así me lo planteo yo, al menos.