[PÍLDORA 2] Tamaño de sensor y PDC

[juanmadealbox]

Como va a disminuir la pdc si disminuye el círculo de confusión del sensor??

[Guillermo Luijk]

Respecto al dilema planteado por Manolo, la imagen derecha es la hecha con angular y recortada. El motivo es que es la que presenta más PDC, y el razonamiento es que un recorte de un angular para igualar encuadre, no disminuye lo suficiente la PDC como para compensar la mucho mayor PDC de partida por haber hecho la foto inicial con ese angular.

Salu2!

[Manolo Portillo]

Guillermo: a lo mejor no ha sido la manera correcta de haber iniciado el hilo de esta "píldora" sobre la PdC.
Hace tanto tiempo que no escribo en los foros que se me ha de perdonar, pero me daba a mí que con este planteamiento iba a haber más "debate".

Después, cuando se haya discutido un poco más, pongo todo el rollo, fórmulas, enlazo una hoja de cálculo con esas fórmulas y para distintos tamaños de sensor y de círculos de confusión, etc.

Pero eso un poco después, ¿ok?

[Guillermo Luijk]

Como va a disminuir la pdc si disminuye el círculo de confusión del sensor??

Hablamos del círculo de confusión de referencia, un diámetro contra el que se compara la imagen para "decidir" lo que está o no en foco.

Si recortas, disminuye el círculo de confusión de referencia (los círculos de confusión de la imagen no cambian, son los que son), luego nos hacemos más exigentes para considerar algo en foco, luego disminuye la PDC.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Guillermo: a lo mejor no ha sido la manera correcta de haber iniciado el hilo de esta "píldora" sobre la PdC.

Es perfecta la forma Manolo! Así nos peleamos un poco todos antes, que es lo que mola

[juanmadealbox]

Como va a disminuir la pdc si disminuye el círculo de confusión del sensor??

Hablamos del círculo de confusión de referencia, un diámetro contra el que se compara la imagen para "decidir" lo que está o no en foco.

Si recortas, disminuye el círculo de confusión de referencia (los círculos de confusión de la imagen no cambian, son los que son), luego nos hacemos más exigentes para considerar algo en foco, luego disminuye la PDC.

Salu2!

Aah vale ahora si lo he entendido! Gracias! Al principio me había chocado un poco.

[Botikario]

Hombre Manolo....

Pensé que eso lo sabías.., la distancia focal es inversamente proporcional a la PDC, si el único valor que varía en tus fotos de "muestra" es la distancia focal...., es obvio (y van 3 veces) que a menor distancia focal mayor PDC...

Permíteme que insista

La PDC es por CONSENSO algo definido y calculado, si alguien quiere insinuar-demostrar algo contrario-complementario al consenso actual...HA DE DEMOSTRARLO, y esa demostración tiene unos pasos perfectamente delimitados en la comunidad científica....

S2

[walito]

2. Si recortas, es como si usas un sensor menor al fin y al cabo, y por ello con sensor menor la PDC es mayor (el círculo de confusión cambia y toma el valor del «nuevo tamaño del sensor usado»).

Errooooor! precisamente porque al recortar tenemos que considerar un nuevo círculo de confusión [de referencia], que es menor al del sensor completo, la PDC disminuye, no aumenta.

Esto es un básico walito! a igualdad de todo lo demás el sensor menor menor tiene siempre menos PDC.

Salu2!

PD: cuándo te devuelvo los adaptadores? que pasamos de año y sigo con ellos [emoji14]

¿?¿?
Correcto, básico es, pero como dices a igualdad de todo, y en este caso no hay igualdad de todo porque la focal es diferente ya que estamos sacando el mismo mismo encuadre.
No hace falta que te explique nada a ti, pero poniendo un ejemplo de sensor FF y m43, si en el FF uso un 100mm , en el m43 estoy usando un 50mm «para obtener el mismo encuadre», que es el asunto del tema.
Con una calculadora a f8 y distancia de 10 metros los resultados son:
sensor FF: (100mm) PDC de 5,04 m
sensor mp3: (50mm) PDC de 12,37 m.
Luego mayor PDC en m43.

[Guillermo Luijk]

¿?¿?
Correcto, básico es, pero como dices a igualdad de todo, y en este caso no hay igualdad de todo porque la focal es diferente ya que estamos sacando el mismo mismo encuadre.

Correcto por eso decía que la disminución de PDC fruto de recortar la foto hecha con el angular, no llega a compensar la mucho mayor PDC que de partida nos daba dicho angular a igual apertura y distancia. Acerca ambas PDC, pero la toma hecha con el angular sigue teniendo más PDC pese al recorte.

Salu2!

[Manolo Portillo]

Hombre Manolo....
Pensé que eso lo sabías.., la distancia focal es inversamente proporcional a la PDC...

¿Qué te hace pensar que no lo sabía?. ¿Eres hombre "científico" como pregonas, o te dedicas a presuponer los conocimientos de alquien al que no conoces?

La PDC es por CONSENSO algo definido y calculado, si alguien quiere insinuar-demostrar algo contrario-complementario al consenso actual...HA DE DEMOSTRARLO, y esa demostración tiene unos pasos perfectamente delimitados en la comunidad científica....

Hombre, Botikario (perdona que te llame así, pero es que no conozco tu nombre). Me gustaría saber cual es ese "CONSENSO definido y calculado" al que te refieres. También me gustaría saber la "definición ciéntifica" y el modo como se ha "calculado ese CONSENSO".
¿Serías tan amable de iluminar nuestra tenebrosa ignorancia con esa "demostración que tiene unos pasos perfectamente delimitados en la comunidad científica"?.

[walito]

Me encantan estos temas... siempre dan juego, son un éxito!
[emoji23]

Yo, al fin y al cabo, y yendo a lo práctico, el número que tengo en la cabeza para sacar alguna nocturna urbana es que con una m43, el 14mm y f3,2 enfocando a cinco metros tengo la hiperfocal.

Sin embargo en una FF con un 28 tendría que cerrar a 5,6 para conseguir la hiperfocal, con lo cual tendría que subir ISO (dos pasos?¿) para conseguir el mismo tiempo de exposición.

Con lo cual, a misma escena/encuadre, mismo f y misma distancia al sujeto (asunto de Manolo) el sensor menor tiene mayor PDC.

[Manolo Portillo]

Me encantan estos temas... siempre dan juego, son un éxito!
[emoji23]

Yo, al fin y al cabo, y yendo a lo práctico, el número que tengo en la cabeza para sacar alguna nocturna urbana es que con una m43, el 14mm y f3,2 enfocando a cinco metros tengo la hiperfocal.

Sin embargo en una FF con un 28 tendría que cerrar a 5,6 para conseguir la hiperfocal, con lo cual tendría que subir ISO (dos pasos?¿) para conseguir el mismo tiempo de exposición.

Con lo cual, a misma escena/encuadre, mismo f y misma distancia al sujeto (asunto de Manolo) el sensor menor tiene mayor PDC.

Pues eso es lo que al fin y al cabo vale a la hora de ir por ahí "echando afotos".
Por cierto, ¿lo de "sujeto" va con segundas?

[Manolo Portillo]

Guillermo: a lo mejor no ha sido la manera correcta de haber iniciado el hilo de esta "píldora" sobre la PdC.

Es perfecta la forma Manolo! Así nos peleamos un poco todos antes, que es lo que mola

Pues sí, que haya un poco de "salsa", que si no es muuuu aburrío....

[Santburg]

Me he sentido como cuando ingresé al foro hace 4 años y las discusiones eran de este tipo más que las de "qué cámara compro". Que maravilla!!!

Pd: de este tipo y de cómo las Sony (y el 16mm) no eran una mierda respecto a una m4/3 jajajajja un saludo Manolo, me alegra ver de nuevo esa "obsolettex"

Quedo espectante a las resoluciones de las preguntas formuladas.

[Botikario]

¿Qué te hace pensar que no lo sabía?. ¿Eres hombre "científico" como pregonas, o te dedicas a presuponer los conocimientos de alquien al que no conoces?

Hombre, Botikario (perdona que te llame así, pero es que no conozco tu nombre). Me gustaría saber cual es ese "CONSENSO definido y calculado" al que te refieres. También me gustaría saber la "definición ciéntifica" y el modo como se ha "calculado ese CONSENSO".
¿Serías tan amable de iluminar nuestra tenebrosa ignorancia con esa "demostración que tiene unos pasos perfectamente delimitados en la comunidad científica"?.

https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

Si has descubierto algo que ponga en duda o incluso amplie esos cálculos estaremos encantados de verlos...

Hasta entonces, de las 2 imágenes que has puesto es obvio(y van 4), que si la distancia al sujeto no varía, el número f, no varía, y el sensor es el mismo, si aplicamos la fórmula para distancias moderadas-largas (osea no "macro")



Dónde :
N= Número f
c= Círculo de confusión (Que depende del tamaño del sensor)
f= Distancia focal
s= Distancia al sujeto enfocado

En ese ecuación como ya te comenté antes no hay más parámetros, si en tus fotos, y según tus palabras todos menos f son iguales está claro que a menor distacia focal mayor DOF.

Osea la de la derecha está hecha con un objetivo con menor distancia focal que el de la izquierda, y no hay más...

S2

[Nerea]

¿Qué te hace pensar que no lo sabía?. ¿Eres hombre "científico" como pregonas, o te dedicas a presuponer los conocimientos de alquien al que no conoces?

Hombre, Botikario (perdona que te llame así, pero es que no conozco tu nombre). Me gustaría saber cual es ese "CONSENSO definido y calculado" al que te refieres. También me gustaría saber la "definición ciéntifica" y el modo como se ha "calculado ese CONSENSO".
¿Serías tan amable de iluminar nuestra tenebrosa ignorancia con esa "demostración que tiene unos pasos perfectamente delimitados en la comunidad científica"?.

https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

Si has descubierto algo que ponga en duda o incluso amplie esos cálculos estaremos encantados de verlos...

Hasta entonces, de las 2 imágenes que has puesto es obvio(y van 4), que si la distancia al sujeto no varía, el número f, no varía, y el sensor es el mismo, si aplicamos la fórmula para distancias moderadas-largas (osea no "macro")



Dónde :
N= Número f
c= Círculo de confusión (Que depende del tamaño del sensor)
f= Distancia focal
s= Distancia al sujeto enfocado

En ese ecuación como ya te comenté antes no hay más parámetros, si en tus fotos, y según tus palabras todos menos f son iguales está claro que a menor distacia focal mayor DOF.

Osea la de la derecha está hecha con un objetivo con menor distancia focal que el de la izquierda, y no hay más...

S2

Estas equivocado, tienen la misma F , iso exposición , velocidad de disparo y misma cámara. Lo único que cambia es el objetivo .Un saludo

[Botikario]

Estas equivocado, tienen la misma F , iso exposición , velocidad de disparo y misma cámara. Lo único que cambia es el objetivo .Un saludo

Creo que estas confundiendo las F, distinto objetivo, es distinta distancia focal (f en la fórmula), que es lo que el dice que varía, y no el número f (N en la fórmula)

S2

[walito]

Botikario, la fórmula y lo que dices es correcto salvo una cosa que a varios se os escapa: en una foto has hecho un recorte.
Si haces un recorte, a efectos prácticos y en realidad, es como si hubieras usado otro sensor más pequeño, con lo cual el círculo de confusión varía.
Asimismo, la focal utilizada también es diferente.
Por lo tanto son dos los factores que han cambiado: círculo de confusión y focal.

[Botikario]

Botikario, la fórmula y lo que dices es correcto salvo una cosa que a varios se os escapa: en una foto has hecho un recorte.
Si haces un recorte, a efectos prácticos y en realidad, es como si hubieras usado otro sensor más pequeño, con lo cual el círculo de confusión varía.
Asimismo, la focal utilizada también es diferente.
Por lo tanto son dos los factores que han cambiado: círculo de confusión y focal.

Ya te lo explicó Guillermo un poco más arriba.

[walito]

Botikario, la fórmula y lo que dices es correcto salvo una cosa que a varios se os escapa: en una foto has hecho un recorte.
Si haces un recorte, a efectos prácticos y en realidad, es como si hubieras usado otro sensor más pequeño, con lo cual el círculo de confusión varía.
Asimismo, la focal utilizada también es diferente.
Por lo tanto son dos los factores que han cambiado: círculo de confusión y focal.

Ya te lo explicó Guillermo un poco más arriba.

Variar varían las dos, círculo y focal.
Hay una frase genérica que se suele decir respecto a tamaño de sensor, que es la dicha por Guillermo, y aunque es verdad, creo q no hace más que generar confusión. La frase es la de: «si todo es igual y no varía nada, a menor sensor, menor PDC».
No me gusta nada esa frase porque confunde, y en realidad se está hablando de dos tomas con encuadres completamente diferentes (un 50 y un 100 de focal, por ejemplo), y a efectos prácticos... yo quiero saber lo que pasa en un determinado encuadre que quiero hacer, no?



Como decía, a efectos prácticos, me gusta mucho más el «enfoque» al problema de Manolo, que es, traducido: «a mismo encuadre, número f, y distancia al sujeto, ¿que ocurre con dos sensores diferentes?»