[HILO OFICIOSO] Panasonic GH5

[soyeltroll]

Yo creo que el tema del precio es por dos razones principales.
Por un lado esta el mercado, se venden mucho menos camaras, por lo que las marcas han empezado a engordar los margenes de beneficios, especialmente en las topes de gama... Esto Canon y Nikon hace muchos años que lo hacen, desde la D3s las sucesivas D4, D4s y D5 no sufrieron enormes mejoras, pero si grandes subidas de precio, lo mismo con las 1D y ahora con las 5D.

Luego esta el tema tecnico, el hardware como puede ser un espejo, su mecanismo, el pentaprisma, tiene un precio del cual no se puede bajar, una reflex con pentaprisma(no pentaespejos) no puede costar nueva 150€, una E-PL1 o GF3 si, porque la electronica es barata.
Pero lo que realmente sale caro es el I+D, hacer una camara, y luego sacar otra casi igual, es increiblemente beneficioso para la marca, y seguro que os suenan las Canon de 3 cifras o las Nikon 3xxx y 5xxx. Sin embargo hacer avances realmente importantes, como el estabilizador de 5 ejes, el enfoque DFD, el X-trans o simplemente miniaturizar una camara es realmente caro, ojo, el enfoque DualPixel de canon tambien esta en la lista. Las camaras sin espejo desde que han salido no han parado de gastar dinero en mejorar sus enfoques, los motores paso a paso de los objetivos no eran el problema, ya ni nos acordamos de esos pioneros objetivos que hacian ruido al enfocar(a menos que tengas un 20f1.7) pero toda la tecnologia para sacarle provecho, algoritmos, procesadores.. Eso es caro, Olympus y Panasonic fueron las primeras, Sony enseguida se unio a la carrera, a Fuji le ha costado mucho mas, pero ahora mismo todas enfocan de miedo. Canon y Nikon tienen desarollados sus sistemas de seguimiento desde hace una decada, con simples evoluciones cada 3 o 4 años, bien caro que les habra costado en su momento pero ahora viven de las rentas... La gente se piensa que las reflex enfocan mejor porque tienen enfoque por diferencia de fase... Mentira!!!
Las sin espejo pueden llevar los dos sistemas de enfoque, todos los puntos que quieran, abarcando todo el fotograma, pero todo eso hay que gestionarlo, y no debe ser facil porque solo para el enfoque usan un procesador que valia para todas las funciones de la camara de la generacion anterior(esto tanto en la E-M1II como en la 1D o 5D de hace unos años), y es ahora cuando el precio se dispara.

Yo en la GH5 veo mucha pasta en procesador, para mover semejantes birrates, un visor con lo ultimo de lo ultimo, una pantalla tambien de las mejores, el mejor sensor que tiene Sony disponible en 4/3 con permiso del de la E-M1II que quizas sea algo mas rapido, un estabilizador de 5 ejes que tiene su coste, mas en un sistema que en principio no iba a usarlo porque casi todas las lentes de la marca estan estabilizadas, un cuerpo de magnesio (que yo sepa el magnesio no ha bajado de precio...) sellado que es mucho mas caro de fabricar que el plastico no estanco, y un software afinado por la marca para tener unos codec de video de lo mejor del mercado, aunque esto seguro que les salio barato ya que es heredado de la division de video de la marca... Pero fijaos que el V-Log lo tienen que cobrar a parte.

Si, un sensor mas pequeño es mas barato que uno grande porque de la misma oblea se sacan mas y ademas hay menos descartes por imperfecciones... Y quizas siga siendo la pieza mas cara de la camara(menos para las Sony porque son fabricantes) pero no se puede simplificar todo a que el precio de una camara depende solo del tamaño del sensor, son muuuchas cosas... Aunque viendo lo que valen las A7sII y A7rII igual si...

[myallcarlos]

Yo creo que el tema del precio es por dos razones principales.
Por un lado esta el mercado, se venden mucho menos camaras, por lo que las marcas han empezado a engordar los margenes de beneficios, especialmente en las topes de gama... Esto Canon y Nikon hace muchos años que lo hacen, desde la D3s las sucesivas D4, D4s y D5 no sufrieron enormes mejoras, pero si grandes subidas de precio, lo mismo con las 1D y ahora con las 5D.

Luego esta el tema tecnico, el hardware como puede ser un espejo, su mecanismo, el pentaprisma, tiene un precio del cual no se puede bajar, una reflex con pentaprisma(no pentaespejos) no puede costar nueva 150€, una E-PL1 o GF3 si, porque la electronica es barata.
Pero lo que realmente sale caro es el I+D, hacer una camara, y luego sacar otra casi igual, es increiblemente beneficioso para la marca, y seguro que os suenan las Canon de 3 cifras o las Nikon 3xxx y 5xxx. Sin embargo hacer avances realmente importantes, como el estabilizador de 5 ejes, el enfoque DFD, el X-trans o simplemente miniaturizar una camara es realmente caro, ojo, el enfoque DualPixel de canon tambien esta en la lista. Las camaras sin espejo desde que han salido no han parado de gastar dinero en mejorar sus enfoques, los motores paso a paso de los objetivos no eran el problema, ya ni nos acordamos de esos pioneros objetivos que hacian ruido al enfocar(a menos que tengas un 20f1.7) pero toda la tecnologia para sacarle provecho, algoritmos, procesadores.. Eso es caro, Olympus y Panasonic fueron las primeras, Sony enseguida se unio a la carrera, a Fuji le ha costado mucho mas, pero ahora mismo todas enfocan de miedo. Canon y Nikon tienen desarollados sus sistemas de seguimiento desde hace una decada, con simples evoluciones cada 3 o 4 años, bien caro que les habra costado en su momento pero ahora viven de las rentas... La gente se piensa que las reflex enfocan mejor porque tienen enfoque por diferencia de fase... Mentira!!!
Las sin espejo pueden llevar los dos sistemas de enfoque, todos los puntos que quieran, abarcando todo el fotograma, pero todo eso hay que gestionarlo, y no debe ser facil porque solo para el enfoque usan un procesador que valia para todas las funciones de la camara de la generacion anterior(esto tanto en la E-M1II como en la 1D o 5D de hace unos años), y es ahora cuando el precio se dispara.

Yo en la GH5 veo mucha pasta en procesador, para mover semejantes birrates, un visor con lo ultimo de lo ultimo, una pantalla tambien de las mejores, el mejor sensor que tiene Sony disponible en 4/3 con permiso del de la E-M1II que quizas sea algo mas rapido, un estabilizador de 5 ejes que tiene su coste, mas en un sistema que en principio no iba a usarlo porque casi todas las lentes de la marca estan estabilizadas, un cuerpo de magnesio (que yo sepa el magnesio no ha bajado de precio...) sellado que es mucho mas caro de fabricar que el plastico no estanco, y un software afinado por la marca para tener unos codec de video de lo mejor del mercado, aunque esto seguro que les salio barato ya que es heredado de la division de video de la marca... Pero fijaos que el V-Log lo tienen que cobrar a parte.

Si, un sensor mas pequeño es mas barato que uno grande porque de la misma oblea se sacan mas y ademas hay menos descartes por imperfecciones... Y quizas siga siendo la pieza mas cara de la camara(menos para las Sony porque son fabricantes) pero no se puede simplificar todo a que el precio de una camara depende solo del tamaño del sensor, son muuuchas cosas... Aunque viendo lo que valen las A7sII y A7rII igual si...

Muy de acuerdo contigo y muy bien explicado, que le metan un sensor full frame con la mitad de la sensibilidad de la A7s y que se dejen de 20mp. [emoji16]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[laucsap60]

Si quieres un sensor "FF", pues vas por la A7 que más te guste.
Olympus y Pana apuestan por el sensor m4/3... y yo también. Hoy en dia a mi los equipos que más me ofrecen son de ese formato y de cara al futuro, más todavía.
Actualmente un paso o poco más de desventaja en ruido a isos altos (que en muchas situaciones reales se compensa e incluso supera) y montones de ventajas en todo lo demás...

[Guillermo Luijk]

Me parece una pasada de precio. Tanto la Oly EM1 Mark II como esta se pasan 3 pueblos, con 1500€ irían ya bien de precio, 2000€ es pasarse.
¿Son profesionales?, si, ¿ofrecen mucha calidad?, también, pero llego al tema del tamaño del sensor, me parece una M4/3 no puede estar al mismo precio que un APS-C o incluso una FF (el caso de la Pentax K1).

Un saludo.

La última FF de Canon cuesta el doble que éstas. Los 3/4 extras de sensor valen 2000EUR?

www.guillermoluijk.com

[Guillermo Luijk]

En xakata foto dicen sobre el visor:

"comprobamos que es más grande de lo habitual, gracias al factor de ampliación comentado, lo que hace mejor la experiencia y nos acerca un pasito más a los visores réflex."

???

Son los de xataka los que se acercan un pasito más a tener puta idea de lo que hablan (jeje esto de que no te modere nadie tiene estas licencias).

Salu2!

[jesux3]

Creo que el precio está justificado, la potencia que tiene esa camara m4/3 internamente sin necesidad de ningún accesorio externo va a ser unica en el mundo a su salida. Ya vengo de trabajar con gh4 en muchos videos, y sencillamente no hay color en el tema del video con la gran mayoria de competidores, tanto en nitidez, tratado de imagen, como en opciones disponibles orientadas al video, para el tema de la fotografía no hablo, pero como camara para video de bajo coste (comparado con las profesionales), me parece que es la mejor alternativa. gh5 solo por el estabilizador de 5 ejes interno, reducción del recorte en 4k a x2, esa desaparición del filtro de paso bajo y la grabación a 4.2.2 10mb en una futura actualización, ya me justifica un gran salto, viendo mas rewiews practicamente lo han tocado casi todo en la camara para mejorarlo, lo unico que me falla en esta camara es el pago de vlog aparte. El tema del iso no se si es por la limitación de este sensor, aunque parece que ha mejorado sigue siendo corto, dejo otro enlace de test iso.
https://www.youtube.com/watch?v=IjiyBpR4318

[jesux3]

Con una iluminación correcta y con denoiser el video a 12800 podria ser usable, algo es algo... pero seguiremos soñando con que panasonic salte al FF y mejore este aspecto para acercarse a sony.

[gonzabg74]

Me parece una pasada de precio. Tanto la Oly EM1 Mark II como esta se pasan 3 pueblos, con 1500€ irían ya bien de precio, 2000€ es pasarse.
¿Son profesionales?, si, ¿ofrecen mucha calidad?, también, pero llego al tema del tamaño del sensor, me parece una M4/3 no puede estar al mismo precio que un APS-C o incluso una FF (el caso de la Pentax K1).

Un saludo.

La última FF de Canon cuesta el doble que éstas. Los 3/4 extras de sensor valen 2000EUR?

http://www.guillermoluijk.com

También he criticado mucho el precio de esa Canon, un pasote total.
En general todas las marcas se pasan mucho con los precios, y siempre lo he criticado. Lo que no voy a hacer nunca es aceptar un precio que ponga el fabricante, porque como digo siempre se pasan varios pueblos y además yo estoy en el 'bando' de los usuarios. Hay excepciones muy puntuales donde el precio se presenta muy ajustado, pero lo normal en TODAS las marcas es pasarse.

Un saludo.

[gonzabg74]

El software, y toda la electrónica que llevan las cámaras y, sobre todo, los costes de i+d de las nuevas funciones.

Reducir el tamaño nunca ha sido un factor real de reducción de precios, es más, en muchos casos de aumento. Y, juraría, que un visor electrónico es (¿fue?) más caro que un pentaprisma.

El pentaprisma es una tecnología obsoleta, fue una forma ingeniosa de poder ver lo que veía el objetivo, la evolución de las cámaras de doble objetivo, pero ahora carece de sentido.

Eso no quita para que los precios actuales de las cámaras, no sólo de las m4/3, sean excesivos.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Cuando nacieron las 'sin espejos' nos vendieron 'la moto' de que ofrecerían igual calidad a menor tamaño y precio, precisamente porque el sistema réflex lleva mas piezas y mecanismos que un sistema electrónico y, por tanto, mas costoso. Eso es lo que nos vendieron. Otra cosa es que nos engañaran como a chinos.

Un saludo.

[myallcarlos]

Todo esto se resumen en que cualquiera pagaría 300€-400€ más por un sensor full frame como el de la a7s con las ventajas de la gh5. Y ahora que no vengan a decirme que el costo de un sensor mayor en tamaño que no en resolución (que nadie diga que se necesita mejor procesador para resolver menos resolución) puede ser más de 300€-400€. Lo que ocurre es que hacer las cosas BIEN, no siempre interesa desde el principio.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[nachetetm]

Nunca dejará de sorprenderme la capacidad que tiene la gente de evaluar la I+D, la manufactura, la inflación, estimar el número de unidades vendidas de un modelo, conseguir un beneficio razonable sin caer en pérdidas que obliguen a cerrar el negocio y decidir cuanto tiene que valer una cámara, cómodamente sentado enfrente de una pantalla. La de sueldos que podrían ahorrarse Panasonic y Olympus haciendo lo mismo. [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[myallcarlos]

Nunca dejará de sorprenderme la capacidad que tiene la gente de evaluar la I+D, la manufactura, la inflación, estimar el número de unidades vendidas de un modelo, conseguir un beneficio razonable sin caer en pérdidas que obliguen a cerrar el negocio y decidir cuanto tiene que valer una cámara, cómodamente sentado enfrente de una pantalla. La de sueldos que podrían ahorrarse Panasonic y Olympus haciendo lo mismo. [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Saber no se sabe, pero no veo a los directivos o accionistas pasando calamidades o a punto de cerrar.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[nachetetm]

Puees precisamente Panasonic y Olympus no han estado lejos de "cerrar la persiana" fotográfica, y de eso no hace mucho (a Olympus le salvó la EM5). Samsung sí que ha cerrado, no parece que sea tan fácil vender al precio que "pide" el mercado sin perder dinero

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Fid]

Las ventajas del tamaño de los objetivos de la GH5 nunca las tendrás en un sensor FF, otras ventajas quizás, aparte de que líes sensores FF también tienen sus problemas propios, si no, todas tenían sensores de 6*9 o mayores.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[rush81]

Puees precisamente Panasonic y Olympus no han estado lejos de "cerrar la persiana" fotográfica, y de eso no hace mucho (a Olympus le salvó la EM5). Samsung sí que ha cerrado, no parece que sea tan fácil vender al precio que "pide" el mercado sin perder dinero

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Basta con ver la evolución de las cámaras vendidas durante los últimos cinco años

[jiUk19]

Las ventajas del tamaño de los objetivos de la GH5 nunca las tendrás en un sensor FF, otras ventajas quizás, aparte de que líes sensores FF también tienen sus problemas propios, si no, todas tenían sensores de 6*9 o mayores.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Esto es generalmente cierto, pero no estoy de acuerdo. La GH5 estaremos todos de acuerdo que está enfocada al vídeo. Y el 12-35 f2.8 en vídeo se queda corto en todo. Ya le tienes que meter por ejemplo un Sigma 18-35 f1.8 + metabones . Adios ventaja. Y luego los Voigtlander no son mucho más pequeños que los Loxia (al menos el 21mm y el 50mm), comparando estrictamente manuales para ambas monturas. Y por ejemplo el nuevo Olympus 25mm 1.2 tiene un tamaño considerable.

La GH5 es un camarón, eso está claro. Pero ni todo son especificaciones ni todo es tamaño del sensor.

Lo que sí creo es que se nota bastante las limitaciones que tiene cada marca según sus líneas de negocio, siempre hablando del vídeo. Canon parece que ya no apuestan por el vídeo DSLR teniendo las C100, C300 y C500, y Sony con la FS5 y FS7 tampoco puede ofrecer ciertas especificaciones en las A7 y las A6XXX. Y ahí es donde Panasonic no tiene problema, porque las Varicam juegan en otra liga.

[Manuso]

He actualizado en la pimera pagina con algun corto hecho con la GH5 y un material a 180fps.

[gonzabg74]

Nunca dejará de sorprenderme la capacidad que tiene la gente de evaluar la I+D, la manufactura, la inflación, estimar el número de unidades vendidas de un modelo, conseguir un beneficio razonable sin caer en pérdidas que obliguen a cerrar el negocio y decidir cuanto tiene que valer una cámara, cómodamente sentado enfrente de una pantalla. La de sueldos que podrían ahorrarse Panasonic y Olympus haciendo lo mismo. [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Lo que evalúo es la capacidad de un fotógrafo profesional de poder ganarse la vida teniendo que gastarse una pasta por un equipo cuyas cámaras tendrá que cambiar a los dos años. Cámaras que cuestan mas de 2000 o 3000€ y cuya vida útil puede llegar a los 200.000 o 300.000 disparos con suerte, pero que ya con 150.000 te pueden dar sorpresas y tienes que ir cambiando para que no ter afecte al trabajo. En esos 2 años los profesionales llegan a hacer esos disparos e incluso mas.
Eso no se amortiza tal y como está ahora el panorama profesional. Los fotógrafos están ahora peor que nunca. Infravalorados y ganando una miseria por estar todo el día trabajando. Yo trabajo en prensa y sé de lo que hablo.

Un saludo.

[RubL]

Nunca dejará de sorprenderme la capacidad que tiene la gente de evaluar la I+D, la manufactura, la inflación, estimar el número de unidades vendidas de un modelo, conseguir un beneficio razonable sin caer en pérdidas que obliguen a cerrar el negocio y decidir cuanto tiene que valer una cámara, cómodamente sentado enfrente de una pantalla. La de sueldos que podrían ahorrarse Panasonic y Olympus haciendo lo mismo. [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Lo que evalúo es la capacidad de un fotógrafo profesional de poder ganarse la vida teniendo que gastarse una pasta por un equipo cuyas cámaras tendrá que cambiar a los dos años. Cámaras que cuestan mas de 2000 o 3000€ y cuya vida útil puede llegar a los 200.000 o 300.000 disparos con suerte, pero que ya con 150.000 te pueden dar sorpresas y tienes que ir cambiando para que no ter afecte al trabajo. En esos 2 años los profesionales llegan a hacer esos disparos e incluso mas.
Eso no se amortiza tal y como está ahora el panorama profesional. Los fotógrafos están ahora peor que nunca. Infravalorados y ganando una miseria por estar todo el día trabajando. Yo trabajo en prensa y sé de lo que hablo.

Un saludo.

Hombre no creo que una cámara para un profesional caduque a los 2 años, a los aficionados más o menos avanzados les caducan pero por el gusto por el cacharreo más que por otra cosa. El disparador según el tipo de fotógrafo es cierto que puede romperse antes de los 2 años, pero Olympus por ejemplo ofrece garantias adicionales en sus cámaras pro, yo creo que 3 años extra por 200Euros o así, con lo cual puedes estirar tu cámara 5 años dentro de garantía.

Y si no puedes tirar de garantias, cambiar el shutter no creo que Olympus cobre más de 150-200Euros, no tienes que quitar la cámara a la basura.

[gonzabg74]

Nunca dejará de sorprenderme la capacidad que tiene la gente de evaluar la I+D, la manufactura, la inflación, estimar el número de unidades vendidas de un modelo, conseguir un beneficio razonable sin caer en pérdidas que obliguen a cerrar el negocio y decidir cuanto tiene que valer una cámara, cómodamente sentado enfrente de una pantalla. La de sueldos que podrían ahorrarse Panasonic y Olympus haciendo lo mismo. [GRINNING FACE WITH SMILING EYES]

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Lo que evalúo es la capacidad de un fotógrafo profesional de poder ganarse la vida teniendo que gastarse una pasta por un equipo cuyas cámaras tendrá que cambiar a los dos años. Cámaras que cuestan mas de 2000 o 3000€ y cuya vida útil puede llegar a los 200.000 o 300.000 disparos con suerte, pero que ya con 150.000 te pueden dar sorpresas y tienes que ir cambiando para que no ter afecte al trabajo. En esos 2 años los profesionales llegan a hacer esos disparos e incluso mas.
Eso no se amortiza tal y como está ahora el panorama profesional. Los fotógrafos están ahora peor que nunca. Infravalorados y ganando una miseria por estar todo el día trabajando. Yo trabajo en prensa y sé de lo que hablo.

Un saludo.

Hombre no creo que una cámara para un profesional caduque a los 2 años, a los aficionados más o menos avanzados les caducan pero por el gusto por el cacharreo más que por otra cosa. El disparador según el tipo de fotógrafo es cierto que puede romperse antes de los 2 años, pero Olympus por ejemplo ofrece garantias adicionales en sus cámaras pro, yo creo que 3 años extra por 200Euros o así, con lo cual puedes estirar tu cámara 5 años dentro de garantía.

Y si no puedes tirar de garantias, cambiar el shutter no creo que Olympus cobre más de 150-200Euros, no tienes que quitar la cámara a la basura.

No solo es el obturador, un fotoperiodista que cubra todo tipo de eventos incluido deportes, a los 2 años tiene el cuerpo bastante usado y con marcas. Los que yo conozco pueden hacer una media de 300 a 500 fotos diarias, si multiplicas por 365 días del año nos da unas 130.000 fotos en un año. Si te dedicas a los deportes o las bodas puedes hacer 2000 fotos en cada partido o boda y añádele el desgaste de las piezas y el cuerpo en general. Ten en cuenta que suelen llevar dos cuerpos, así que no tienen que cambiar ambos cada 2 años, pero un cuerpo cada 3 años puede caer.
Es mucha pasta para lo que finalmente se gana. No conozco a ningún fotógrafo que viva bien con su sueldo, todo lo contrario.

Un saludo.