25mm V.S 50mm: ¿Vale la pena aceptar la distorsión?

[Rafafreak]

Muy buenas. Tengo una Panasonic Lumix GH4, y dado que estaba buscando un 50mm equivalente para mi Micro4tercios, he decidido encargar el Leica DG Summilux 25mm f/1.4. Todavía no me ha llegado, pero el caso es que, hablando con una amiga fotógrafa, me comentó que, a pesar de que al pillarme un 25mm corrijo el factor de multiplicación 2x que tienen la cuatro tercios, me tengo que comer la distorsión de profundidad que se provoca al disminuir la distancia focal (pongo foto de ejemplo, aunque supongo que sabéis a qué me refiero).

El caso es, ¿creéis que es mejor usa un 50mm puro y duro para la cuatro tercios, o no importa un 25mm que meta un poquito de distorsión? Por vuestra experiencia ¿notáis demasiado este efecto en las 25mm a diferencia de un 50mm? El efecto lupa me ralla bastante, y más si por ejemplo retrato a gente con rostro muy fino (se afina más aún) pero no sé si va a ser muy exagerado al no haber probado de momento.

¡Un saludo, y gracias!

[Maldoror]

A ver qué te contestan los más entendidos.

En todo caso, el vídeo que has puesto no tiene mucho que ver con lo que comentas porque hay una factor fundamental que influye en la distorsión, y es la distancia de la cámara al sujeto. Evidentemente, a medida que que te vas retirando del modelo, para mantener el tamaño, tienes que utilizar una focal mayor... o hacer un recorte de la foto. Mientras más cerca más distorsión. Para retratos, es mejor un tele corto, pero entonces no será tan versátil como un 50 mm. Por ejemplo, un 50 mm, equivalente a 100 en 4/3, será muy largo para fotografía en interiores si quieres sacar al modelo completo (si buscas un retrato en primer plano, mejor el 50mm, que equivaldría a un 100mm, pero es menos polivalente que un 25mm). Por cierto, como retratero barato tenemos el Zuiko 45mm 1,8.

En mi opinión, un 50 mm equivalente, luminoso, te resultará imprescindible más tarde o más temprano, aunque no sea un objetivo retratero.

[Fid]

Te lo han dicho más arriba, el problema que dices tiene que ver con la distancia al sujeto y no es un problema de objetivos si no de geometría. En el ejemplo que pones, con un 135 la cara podía ocupar 10° de tu campo de visión a ojo desnudo y con un 25 podrían ser unos 50° (las cifras que he puesto son inventadas pero no andarán muy lejos de la realidad).

Para igualar encuadre con un 50 en FF y un 25 en m4/3 te tienes que poner a la misma distancia y ese efecto no se da.

Lo que pierdes con un 25, mejor dicho, lo que ganas, es profundidad de campo, con un 25 en m4/3, a la misma apertura, tienes más pdc que con un 50 en FF, eso puede ser una ventaja o un inconveniente según lo que estás buscando.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[srtopo]

Te lo han dicho más arriba, el problema que dices tiene que ver con la distancia al sujeto y no es un problema de objetivos si no de geometría.

Lo que pierdes con un 25, mejor dicho, lo que ganas, es profundidad de campo, con un 25 en m4/3, a la misma apertura, tienes más pdc que con un 50 en FF, eso puede ser una ventaja o un inconveniente según lo que estás buscando.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

+1

la distorsion de la que hablas es efecto de la perspectiva, no de la focal. Con el 25mm en m43 vas a tener exáctamente la misma que con el 50mm en FF siempre que estés realizando el mismo encuadre

[juanmadealbox]

Pero un 25 siempre va a tener más distorsiones por ser más angular no? Me refiero a la de barril y eso

[Pau]

En definitiva, que tu amiga fotógrafa ha metido la gamba pero bien

[Juankinki]

Yo no me comería tanto el coco con la distorsión. Aparte del asunto de la distancia al sujeto -factor importantísimo- a fin de cuentas con las herramientas de las que disponemos por software en PS, LR, ACR, etc. se puede corregir a la medida de nuestro gusto, con el perfil automático de lente o ambas cosas combinadas en muy pocos segundos.
Yo me centraría más en la utilidad que se le va a dar al objetivo. Como te ha dicho un compañero, si te vas a dedicar exclusivamente al retrato, un 45 mm o incluso un 60 mm en m 4/3 ( 90 y 120 equivalentes) es lo que necesitas, a ser posible con una apertura máxima lo más grande posible.
Para un tipo de fotos más general el objetivo que has encargado es la caña. De calidad vas a andar sobrado y con esa apertura no solo vas a poder hacer buenos desenfoques sino que también te va servir para cuando haya poca luz y no tener que tirar de ISO alto.
Creo que es importante resaltar lo de la calidad porque, incluso haciendo retratos, te puedes alejar lo suficiente para evitar la distorsión original, aunque luego la puedas corregir, y hacer un recorte adecuado dejando solo lo que te interese sin perder detalles.
Creo que a tu amiga fotógrafa se le han quedado en el tintero algunos conceptos básicos de la fotografía digital.

Saludos
Juan

[aoc]

Pero un 25 siempre va a tener más distorsiones por ser más angular no? Me refiero a la de barril y eso

Por supuesto, pero en los lados en el centro tiene muy poca si el objetivo es bueno, y si es FF y lo ponemos en una m4/3 pues apenas se va a notar

[mugre81]

En definitiva, que tu amiga fotógrafa ha metido la gamba pero bien

+1 jajajaja

[mugre81]

Si eso fuese así, entonces no se prodría hacer retratos con compactas, ¿no?
Lo que afecta a la distorsión es la distancia al sujeto, no la focal. De todas formas para retratos yo usaría de 100mm equiv para arriba

[Eznado]

Pero un 25 siempre va a tener más distorsiones por ser más angular no? Me refiero a la de barril y eso

Negativo... NO distorsionan los objetivos "por angulares" sino... "por malos".

[Guillermo Luijk]

Tu amiga fotógrafa seguro que es buena gente pero no se entera.

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic ... 66&t=23874

Si todos los retratos de tu gif animado se hubieran hecho desde la misma distancia, única variable que determina la deformación de un retrato, su careto habría salido exactamente igual en todos, solo variando la cantidad de espacio alrededor.

Salu2!

[Rafafreak]

¡Qué apañados y apañadas sois en el foro! Gracias por las rápidas respuestas.

Efectivamente, creo que muchos habéis captado que quiero darle caña al retrato, y efectivamente me habéis señalado bien que quizá no sea el objetivo más adecuado para ello. El problema que tengo con el tema de corregir la toma con un recorte o arreglar las distorsiones con programas es que tengo en mente darle mucha caña al vídeo, y para corregir encuadres y demás si no me quiero acercar mucho al sujeto, tendría que grabar a 4K solo para aprovechar el pasarlo más tarde a 1080p y mostrar la parte que quiera.

Gracias a este hilo supongo que lo mejor para planos más retratistas es pillarme sobre un 100 equivalente. Voy a investigar qué tipo de teleobjetivo corto me conviene y me puedo permitir, pero creo que me quedaré el Leica 25mm 1.4 para sacarle partido a otras tomas.

[walito]

Pues ya está todo dicho...
Para retrato de sistema, el zuiko 45 mm da buenos resultados y creo es el mejor en relación calidad/precio.
También puedes optar por objetivos clásicos antiguos pero sería para trabajar en enfoque manual. Hay gran abundancia en 50 mm (que serían 100 equivalentes) y por 50-100€ los hay bastante buenos.

[carlomax]

Ya te lo han dicho todo. Yo para retrato uso un 60mm pero no por la distorsión, donde la distancia influye más que la lente, sino porque para conseguir un fondo más desenfocado cuanto más larga es la focal, mejor, aunque eso va a implicar tener que separarte bastante del modelo. En cambio, el Leica 25mm 1.4 para interior es muy luminoso y también te dará alegrías, aunque tendrás que estar más pendiente del fondo

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[dukenukem]

Tu "hamija" no tiene ni pajolera idea

[carlomax]

Es más complejo que decir que tiene o no tiene idea. Indudablemente un angular distorsiona más que un tele, pero la distancia influye en esa distorsión. Con el mismo sensor, un 25 distorsiona más en un retrato que un 50 porque entre otras cosas tienes que ponerte más cerca para obtener la misma imagen. Pero en micro 4/3 al doblar la distancia focal el 25mm se comporta de forma similar al 50mm en FF en campo visual y distorsión, pero no así en profundidad de campo.


Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Indudablemente un angular distorsiona más que un tele, pero la distancia influye en esa distorsión. Con el mismo sensor, un 25 distorsiona más en un retrato que un 50 porque entre otras cosas tienes que ponerte más cerca para obtener la misma imagen.

Esta discusión es bastante semántica pero me vas a perdonar: si para que un angular distorsione hay que acercarse, lo que distorsiona es el acercamiento y no el angular, que desde lejos no distorsiona nada.

Un piloto que muere en accidente de Formula 1 a 300 Km/h, no muere por ir en un Fórmula 1, muere por estamparse a 300 Km/h.

Salu2!

[carlomax]

Tal vez vez sea semántica, pero no me negarás que a mayor angular las verticales se ven afectadas, mira un ojo de pez... Pero sin duda la distancia está relacionada

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[dukenukem]

Tal vez vez sea semántica, pero no me negarás que a mayor angular las verticales se ven afectadas, mira un ojo de pez... Pero sin duda la distancia está relacionada

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

Es tan fácil como quedar y hacer la prueba...el que pierda paga una cena

[carlomax]

Bueno, dime cómo piensas hacer la prueba y a lo mejor acepto la apuesta

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[dukenukem]

Bueno, dime cómo piensas hacer la prueba y a lo mejor acepto la apuesta

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

FF f2.8 50mm, M4/3 f5.6 25mm...porque estamos hablando de deformación de distorsion ¿no?

[Fid]

25 puede ser ultraangular, puede ser normal o puede ser un tele, depende del sensor que tenga detrás. En una cámara de medio formato en un ultra-angular, en una de ff es un angular, en una m4/3 un normal y en una compacta de sensor de un cuarto de pulgada es un tele, en algunos moviles hasta podría ser un tele largo.

No hay distancias focales mágicas.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Tal vez vez sea semántica, pero no me negarás que a mayor angular las verticales se ven afectadas, mira un ojo de pez... Pero sin duda la distancia está relacionada

Te lo niego rotundamente. Ni las verticales, ni las horizontales, ni las oblícuas se ven afectadas, todas aparecen exactamente con la misma inclinación uses la focal que uses mientras no muevas la cámara. Lo único que varía al cambiar la focal es el ángulo de visión abarcado.

La distancia no es que esté relacionada, es que es la que corta el bacalao en el tema de la perspectiva. El GIF animado con el que empieza este hilo está bastante mal hecho: lo que debería aparecer sí o sí debajo de cada foto del pelufón es la distancia a la que se tomó (porque es la que vale para todas las cámaras), y no solo la focal (que solo vale para las cámaras que tengan el mismo formato que la usada).

Lo tienes explicado en la píldora:

LOS ANGULARES NO DEFORMAN LA PERSPECTIVA

Un ojo de pez no es un angular rectilíneo, su funcionamiento no tiene nada que ver con el de un angular que sí lo es. En un ojo de pez las rectas se curvan porque está diseñado para que ocurra tal cosa (o mejor dicho no está diseñado para evitar que ocurra), y esto ocurre sea de la focal que sea.

Salu2!

[dukenukem]

Te lo niego rotundamente. Ni las verticales, ni las horizontales, ni las oblícuas se ven afectadas, todas aparecen exactamente con la misma inclinación uses la focal que uses mientras no muevas la cámara. Lo único que varía al cambiar la focal es el ángulo de visión abarcado.

La distancia no es que esté relacionada, es que es la que corta el bacalao en el tema de la perspectiva. El GIF animado con el que empieza este hilo está bastante mal hecho: lo que debería aparecer sí o sí debajo de cada foto del pelufón es la distancia a la que se tomó (porque es la que vale para todas las cámaras), y no solo la focal (que solo vale para las cámaras que tengan el mismo formato que la usada).

Lo tienes explicado en la píldora:

LOS ANGULARES NO DEFORMAN LA PERSPECTIVA

Un ojo de pez no es un angular rectilíneo, su funcionamiento no tiene nada que ver con el de un angular que sí lo es. En un ojo de pez las rectas se curvan porque está diseñado para que ocurra tal cosa (o mejor dicho no está diseñado para evitar que ocurra), y esto ocurre sea de la focal que sea.

Salu2!

Claro no, cristalino.